İlam Alınmadan İcra Takibi Yapma

[kezer]

Bir tazminat dosyası yerel mahkemece karara çıkarılmış . Henüz gerekçeli karar yayınlanmadan davacı taraf ara kararı son duruşma zaptını dayanak göstererek kısmi İLAMSIZ TAKİP yapmıştır.

Bahse konu olayla ilgili aklıma takılan sorular:

1)Henüz gerekçeli karar yayınlanmadan ve gerekçeli karar tebliğe çıkarılmadan davacı tarafın son duruşma zaptını dayanak gösterek kısmi yada tam İLAMSIZ TAKİP yoluna gidebilir mi? (kanımca gidemez. bakiye harç ödenmeden ilamın tebliğe verilemesi düşünüldüğünde bakiye harç ödemeden ve ilam tebliğe çıkarılmadan İLAMSIZ takip yapılmış olunması kanuna karşı hiledir, hukuku arkadan dolanmadır ve İLAMIN içerik ve özelliğine aykırıdır.)
2)Söz konusu kararda bir den fazla davacı ve alacak olmasına rağmen son derece belirsiz bir şekilde "şu kadar" ilam bedeli diyerek ALACAK TESPİTİ VE İLAMSIZ TAKİBİ yapılır mı? (kanımca yapılamaz. alacağın kesin ve net olarak belirtilmesi gerekir. alacağın hangi kaleme ve hangi tarihe ait olduğu belirsizse MEVCUT TAKİP YOKLUKLA malul olması gerekir.)
3)Karara çıkmamış ve karara çıksa da bozulma ihtimali olan bir dosyada yapılan İLAMSIZ TAKİBE KARŞI;
A)Borcumuz yoktur demek ne kadar doğrudur?
B)Böyle bir dosyada TEHİRİ İCRA KARARI almak mümkün müdür?
4)Yapılan ilamsız takibi ben TALEP EDİLEBİLİR/İCRAYA KONULABİLİR BİR HAK VE ALACAK BAKİYE KARAR HARCININ ÖDENMEMESİ, KANUNA KARŞI HİLE, OBJEKTİF VE SÜBJEKTİF İYİ NİYET KURALLARINA AYKIRILIK, AHKKIN KÖTÜYE KULLANILMASI, BORÇLUNUN KANUN YOLLARININ İTİRAZ VE ŞİKAYETLERİNİN TIKANMASI (TEHİRİ İCRA KARARI ALMA GİBİ) gibi unsurlara baktığımda MEVCUT TAKİBİN GEÇERSİZ OLDUĞUNU düşünüyorum. Söz konusu İLAMSIZ TAKİBE karşı takibin geçersiz ve talep edilebilirlikten yoksun olduğunu ileri sürererk yapacağımız şikayetimiz reddedilirse ŞİKAYET YOLUNA GİDİLECEĞİNDEN bu süreçte hacizdenk korunmak için İCRAYI durdurma yolu var mıdır? (kanımca borçlunun kötüniyetli ve dürüstlük kurallarına aykırı ve kanuna karşı hile yolu kullanılarak yapılan bir takipten dolayı hukukça korunması gerekir)

Konuya ilişkin görüş sunacak ve emsal belirtecek tüm arkadaşlara şimdiden teşekkürlerimi iletiyorum...

Saygı ve sevgiler...

[kezer]

Hukukçu arkadaşlar yorum ve yanıtlar bekliyorum... Üyeliğim aktif değil galiba hukukçular/meslaktaşlar bölümüne aktaramadım...

saygılar...

[turkguler]

Sayın KEZER

Duruşmada alınan karara ilişkin duruşma zapzına dayanarak ilamsız takip yapılamaz. Ben de sizinle aynı kanaatteyim.
Ancak bu düşüncemin nedeni harcın yatması yatmaması vs nedenler değil. Zira karar harcının yükümlüsü aleyhine hüküm kurulan kişidir. Aslında bu konuda yapılan yanlışlık ilam harcının lehine hüküm kurulan kişiden tahsil edilmeye çalışılmasından kaynaklanmaktadır.
Düşünün ki bir iş davasında iş mahkemesinin verdiği kararın icrasını sağlamak için ilam aslı icra müdürlüğü tarafından talep olunmaktadır. Ancak işçi'nin de bu harcı ödeyecek imkanı bulunmamaktadır. Mecburen işçinin böyle bir ilamsız takibi yapabileceği düşünülebilir. Harç sorumlusu harcı yatırmaya yanaşmayınca lehine hüküm kurulan davacının bu harcı yatırmaktan kaçınması kanunun arkasından dolaştığını kabul etmek doğru olmayacaktır.
Esasında sistem bu noktada yanlış işletiliyor. Karar harcının sorumlusuna mahkemece yüklenen harcın tahsilat işi lehine hüküm kurulan üzerine yıkılmaya çalışılmaktadır. Bu konuda lehine hüküm kurulan kişiden harç alınamayacağı veya istenemeyeceği yönünde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince verilmiş kararlar da bulunmaktadır.
Tüm bu yazdıklarım çerçevesinde ilamsız takibe duruşma tutanağı dayanak olarak gösterilemez çünkü duruşma tutanağı borç sebebi olarak kabul edilemez ancak dayanak göstermeden ilamsız takip yapılabilir.