10 gün kesin sürede belirtilmeyen şahit ve deliller

[godzi]

Davacıya verilen 10 gün kesin süre sonunda şahitlerini ve delillerini sunmaması durumunda sonradan yapacağı bildirime ben itiraz edebilirmiyim?? dosyaya bunların zamanında konmadığını tutanak altına alabilirmiyim??.

[denizblk]

Davacıya verilen 10 gün kesin süre sonunda şahitlerini ve delillerini sunmaması durumunda sonradan yapacağı bildirime ben itiraz edebilirmiyim?? dosyaya bunların zamanında konmadığını tutanak altına alabilirmiyim??.

Bu sorunun bir benzeri aşağıdaki hukuk forum sitesinde mevcut. Umarım yardımcı olabilmişimdir.

https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=21895

[godzi]

Bu sorunun bir benzeri aşağıdaki hukuk forum sitesinde mevcut. Umarım yardımcı olabilmişimdir.

https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=21895

linki inceledim ancak bi muallak var. benim anladığım şahitlerini bildirmeden o gün mahkemede hazır bulundurması halinde dinlenir ancak delillerini sürede sunmazsa birdaha sunamaz gibi bişey anladım. doğrumudur acaba ??

[denizblk]

linki inceledim ancak bi muallak var. benim anladığım şahitlerini bildirmeden o gün mahkemede hazır bulundurması halinde dinlenir ancak delillerini sürede sunmazsa birdaha sunamaz gibi bişey anladım. doğrumudur acaba ??

Ben hukukçu olmadığım için bende sizin gibi anladım. Ancak orada bir yorum yazan kişinin yazdığına dikkatinizi çekmek istiyorum.

"Yargıtay kararlarından da anlaşılacağı üzere, kesin sürenin amacı; tarafların yargılamayı geciktirmesini engellemektir " denilmektedir.

Ancak yorumculardan Hasan Coşkun bey'in yazdıları da var. Kendisi hukukçu mudur bilemiyorum.

Amaç kötü niyet ile mahkeme sürecini uzatmak,mahkemenin yargılama sürecini engellemektir. Eğer mahkemeye şahit belirtmeyip, duruşmaya da şahit çıkartmazsa ilgili taraf, iyi niyetinden söz etmek mümkün değildir. Bu durumda Hakim de iyi niyet olmadığını görecektir.

Diyelim ki sizin davanızda karşı taraf belirtilen 10 günlük sürede şahit bildirmedi. Ancak gelecek ilk duruşmaya şahitlerini getirdi. Yargıtay kararları dinlenmesini öngörmekte. Ancak gelecek duruşmada şahitlerini getirmemişse bu hakkını kaybetmiş olabilecek şeklinde anladım.

Bu konuda sistemdeki Hukukçularımızın bilgi ve görüşlerini de yazması yararlı olacaktır.

[denizblk]

Ayrıca şimdi gördüm. Buradaki forum linkinde Av. Esin Kılıç şunu demiş:

"Yazdığım gibi, kesin sürenin verildiği celsenin sonrasındaki celsede tanıklar hazır edilmiş ise, tanıklar dinlenecek, hazır edilmemiş ise dinlenmeyecek ve tanık dinletme hakkı düşecek."

Sanırım bu bilgi aradığınız cevaptır.

[k.m.g]

Bu bağlamda sormak istediğim, boşanma davalarında şahit listesi ne zaman verilir ilk celsedemi?

Sonradan ekleme yapılabilirmi?

Birde şahitlikte zaman aşımı varmıdır, olayın üzerinden 2 sene geçmişse hala şahitlik yapılabilirmi?

Son olarakta davacı tarafın listesinde bulunan şahit bulunamıyor ise prosedür nasıl işliyor?

Teşekkürler...

[denizblk]

Bu bağlamda sormak istediğim, boşanma davalarında şahit listesi ne zaman verilir ilk celsedemi?

Sonradan ekleme yapılabilirmi?

Birde şahitlikte zaman aşımı varmıdır, olayın üzerinden 2 sene geçmişse hala şahitlik yapılabilirmi?

Son olarakta davacı tarafın listesinde bulunan şahit bulunamıyor ise prosedür nasıl işliyor?

Teşekkürler...

Boşanma davasının ilk duruşmasında taraflar iddialarını beyan ederler. Taleplerini (nafaka-çocukla şahsi münasebet kurulması) iletirler. Hakim dava sonunda davacı tarafın şahitlerini mahkemeye bildirmesi için 10 günlük meyil süresi verdiğini taraflara bildirir ve tutanaklara bu geçer.

Yukarıdaki yazdığım ise yakın arkadaşımın davasında yaşanan prosedürdü.
"Birde şahitlikte zaman aşımı varmıdır, olayın üzerinden 2 sene geçmişse hala şahitlik yapılabilirmi?" sorunuzun cevabı yukarda zaten verilmiştir. Av. Esin Kılıç'ın cevabı diye belirttiğim. Tekrar okuyun.

[godzi]

e peki ozaman humuk MADDE 163 –

Kanunun tayin ettiği müddetler katidir. Bu müddetlerde yapılması lazım olan muamele yapılmazsa o hak sakıt olur. Hakim tayin ettiği müddetin kati olduğuna da karar verebilir. Aksi takdirde tayin olunan müddeti geçirmiş olan taraf yenisini istiyebilir. Bu suretle verilecek müddet katidir. Bir daha verilemez.

bu kanuna göre birdahaki mahkemede dinletilmesi de mümkün olmamakta. Yani karar da bidahaki mahkemeye kadar hazır et yada bildir demiyorki. Birde benim şahitlere hazırlayacağım sorular ngellenmiş oluyor. Ozaman yne mahkeme uzatılıyor çünkü bende onlara sorularımı hazırlamak için süre istemek zorunda kalıyorm. verilmez ise bana haksızlık oluyor.

[denizblk]

e peki ozaman humuk MADDE 163 –

Kanunun tayin ettiği müddetler katidir. Bu müddetlerde yapılması lazım olan muamele yapılmazsa o hak sakıt olur. Hakim tayin ettiği müddetin kati olduğuna da karar verebilir. Aksi takdirde tayin olunan müddeti geçirmiş olan taraf yenisini istiyebilir. Bu suretle verilecek müddet katidir. Bir daha verilemez.

bu kanuna göre birdahaki mahkemede dinletilmesi de mümkün olmamakta. Yani karar da bidahaki mahkemeye kadar hazır et yada bildir demiyorki. Birde benim şahitlere hazırlayacağım sorular ngellenmiş oluyor. Ozaman yne mahkeme uzatılıyor çünkü bende onlara sorularımı hazırlamak için süre istemek zorunda kalıyorm. verilmez ise bana haksızlık oluyor.

Kesinlikle katılıyorum. Şahitlerin kim olduğunu bilmeniz lazım ki, sorularınızı hazırlayarak mahkemeye gelesiniz.