Hakimlerde taraf tutarsa?

[madyna]

Arkadaşim 2003 Mayistan Beri,şiddetli Geçimsizlik Nedeniyle Açtiği Dava Ile Karisindan Boşanmaya çalişiyordu.hane Içnde Ve Dişinda Süren ,diğer Insanlarinda şahit Olduğu Bu Sağliksiz Ortamdan,iki çocuğununda Geleceğini Düşünerek,boşanmak Suretiyle Kurtulmak Istiyordu,evlilik 9 Yil Sürmüş,çok Kez şans Verilmiş,ama Eşin Aşiri Kiskançliği Nedeniyle Paronayak Bir Ortama Dönmüştü.davaci Arkadaşim Dava Süresinse Bu Durumu,kendi Ve Davali Tanik Ifadeleri Ile Ispat Etsede,davali Taraf 4 Taniğinin Verdiği Yalan,hiçbir Ispati Olmayan,sadece
"duydum,duyuyordum,gördüm"şeklindeki Ifadeleriyle Arkadaşimi Başka Kadinlarla Ilşkisi Olmakla Itham Ettiler,hakim Bu Ifadelerin Sadece Sözde Kaldiğina,delili Ispati Olmadiğina Hiç Dikkat Etmeden?? Arkadaşimi Fazla Kusurlu Kabul Etti,eşinin Kiskançliğini Buna Bağladi Ve 2 Yil Sonra Davayi Red Etti.dava Başladiğinda Işi Ve 900ytl Maaşi Olan Arkadaşima 500 Ytl Tedbir Nafakasi Bağladi,dava Açikdiktan 2 Ay Sonra Işsiz Kalan Arkadaşim Bunu Mahkemeye Bildirsede Ne Hitmetse 1.5 Yil Bu Konu Gündeme Alinmadi,2004 Aralikta Hakim Davalinin Işşizliğini Belgeledi,ancak Red Kararinin Yanina Nafakanin Ayni Miktardan Devamina şeklinde Eklemede Bulundu.hakim 2 Yil Boyunca Davayi çok Gereksiz Sebeplerle 2 Ay.3 Ay Atip Durdu.dava Sürerken Davaci Kadin Arkadaşima Savcilikca Tespitli ölüm Tehdidi Ve Ağir Hakaret Dolu Saldirida Bulunmuş Ve Buda Dava Dosyasina Konmuştu,hakim Bunuda Dikkate Almadi.şimdi Arkadaşim Temmize Başvuracak Ama Adalete Güveni Kalmadi,kadin Ayrica Tehdidlerini Sürdsdürüp ölene Kadar Benden Kurtulamiycaksin Diyerek Arkadaşimi Tahrik Ediyor.tüm Bu Sikintilarin Devamina Sebep Olan Hakimi şikayet Etmek Için Ve Bundan Sonraki Yapilabilecek şeyler Için Nereye Başvurabiliriz?

[Av.Ahmet Kezer]

Hakimler taraf tutmaz.Arkadaşın avukat tutsun.Hakim dosya kapsamına göre karar verir.Her davayı kaybeden hakim taraf tuttu yada avukatım gerekeni yapmadı demesin...Çok ağır bir itham dikkatli olun...Söz uçar yazı kalır.Evlilik iki kişi arasında olur,üçüncü kişi ne olduğunu,ne yaşandığını hiçbir zaman bilemez... saygılarımla

[TARR]

Merhaba,

Boşanma konulu bir davada, davacının; başka kadınlarla ilişkisi olduğu yönünde davalıyı itham etmesi ve de hakimin de bu yönde karar vermesi durumunda, "evlilik birliğinin temelden sarsıldığı" sonucu ortaya çıkmış olmaz mı?
Ve bu durumda da hakimin, kusur oranı ne olursa olsun boşanma yönünde karar vermesi gerekmez mi?

Bu konuda avukar arkadaşların yorumu beni bilgilendirmiş olur.

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

Merhaba,

Davada bosanma nedeni olarak sadece zinaya dayanilmis ise hakim zinanin vuku bulup bulmadigini arastirir, evlilik birliginin temelden sarsilip sarsilmadigini arstirmaz. Zira hakim talep edilenden fazlasini re'sen incelemez.

Eger zina ispatlanmissa, hakim zina nedeniyle bosanmaya karar vermelidir.

[dangerous]

Sayın Madyna, arkadaşınız davacı mı? yoksa davalı mı? pek net değil. yazınızın başında arkadaşım şiddetli geçimsizlikten dava açtı demişsiniz, yazınızın sonlarında ise davacı kadın arkadaşımı tehdit ediyor demişsiniz. Öncelikle bu konuya bir açıklık getirmelisiniz.

Şayet arkadaşınız davacıysa ve davalı tanıkları da davacının başka kadınlarla ilişkisi olduğunu duydum, gördüm demişlerse ( ki şahitlerin yalancı olup olmadıklarıyla hakim ilgilenmez, usulüne uygun yeminlerini yaptırır o kadar. Yemin manevi birşeydir; ancak yalan da söyleseler, boşanmalarda şahitlerin rolü oldukça büyüktür. Şahitlerin yalan beyanda bulunduklarını düşünüyorsanız şikayet edin.) tabiki hakim diğer delilleri ve durumları da takdir edip değerlendirerek davayı reddetmiş olabilir.

Çünkü haksız ve kusurlu davacının, hiçbir kusuru olmayan davalıya karşı açtığı davanın dinlenme ve yürütülme olanağı yoktur.Boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun varlığı ve bunun belirlenmesi kaçınılmazdır. Sizin olayınızda da böyle bir durum sözkonusu. Arkadaşınızın boşanamadığı eşinin kıskançlıklarının sebebi yine arkadaşınızın kendisi( başka kadınlarla ilişkileri).

Ancak arkadaşınızın eşi (anladığım kadarıyla arkadaşınız erkek) davacıysa ve bahsettiğiniz gibi dava şiddetli geçimsizlikten açılmışsa, ayrıca tanıklar da arkadaşınızın başka kadınlarla ilişkisi olduğu yönünde beyanda bulunmuşlarsa, şahsen davanın reddedilmesi için bir sebep göremiyorum. Belki Av. Dilek Hanımın da değindiği gibi dava şiddetli geçimsizlikten değil de zina sebebiyle açılmıştır. Ama unutmayın ki hakim bütün delilleri değerlendirir, ayrıca aslolan evlilik birliğidir, hakimler ellerinden geldiği kadar evlilik birliğini devam ettirmeye çalışırlar.

[Av.Emrah Yavuzcan]

Sayın madyna, yazınızdan öncelikle sizin olaya taraflı baktığınız anlaşılıyor.

"DAVACI KADIN ARKADAŞIMA SAVCILIKCA TESPİTLİ ÖLÜM TEHDİDİ..." demişsiniz ayrıca, "ARKADAŞIM 2003 MAYISTAN BERİ,ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE AÇTIĞI DAVA İLE... " demişsiniz. Arkadaşınızın davacı mı davalı mı olduğu anlaşılmamakta.

"DAVA SÜRERKEN DAVACI KADIN ARKADAŞIMA SAVCILIKCA TESPİTLİ ÖLÜM TEHDİDİ VE AĞIR HAKARET DOLU SALDIRIDA BULUNMUŞ VE BUDA DAVA DOSYASINA KONMUŞTU,HAKİM BUNUDA DİKKATE ALMADI." demişsiniz, ceza hukukunun medeni hukukta kesin hüküm teşkil etmesi için istisnai durumlardan biri gözükmemektedir.

"ŞİMDİ ARKADAŞIM TEMMİZE BAŞVURACAK AMA ADALETE GÜVENİ KALMADI,KADIN AYRICA TEHDİDLERİNİ SÜRDSDÜRÜP ÖLENE KADAR BENDEN KURTULAMIYCAKSIN DİYEREK ARKADAŞIMI TAHRİK EDİYOR" demişsiniz. Eğer arkadaşınız nihai karardan hoşnut değilse ve sebebi varsa temyiz yolunu kullanmalıdır. Karar ilk derece mahkemesinin hükmüyle kesinleşmez her zaman, bunu unutmayın. Ayrıca, adalete güveninin kalmaması, hukuk hakkında yeterli bilgiye sahip olmamasından kaynaklanır.

Eğer hakimin kusurlu diyorsanız, hakimi dava edebilirsiniz fakat bunu kesinlikle tavsiye etmemekteyim, para cezası alabilirsiniz.

Hakimin idari faaliyetlerinden dolayı bir kusuru varsa, idare mahkemesinde Adalet Bak. aleyhine dava açabilirsiniz.

Hakimin idari faaliyetlerinden dolayı kişisel kusuru varsa, adliye mahkemelerinde hakkında tazminat davası açabilirsiniz.

Bu bilgilerin yeterli olacağını umuyorum. Saygılarımla...

[K.V.]

Hakimler sizin keyfinize karar versin.Dava istediğiniz gibi sonuçlanmadı diye geliyor burada hakimi yerden yere vuruyorsunuz
Sizin kendinizi haklı bulmanız hakiminde sizi haklı bulacağı anlamına gelmiyor.

Yinede taraf tuttuğunu düşünüyorduysanız ve şartlarda oluşmuş idiyse hakimin reddini talep etseydiniz madem yanlı madem taraflı

Kendinize avukat tutun

Gelip burada adalete olan güveni sarsıyorsunuz.Peki biz nerden bilelim sizin bunu uydurmadığınızı aslında hakimden ziyade sizin yanlı oldugunuzu!
Biraz saygılı olun!

[dnt_uruk]

Bence de uslup çok önemlidir.Hukuk düzeni hakimin tarafsız olmasını öngörmüş.Olayda bunun aksi iddaa ediliyorsa hukuk düzeni ne yapılması gerektiğini öngörmüş.Ancak eğer birde ithamınız gerçek değilse ya o zaman sizi kim kurtarabilir.

[TARR]

Sayın Varlıakman,

Forumlarda yer alan yazılarınızı okuyan birisi olarak ilk kez şaşırdığımı söyleyebilirim. Eleştirilecek birkaç sözünüz ve yorumlarınız dikkatimi çekti.
"Hakim sizin babanızın uşağı olmadığı gibi..." sözünüz yakışıksız geldi. Burada yardım almaya çalışan, üstelik bir bayana söylenen bu argo sesleniş size yakışmıyor kanısındayım. Düşünürseniz hak vereceğinizden eminim.

"Peki biz nerden bilelim sizin bunu uydurmadığınızı aslında hakimden ziyade sizin yanlı oldugunuzu!" demişsiniz. Bu yorumunuz doğru kabul edilirse eğer, burada bulunma anlamımız kalmaz, nasıl mı? Siz avukat/avukat adayları bu forumu kullanan arkadaşlara kanunlara dayalı yorumlarınız ile yardımcı olmak için varsınız, bizler de sizlerden bu konularda yardım almak için varız. Herhangi bir katılımcı yanlış ya da yanlı da olsa olayları anlatabilir ve buna rağmen sizlerin, anlatımları doğru kabul ederek yardımcı olmanız gerekmez mi?

Burada bulunan ve bir konuda yardım talebinde bulunan kişiye, "uydurmadığınız ne malum" demek pek de saygın olmayan bir davranış geldi bana. Katılımcı bayanın anlatımının doğru kabul edilerek, bu çerçevede hukuksal anlamda bir yorum gerekirken, uydurup uydurmadığı yönünde bir şüphe ifadesi ne derece doğru, yorumu size kalmış..

Yazılarınızı kızgınlık ifadesi olan ile anlamlandırmaya çalışmıssınız. Sizin de dediğiniz gibi, saygılı olmakta yarar var, bu da sizin konumunuzu daha da güçlendirecek kanısındayım.

Sayın Ragıp Atay,

Yorumunuz dehşet verici, saygınlıktan uzak ve suçlayıcı tamamen. Size ait olan bir alıntı yapmak istiyorum; "Sanırım arkadaşınızın boşanmasını bekleyen biri var ve sorun oradan kaynaklanıyor. Ne yazık ki, o kadın biraz daha beklemek zorunda"

Bayan Madyna'nın kendisi ile arkadaşı arasında özel bir durum olduğunu nasıl söyleyebilirsiniz; kaldı ki varsa bile konu bu değil , ne sizi ne de başkasını ilgilendirir. Biraz dikkat ve saygı sanırım hepimize gerek;
Kendisini istemeyen bir eş ile olmayan evliliği buna rağmen sürdürmek istemek nasıl bir istek, bunun yanıtını vermeniz yeterli bence. Bayan Madyna'nın sözkonusu yazısında davalı bayan ( olmayan evliliğini sürdürmekte ısrarlı kişi) bence hiç beklemesin. Kendi yaşamından da çalmış olur.

Ve son olarak Bayan Madyna,

Durum Ragıp beyin dediği türden de olsa, sevginizden ödün vermeyin, her zaman yakalayamazsınız, mücadele verin kazanırsınız. Başarılar

Saygılarımla.

[Av.Emrah Yavuzcan]

sözünüz yakışıksız geldi
saygılı olmakta yarar var
pek de saygın olmayan bir davranış geldi bana
Yorumunuz dehşet verici, saygınlıktan uzak ve suçlayıcı
konu bu değil , ne sizi ne de başkasını ilgilendirir. Biraz dikkat ve saygı sanırım hepimize gerek
sevginizden ödün vermeyin, her zaman yakalayamazsınız, mücadele verin kazanırsınız
Ekleyen: TARR - 07/06/2005 : 17:20:31

Sayın TARR, saçmalamayın. Haksız da olsa bir kişi her zaman kendini haklı görerek savunma yapar. Bu yüzden her zaman tam olarak doğruluk beklenemez. Yazınızın en sonunda eleştirdiğiniz yazıyı onaylamanız komik olmuş.
Madyna'nın cinsiyeti hakkında neden bu kadar kafa yorduğunuz da ilginç bir mevzuu...