Adam Öldürmeye Teşebbüs (Mağdurun Burnu Bile Kanamadı)

[Dr.Mehmet Yılmaz]

Değerli Hukukçular,

Neticesi itibariyle enteresan bir örnek olduğu için bilgi almak istiyorum.
1)Şüpheli dükkana girerek işyeri sahibinin göğsüne doğru ateş etmek istiyor. Silah tutukluk yapıyor ve mermi kovanı patlamıyor.(balistik raporu bu şekilde.silahın tetik düşürdüğü fakat patlamadığı) (şüpheli göğsüne ateş etmek istemediğini korkutmak amacıyla yere doğru ateş etmek istediğini bildiriyor.Mağdurun ve 3 görgü tanığının ifadesi göğsüne doğru silah doğrultulduğu)
2)Şüpheli dükkandan çıkar çıkmaz polis tarafından ayağından vurularak etkisiz hale getiriliyor ve yakalanıyor. Silahta parmak izi çıkmıyor ve mahkemede kendi silahının kuru sıkı olduğunu iddia ediyor.
3)Benim nacizane görüş talep ettiğim 2 husus mağdurun burnunun bile kanamadığı böyle bir örnek olayda öldürmeye teşebbüsten 9-15 yıl ceza alınması normal midir? Yargıtayın buna benzer yaralamanın bile oluşmadığı olaylarda içtihat kararları var mıdır?
4)Parmak izi bulunmayan silahı olay yerinde polis raporu ile yakalanmasına rağmen şüpheli mahkemede kabul etmeyince ne olabilir?

Değerli görüşleriniz için teşekkürler.

[earioz]

Sn. Yılmaz,

Herşeyden önce sorunuzu anlayamadığımı belirtmek isterim. Bir insanı öldürmeye teşebbüs ettiğinizde bir yerlerinin kanaması, yara alması şart mı sizce? Lütfen mağdurun yerine kendinizi koyup, empati kurup göğsünüze nişan almış bir tabancanın tetiğinin düşürüldüğünü düşününüz. Yakınınız olduğunu tahmin ettiğim zanlıyı suçlamak vs... kastı ile hareket etmiyorum. Hukukun olaya bakışını algılamak için lütfen bir kez düşünün. Bir insan size silah doğrultup tetik düşürüyor...

Olayla ilgili maddeler aşağıda, tetik düşürme ile icrada bulunduğu ancak elinde olmayan sebeple (kurşun barutunun alev almaması) eylemini tamamlayamadığı için bu şekilde sevk görmüştür. Tahminimce savcılık sevk maddesinden okudunuz ilgili cezayı. Aşağıdaki maddelerden de görebileceğiniz gibi durumda yadsınacak bir durum yok.

Saygılarımla,



Suça teşebbüs

MADDE 35. - (1) Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulur.

(2) Suça teşebbüs hâlinde fail, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onüç yıldan yirmi yıla kadar, müebbet hapis cezası yerine dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Diğer hâllerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir.

Kasten öldürme

MADDE 81. - (1) Bir insanı kasten öldüren kişi, müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.

[esmerman]

Değerli Hukukçular,

Neticesi itibariyle enteresan bir örnek olduğu için bilgi almak istiyorum.
1)Şüpheli dükkana girerek işyeri sahibinin göğsüne doğru ateş etmek istiyor. Silah tutukluk yapıyor ve mermi kovanı patlamıyor.(balistik raporu bu şekilde.silahın tetik düşürdüğü fakat patlamadığı) (şüpheli göğsüne ateş etmek istemediğini korkutmak amacıyla yere doğru ateş etmek istediğini bildiriyor.Mağdurun ve 3 görgü tanığının ifadesi göğsüne doğru silah doğrultulduğu)
2)Şüpheli dükkandan çıkar çıkmaz polis tarafından ayağından vurularak etkisiz hale getiriliyor ve yakalanıyor. Silahta parmak izi çıkmıyor ve mahkemede kendi silahının kuru sıkı olduğunu iddia ediyor.
3)Benim nacizane görüş talep ettiğim 2 husus mağdurun burnunun bile kanamadığı böyle bir örnek olayda öldürmeye teşebbüsten 9-15 yıl ceza alınması normal midir? Yargıtayın buna benzer yaralamanın bile oluşmadığı olaylarda içtihat kararları var mıdır?
4)Parmak izi bulunmayan silahı olay yerinde polis raporu ile yakalanmasına rağmen şüpheli mahkemede kabul etmeyince ne olabilir?

Değerli görüşleriniz için teşekkürler.

Polis olay yerinde sanıktan elde ettiği silahla ilgili tanzim etmiş olduğu tutanak aksi sabit oluncaya kadar delildir.


Olay yerinde elde edilen silah tanıklarcada o silah olduğu teşhis ve tespit edilmişse,parmak izine gerek yoktur,CÜNKÜ; Bu izlerin ceşitli kimyevi maddelerle cisim üzerine cıkması engellene bilmektedir,Olayda Eldiven kullanılmadığından bahsedilmediğine göre,Eldivensiz olduğu anlaşılmaktadır.

Tabi bu hususta Tahkikat evrakını cok iyi incelemek lazım,Dosya Muhteviyatından Tam olarak bilginizin belki bulunmaması nedeniyle Eksik kalan yönleride vardır.

[esmerman]

Polis olay yerinde sanıktan elde ettiği silahla ilgili tanzim etmiş olduğu tutanak aksi sabit oluncaya kadar delildir.


Olay yerinde elde edilen silah tanıklarcada o silah olduğu teşhis ve tespit edilmişse,parmak izine gerek yoktur,CÜNKÜ; Bu izlerin ceşitli kimyevi maddelerle cisim üzerine cıkması engellene bilmektedir,Olayda Eldiven kullanılmadığından bahsedilmediğine göre,Eldivensiz olduğu anlaşılmaktadır.

Tabi bu hususta Tahkikat evrakını cok iyi incelemek lazım,Dosya Muhteviyatından Tam olarak bilginizin belki bulunmaması nedeniyle Eksik kalan yönleride vardır.

Bana göre,Sigara İkram etmek Adam öldürmeye Teşebbüstür.







Ayrıca Bu hususta Cok Yargıtay Kararları Mevcuttur,Olay tam net olarak daha ortaya cıkmadan Yargıtay kararlarına Hukukcu gözüyle bakılmadığı taktirde Cok yanıltıcı olur,Cünkü Ceza davaları Cok dikkat istiyen Davalardır,En ufak bir detay tahkikatın seyrini değiştire bildiği gibi Sucun vasfınıda değiştirir(Adını)

[esmerman]

Değerli Hukukçular,

Neticesi itibariyle enteresan bir örnek olduğu için bilgi almak istiyorum.
1)Şüpheli dükkana girerek işyeri sahibinin göğsüne doğru ateş etmek istiyor. Silah tutukluk yapıyor ve mermi kovanı patlamıyor.(balistik raporu bu şekilde.silahın tetik düşürdüğü fakat patlamadığı) (şüpheli göğsüne ateş etmek istemediğini korkutmak amacıyla yere doğru ateş etmek istediğini bildiriyor.Mağdurun ve 3 görgü tanığının ifadesi göğsüne doğru silah doğrultulduğu)
2)Şüpheli dükkandan çıkar çıkmaz polis tarafından ayağından vurularak etkisiz hale getiriliyor ve yakalanıyor. Silahta parmak izi çıkmıyor ve mahkemede kendi silahının kuru sıkı olduğunu iddia ediyor.
3)Benim nacizane görüş talep ettiğim 2 husus mağdurun burnunun bile kanamadığı böyle bir örnek olayda öldürmeye teşebbüsten 9-15 yıl ceza alınması normal midir? Yargıtayın buna benzer yaralamanın bile oluşmadığı olaylarda içtihat kararları var mıdır?
4)Parmak izi bulunmayan silahı olay yerinde polis raporu ile yakalanmasına rağmen şüpheli mahkemede kabul etmeyince ne olabilir?

Değerli görüşleriniz için teşekkürler.

5237 S TCK m 36

GÖNÜLLÜ VAZGEÇME

Fail,suçun icra hareketlerinden gönüllü vazgeçer veya kendi çabalarıyla suçun tamamlanmasını veya neticenin gerçekleşmesini önlerse,teşebbüsten dolayı cezalandırılmaz;fakat tamam olan kısım esasen bir suç oluşturduğu takdirde,sadece o suça ait ceza ile cezalandırılır.

ÖRNEKLER :

Sanığın tabanca ile etkili mesafeden mağdurun göğüs bölgesine 1 el ateş ederek toraks yaralanması,perikardiaktomi,hemostas ve tüp torokostomi yapılmasına neden olduğu olayda,sanığın mağdurun ölmesini engellemek amacıyla zaman geçirmeksizin sağlık kuruluşuna götürerek tedavisinin yapılmasını sağladığı ve bu nedenle ölümün gerçekleşmediği anlaşılmakla,5237 Sayılı TCK m 36 nın uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması bozmayı gerektirmiştir.
1 Cd 21.3.2007 1825-1786
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
... Sanığın iki el ateş ederek yaraladığı mağdurenin ölmesini engellemek amacıyla zaman geçirmeksizin sağlık kuruluşuna götürerek tedavisinin yapılmasını sağladığı ve mağdurenin bu nedenle ölmediği anlaşılmakla,sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olduğu kabul edilmekle birlikte,anılan madde gereğince sanığın tamamlanmış olan yaralama suçundan cezalandırılmasında bir isabetsizlik görülmemiş,bozma düşüncesi bu nedenle benimsenmemiştir.
1 CD 7.2.2007 3317-249


Tartışmayı takiben mağdurun kendisini tokatlaması üzerine tokatla karşılık verip önce bıçak çeken sanığın bıçağın elinden alınmasından sonra çektiği tabancasını mağdura yöneltip iki el ateş ederek onu sol karın ve sol bacak bölgelerinden vurup yaralamasında hedef alınan bölge,kullanılan silahın niteliği,ateş mesafesi ve olayın cereyan tarzı gözetilerek adam öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerekirken,merminin kas dokusuna isabet etmesinin sanığın yaralama kastı ile hareket ettiğini kabule medar olamayacağı düşünülmeden suça yaralama vasfı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
1 CD 6.10.2005 2756-2728


Daha önceden eşine şiddet uyguladığı ve bu nedenle eşi yönünden koruma kararı verilen sanığın,olay günü eşinin boynunu tülbentle sıkmaya başladığı sırada durumu farkedip odaya gelen çocuklarının müdahalesi üzerine eyleme devam edemediği,mağdurenin yarı baygın sağlık ocağına götürüldüğü,ancak mağdurede darp ve cebir izine rastlanmamasının,tülbent gibi yumuşak materyallerle boyun sıkıldığında iz kalmayabileceğine,fakat ölümün husule gelebileceğine dair fenni rapor karşısında öldürme kastının bulunmadığına dair mahkeme kabulü yerinde değildir,suça yaralama vasfı verilerek şikayetten vazgeçmeye binaen kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi bozma sebebidir.



Sanık Sinan"ın balta sapı ile sanık Songül"ün de sopa ile müdahilin başını hedef alıp şiddetle vurmaları sonucu başın üç ayrı yerinde hayati tehlike tevlit edecek şekilde kırık husule getirdiklerinin anlaşılmış olması karşısında sanıkların öldürmeye teşebbüs suçundan tecziyeleri yerine yaralama vasfı verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 1 CD 10.10.2005 2979-2748

Tartışmayı takiben mağdurun kendisini tokatlaması üzerine tokatla karşılık verip önce bıçak çeken sanığın bıçağın elinden alınmasından sonra çektiği tabancasını mağdura yöneltip iki el ateş ederek onu sol karın ve sol bacak bölgelerinden vurup yaralamasında hedef alınan bölge,kullanılan silahın niteliği,ateş mesafesi ve olayın cereyan tarzı gözetilerek adam öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerekirken,merminin kas dokusuna isabet etmesinin sanığın yaralama kastı ile hareket ettiğini kabule medar olamayacağı düşünülmeden suça yaralama vasfı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
1 CD 6.10.2005 2756-2728

[canmudanyali]

Birinci Soru: Eylemin, adam öldürmeye teşebbüs mü; kasten öldürmeye teşebbüs mü olarak değerlendirmeye yönelik tartışılması gereken bazı hususlar şunlar olabilir, şüpheli ile mağdur arasındaki mesafe, silahın özellikleri (9 mm, 7,65 mm vb), mağdurun şahsi özellikleri (Yaşlı, zayıf, hasta vb), olayın gelişim biçimi, şüphelinin gösterdiği davranışlar (Öldürmeye yönelik söz veya davranışları), tanıkların beyanlarına itibar edilebilirlik vb ... Buna göre yargılama yapılır, yargılama neticesinde adam öldürmeye teşebbüs çıkması mümkündür.
İkinci Soru: Şüpheli zaten ayağına doğru ateş edecektim demiş, silahta parmak izim çıkmadığından silah benim olamaz savunması inandırıcılıktan zayıf kalır.

[esmerman]

Birinci Soru: Eylemin, adam öldürmeye teşebbüs mü; kasten öldürmeye teşebbüs mü olarak değerlendirmeye yönelik tartışılması gereken bazı hususlar şunlar olabilir, şüpheli ile mağdur arasındaki mesafe, silahın özellikleri (9 mm, 7,65 mm vb), mağdurun şahsi özellikleri (Yaşlı, zayıf, hasta vb), olayın gelişim biçimi, şüphelinin gösterdiği davranışlar (Öldürmeye yönelik söz veya davranışları), tanıkların beyanlarına itibar edilebilirlik vb ... Buna göre yargılama yapılır, yargılama neticesinde adam öldürmeye teşebbüs çıkması mümkündür.
İkinci Soru: Şüpheli zaten ayağına doğru ateş edecektim demiş, silahta parmak izim çıkmadığından silah benim olamaz savunması inandırıcılıktan zayıf kalır.

9mm Çaplı silahta cok kısa mesafede kurtulma şansı mevcuttur,7.65 mm Çaplı silahtan kurtulma şansı olanakları cok azdır.