Farklı Fatura Nushaları - Vergi Kaçakçılığında Zaman Aşımı

[nakrebicer]

Öncelikle herkese merhaba ve yardımcı olacak tüm arkadaşlara şimdiden teşekkürler,

15 Şubat 2002 de ortağı olduğum limited şirketi devir ettim.
17 Nisan 2008 tarihli rapora istinaden, 22 Nisan 2008 tarihinde savcılık hakkımda 359 b1 den kamu davası açtı.

Ortaklığı devretmeden önceki 12 Ocak 2002 tarihinde müşteriye kestiğimiz 100 birimlik faturanın 2. nüshasında rakam 10 birim üzerinden kesilerek vergi dairesine bildirilmiş, doğal olarak aradaki fark kadar vergi kaçırmış oluyoruz ve az sonra tersini savunacağım üzere 359 b1 maddesinden yargılanacağız.
(359 B1 -...belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar, )

1. İnternette yaptığım araştırmada anladığım! kadarı ile burada sahte belge düzenlemek, gerçekte düzenlenmesi gerekmeyen bir belgeyi düzenlemek diye geçiyor.
Ancak bizim yaptığıız işlem gerçek. yani şirketimiz, faturalarımız, irsaliyelerimiz, satış işlemi, içerikteki malzemeler vs. Yani sahte bir işlem veya belge sözkonusu değil. zaten denetmenler müşterimizide incelemişler ve faturanın veya satışın sahte olduğunu iddia etmiyorlar ve bu konuda açılan bir dava yok.
Ben vergi dairesine bildirimimi, doğal olarak ilk ve gerçek rakamların olduğu nushayı müşteriye verdiğim için, 2. nushayı kullanarak eksik yapıyorum.

O zaman benim burada, VUK'nun 359'uncu maddesinin “a” fıkrasının 2’nci bendine göre muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar hakkında altı aydan üç yıla kadar hapis cezası hükmolunur, maddesinden yargılanmam gerekmiyor mu?
Yine internette benzer suçtan dolayı (hatta 2-3 faturayı böyle düzenlemiş) bir yargılamanın 359 a1 den yapıldığını okudum.

Asıl önemli sorum ise;
2. Vergi suçlarında zaman aşımı 5 yıl ise, burada benim faturayı kestiğim tarih olan 12 ocak 2002 mı geçerli olur ? ve bu durumda dava zaman aşımına girer mi? yoksa denetmenin iddiası olan 30 nisan 2003 ten itibaren mi zamanaşımı işler ve davanın açılması zamanaşımını kesmiş mi olur?

Bu konu ile ilgili forumunuzda Hürriyet gazetesinden alınan bir makale okudum. Bu makaleden alıntı yapayım;
(HANGİ BEŞ YIL?
Bu nedenledir ki, Yargıtay'ın bazı kararlarında olduğu gibi, zamanaşımı süresi, usulsüzlüğün yapıldığı yılı takip eden yılın birinci gününden başlayarak beş yıl olmayıp, fiilin işlendiği tarihten itibaren Türk Ceza Yasası'nın 102/5'inci maddesine göre, hesaplanacak beş yıldır. Buna göre zamanaşımı nisan ayının birinci gününden değil, fiilin işlendiği tarihten itibaren hesaplanacaktır. Gerçekte şunu da ifade edelim ki; Yargıtay 9'uncu Dairesi'nin, 4369 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önce müstakar bir uygulaması yoktu. Bazı kararlarında zamanaşımını ‘‘1 Nisan'dan’’ başlayacağını belirtmesine rağmen, diğer bazılarında fiilin işlendiği tarihten başlatılması gerektiğini ifade eden kararları mevcuttu.

Örneğin 9'uncu Ceza Dairesi 5.10.1990 tarih E.90/2172,K.90/1318 sayılı kararında suç tarihini 1 Nisan olarak kabul etmişken, 24.1.1991 tarih ve E.90/1481,K.91/219 sayılı kararında fiilin işlendiği tarihi esas almıştır. Sonuç itibarıyla 4369 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten sonra artık bütün tereddütler ortadan kalkmıştır. Vergi suçu da teknik anlamda bir suç olduğuna göre zamanaşımını özel olarak düzenleyen bir hüküm bulunmadığı anlarda, uygulanacak kurallar Türk Ceza Yasası'nın 102'inci ve devamı maddelerinde yer alacaktır. )

Burada yazılanlara göre benim istenen hapis cezası için, suçu işlediğim tarih olan 12 ocak 2002 tarihi baz alınması mı gerekiyor? Üstelik yine bu makalede denetmenin iddia ettiği 30 nisan 2003 tarihi, 1 nisan olarak anlaşılıyor. Bu durumda da benim davam zamanaşımına giriyor mu?
Bu davada zamanaşımı hangi tarihten başlayacak?

3. Her nekadar takdir hakimin olsada, sizin tecrübelerinize göre (ben şirketi devrettiğim tarihten beri bu işlerle uğraşmadım, halen doktora yapıyorum-mühendisim- ve özel bir şirkette iyi bir maaşla çalışıyorum, 2 yaşında kızım var, adli sicil kaydımda sadece şirketimin 2000 yıllarında karşılıksız çekten dolayı savcılığın kestiği para cezaları gözüküyor, ve bu işlem sadece 1 faturada yapılmış )
nasıl bir ceza alırım?

İlginize teşekkür ederim
Saygılarımla,

[molyer]

zaman aşımıtakib eden yıldan başlar.yani 1.1.2003 ten. 31.12.2007 de zaman aşımı dolar.inceleme zaman aşımını kesmez.ancak bahsettiğin rapor ne raporu.mahkeme,takdir komisyonu gibi bazı şeyler zamanaşımını keser.burada zaman aşımının kesilmediğini düşünürsek 31 12 2007ye kadar sana cezanın yani ihbarnamenin tebliğ edilmiş olması gerekiyor.konu ciddi ama açıklamaların yetersiz.bence burada zaman geçireceğine iyi bir mali müşavire danış.mahkemenin burdan tek işlemse sana ceza vereceğini sanmıyorum.tabi anlattığın gibi ise.ama cezalı tarhiyatları onarmı bilemiyorum.

[nakrebicer]

zaman aşımıtakib eden yıldan başlar.yani 1.1.2003 ten. 31.12.2007 de zaman aşımı dolar.inceleme zaman aşımını kesmez.ancak bahsettiğin rapor ne raporu.mahkeme,takdir komisyonu gibi bazı şeyler zamanaşımını keser.burada zaman aşımının kesilmediğini düşünürsek 31 12 2007ye kadar sana cezanın yani ihbarnamenin tebliğ edilmiş olması gerekiyor.konu ciddi ama açıklamaların yetersiz.bence burada zaman geçireceğine iyi bir mali müşavire danış.mahkemenin burdan tek işlemse sana ceza vereceğini sanmıyorum.tabi anlattığın gibi ise.ama cezalı tarhiyatları onarmı bilemiyorum.

hocam öncelikle cevabın için teşekkür ediyorum.
tabii ki konu ile ilgili bir avukatım var ancak benim başıma ilk defa böyle birşey geliyor ve doğal olarak biraz panik içindeyim. o nedenle de konuyu sürekli araştırıyorum. buraya yazmamın sebebide, bu kadar zamandır araştırma yaptığım yerlerde gördüğüm(veya hissettiğim) en güvenilir ortam olması. bahsettiğim rapor vergi inceleme raporu (17nisan2008 tarihli).
eğer zaman aşımı sizin dediğiniz gibi ise o zaman zaten vergi cezalarıda zamanaşımına girmez mi? hernekadar ben işin para cezasını düşünmesemde, dediğiniz gibi işin 2.boyutuda tarhiyatlar.
peki zamanaşımını geçersek, yargılanmam gereken madde konusundaki düşünceniz nedir?
saygılar

[Av.Mehmet Toprak]

Burada sözü edilen zaman aşımı konusu benimde kafamı karıştırıyor doğrusu. Bu suç VUK 'de düzenlenmiş . Eğer VUK özel kanun bu nedenle VUK'nin 114. maddesi esas alınmalıdır dersek zamanaşımı vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından itibaren hesaplanacak. Ancak bu bir ceza yargılamasıdır. Bu nedenle ceza mahkemesince esas alınacak zaman aşımı TCK 66/6 'ya göre bulunmalıdır dersek faturanın kesildiği tarihten itibaren hesaplanacak. Bence ikinci görüş daha doğrudur. Kaldı ki iddianamede yazılı olan suç tarihi ne ise mahkemede bu tarihe göre hesaplama yapar. Bu arada iddianame düzenlenmesi ve sanığa davetiye tebliği zamanaşımını keserek yarısı oranında uzatacağından sizin olayınızdaki zamanaşımı henüz dolmuş değil.

Bu VUK 359 1/b mi yoksa 1/a mı uygulanır sorusuna vereceğiniz cevap ta olaya nasıl baktığınıza bağlı aslında. Siz faturanın aslının gerçeği yansıttığı suretinde yazılı olan tutarın doğru olmadığı şeklinde bakıyorsunuz. Böyle bakınca suç oluşmuyor bile. Olsa olsa evrakta sahtekarlık diye düşünülebilir. Bu halde de belgenin aslı değil suretinde hata vardır denilip cezadan kurtulmak mümkün geliyor ilk bakışta. Oysa durum öyle değil.

VUK 231/3'e göre fatura bir asıl ve bir de örnek olarak iki suret olarak düzenlenir. Bu düzenlemeden şunu anlıyoruz. Fatura suretleri de VUK 359. madde anlamında düzenlenmesi alınması saklanması gereken belgelerdendir. Fatura sureti VUK'230'da yazılı asgari koşulları taşıyor ise ortada VUK 359 anlamında kaçakçılık suçunun konusunu oluşturabşlecek bir belge vardır diyebiliriz.

Sizin olayınızda fatura sureti sonradan farklı bir yazıcı çıktısı yahut kalem ile farklı bilgileri ihtiva edecek şekilde dolduruldu ise sahte belge düzenlenmiş sayılır diye düşünüyorum.

[nakrebicer]

Burada sözü edilen zaman aşımı konusu benimde kafamı karıştırıyor doğrusu. Bu suç VUK 'de düzenlenmiş . Eğer VUK özel kanun bu nedenle VUK'nin 114. maddesi esas alınmalıdır dersek zamanaşımı vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından itibaren hesaplanacak. Ancak bu bir ceza yargılamasıdır. Bu nedenle ceza mahkemesince esas alınacak zaman aşımı TCK 66/6 'ya göre bulunmalıdır dersek faturanın kesildiği tarihten itibaren hesaplanacak. Bence ikinci görüş daha doğrudur. Kaldı ki iddianamede yazılı olan suç tarihi ne ise mahkemede bu tarihe göre hesaplama yapar. Bu arada iddianame düzenlenmesi ve sanığa davetiye tebliği zamanaşımını keserek yarısı oranında uzatacağından sizin olayınızdaki zamanaşımı henüz dolmuş değil.

zaman ayırdığınız için sizede teşekkür ediyorum.
ancak siz 2. görüşün doğru olduğunu düşünüyorsanız, o zaman iddanamenin hazırlandığı tarih 22 nisan 2007 ve faturanın kesildiği tarih 12 ocak 2002 ise zamanaşımı dolmuş olmuyor mu? vuk a göre hareket edersekte bu faturanın kurumlar vergisi 1 nisan 2003 mü, 30 nisan 2003 mü ? ilk mesajımda hürriyet gazetesinden alınan kısımda yüce mahkemeler ya fatura tarihini kabul etmiş, ya da 1 nisanı kabul etmiş diye yazıyor (Prof. Dr. Süheyl Donay İstanbul Hukuk Fakültesi Vergi Hukuku Anabilim Dalı Başkanı ). bu verginin beyan edileceği ilk tarih 1 nisan ancak 30 nisana kadarda beyan edilebiliyor. o zaman zaman aşımı nereden başlıyor?

hangi madde sorusunda ise, kanunkoyucunun sahte evrak açıklamasında sahte belgenin düzenlenmesine gerek olmadığı halde düzenlenen belge diyor. ancak benim suçlandığım belgenin düzenlenmesi gerekiyor vergi beyanı için çünkü ortada gerçek bir satış işlemi var. firmalarda belgelerde gerçek. yani fatura naylon değil. sadece düşük vergi beyan etmek için 2. nushasında satılan malzeme miktarları değiştirilmiş bir belge. yani muhteviyatı itibarı ile yanıltıcı belge diyemezmiyiz?
yanlış anlaşılmasın ben nushanın resmiyetini kabul ediyorum. ve bu durumda vergi kaçakçılığı suçu oluştuğunuda kabul ediyorum. iddia ettiğim ise bu belge muhteviyatı itibarı ile yanıltıcı belgedir, sahte belge değildir. çünkü ben bu belge ile vergi dairesine vergimi beyan ediyorum. belge de dahil olmak üzere üzerindeki tüm işlemler gerçek ise ve ben beyanımı eksik yaptıysam o zaman ben muhteviyatı hatalı belge ibraz ediyorum.

aynı olayla ilgili daha önceki yargılamalar örnek teşkil etmez mi?

(işin şahsi boyutunda ben bu faturayı düzenlediğimi bile hatırlamıyorum. o tarihte işlerimiz çok kötüydü ve psikoloji sıfırdı. printer problemlerinden dolayı fatura nushalarını ayrı ayrı kesiyorduk cünkü sıkışıyordu. -kullanılan cihazlar 98de şirketi kurarken aldığımız cihazlar-suçu ortadan kaldırmaz biliyorum ama suçumun vicdani boyutta alt nushayı kontrol etmememden kaynaklandığına inanıyorum.üstelik amacım hakikaten vergi kaçırmak olsaydı bu faturayı hiç beyan etmezdim. hem daha cok vergi kaçırırdım hemde bu durum ortaya cıktıgında unutulmuş diye sadece vergi cezası ile kurtarırdım. birde sadece tek faturada bu hata var ve meblağ olarak bize köşe döndürecek denilebilecek, sıkıntılarımız ortadan kaldıracak bir rakam değil.bunların ne kadar etkisi olur bilemiyorum dava sürecinde ama inanın hem avukat arakdaşlarım hemde mali müşavirlerin herbiri farklı şeyler söylüyor. yani doğru kaç tane ben anlayamadım, bu nedenle buralarda konuyu gündeme getiriyorum. hatta suçu kabul etme vs diyenler bile var.)
saygılar

[nakrebicer]

Duzeltme: iddianamenin hazirlandigi tarih 22 nisan 2007 degil, 22nisan 2008 dir.

[molyer]

Duzeltme: iddianamenin hazirlandigi tarih 22 nisan 2007 degil, 22nisan 2008 dir.

kanun vergi alacağının doğduğu demektedir, tahakkuk ettiği dememektedir.sen faturayı kestiğin an devlet için vergi alacağı doğar ancak tahakkuk etmez yani tahsil aşamasına gelmez.30 nisan denen tarih kurumlar vergisinin son beyanname verme günüdür 2003 e göre.beyannameyi verdiğin zaman vergin tahakkuk ettirilir.ancak bununla ilgili vergi doğumu 2002 dir.örneğin sen 2003 yılında beyannameyi vermeyip 2004 yılında pişmanlık ile vermiş olsaydın zaman aşımı 2009 mu olcaktı.tabiki hayır.burada senin 2002 takvim yılı için inceleme tarihin zamanaşımı döneminde.yani sana 2002 yılı ile ilgilitarhiyatı 31.12.2007 tarihine kadar tebliğ etmeleri gerekiyordu.yanlız bunun vergi incelemesi sonucu yazılan rapor olduğunu düşünerek yazıyorum.takdir komisyonlarınında incelem yetkisi vardır oradan gelen bir inceleme ce ceza ise takdir komisyonlarında görülen dosyalar görülme sürecince zamanaşımı işlemez.ancak avukat arkadaşın yazdığı ceza davası olayındaki durum ve o kanun hakkında bir bilgim yok.ama dediğim gibi zaten senin 2002 yılın 2007 yılı sonunda zamanaşımına girmiş bence.vergi kanunlarında 359.maddeye göre cezalık bir durum varsa zamanaşımı değişir diye bir madde hatırlamıyorum.aksine 114. madde ve 374. madde zamanaşımını v.alacağını doğduğu yılı takib edn 5 yıl olarak belirler.sadece kafama takılan şu bir raporun zaman aşımı olup olmadığını düzenleyenler bilir yada bilmesi gerekir, nasıl böyle hata yapılmış okafamı karıştırdı.bu nedenle mevzu anlattığın gibi ise zaman aşımından dolayı sana herhangi bir ceza kesilemez ve vuk na görede 359/1 den sıkıntı yaşamazsın.ceza hukuku bilmiyorum ama vergi kanunlarında bu fiilin cezai şartları belirlendiğine göre(hapis cezasının süreside dahil) o ceza davasıda vergi usule göre görülecek olması lazım buda zamanaşımı nedeniyle bir ceza alamaman demek bence.tabi tekrar ediyorum anlattıklarında eksik birşey yoksa

[nakrebicer]

H1zl1 Yan1t kutunusu açmak için lütfen iletilerin sa alt kö_esindeki 'H1zl1 Yan1t' tu_unu t1klay1nz!

[nakrebicer]

sn.molyer hocam ilginize teşekkür ediyorum.

17 nisan 2008 de vergi suçu raporu adı altında düzenlenip, savcılığa suç duyurusu olarak bildirilen bu raporun sonuç kısmında, 1. maddede işlediğim suç tanımlanmış, 2. maddede "yapılacak işlemlerde mükellef kurumun 2002 yılı kurumlar vergisi beyanname verme tarihi olan 30.04.2002 tarihinin dikkate alınması" diye yazılmış.

Yani sayın savcı belki bilgisizlikten belkide denetmene inanarak 22 nisan 2008 de iddanameyi hazırlayıp sunmuş. Sayın denetmen genç ve yeni bir denetmen.
Bana raporu düzenlemeden birgün önce cep telefonumdan ulaştı. O tarihe kadar bizimle hiç bağlantı kurmadı. Telefonda bize ulaşamadığını söyledi. Şimdi nasıl ulaştınız sorumu yanıtsız bıraktı. Kendisine (başka şehirde yaşadığım için)resmi vekilimi göndereyim(muhasebecim veya avukatım) deidm, mahkemeye gönderirsindiyerek, telefonda tehditkar laflarla benden adresimi istedi.

Tek bir fatura var. Faturanın sahte olduğu iddia edilmiyor, yani naylon fatura değil. Oyle bir iddia olsaydı heralde ondanda dava açardı. Ama zaten fatura naylon değil. Sadece 2. nushada satılan malzemelerin miktarlarının son haneleri çıkmadığı için toplam rakam farkediyor. BUnun sebebide-benim savunmam- o tarihte kullandığımız bilgisayar, printer ve muhasebe gibi programların şirketi kurarken aldığımı 98 model cihazlar olması ve bu nedenle benim printerda sıkışma problemi nedeni ile fatura nushalarını ayrı ayrı printera yüklemem. Yani asıl nushada örneğin 2881 metre olan malzeme alt nushada 288m olarak çıkmış. 5 kalem malzemenin 5indede son haneler yok.

Ben bu suçu planlayarak yani bilerek yapmış olsam, alt nushayı değiştirip bu duruma düşeceğime, hiç bildirmezdim. Böylece hem daha çok vergi kaçırmış olurdum, hem de incelemede unutulmuş diye bildirip,1 kat ceza yerdim.
Şirketimin devrinden 1 ay önce kesilmiş bu faturanın alt nushalarını kontrol etseydim şimdi bu durumda olmayacaktım. Ama 98de büyük hayallerle kurduğum şirketim zor duruma düşmüş ve biz devir kararı almışız. Yani hayallerimizin altında kalmışız ve borçlarımız nedeni ile psikolojimiz alt üst durumdayız. DOğal olarak kontrol mekanizmamda çok zayıf o zamanlarda.

Tabii ki bu suçu ortadan kaldırmıyor ancak burada dürüst olup olmamamın bir önemi olmadığını düşünürseniz ben bu faturayı bu amaçla kesmediğimi biliyorum.
Bilerek yaptığım bir suç olsa, herkes işlediği suçu hatırlar. Ben bunu bilerek yapmadım.

Sayın denetmen bunu farkettiğinde bizimle irtibat kursa, biz bunun ekonomik cezasını öderiz, uzlaşırız vs. AMa amacı ne bilmiyorum ama, hapise göndermenin kime ne faydası olacak hiç düşünmemiş demekki. Tek bir fatura var ortada, sonrasında biz ticareti bırakmışız, 6,5 sene geçmiş ve şu anda brüt 7milyar maaş alıyorum her ay da en az 1,5-2milyar vergi kesiliyor maaşımdan, çoluk cocuğum var, dhaa öncede hiç mahkemeye bile çıkmamışım. Canı ne kadar istiyorsa para cezası kesebilirdi ve bende tıkır tıkır öderdim. Böyle bir durumda hem bu cezayı nasıl ödeyeceğim hem de düşeceğim durum, sadece benim değil ailemin ve kızımın geleceği çok olumsuz etkilenecek. Adaletin amacının insanların hayatını söndürmek değil, işlenen suçun adil karşılığını vererek bir daha suç işlenmesinin önüne geçmek olduğunu düşünüyorum.
AMa bu insan bunları bir defa düşünse bize ulaşır ve bir çözüm bulunurdu iş bunoktaya gelmeden.
Yine de yüce türk adaletine güveniyorum.
Saygılar,

[nakrebicer]

düzeltme: 30 nisan 2003 (kurumlar vergisi)