Şahsi Bilgisayarında Çocuk Pornosu Bulundurmak

[av.korkut]

Yargıtay çocuk pornosu indiren zanlının 5 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını öngörüyor
Yargıtay 5. Ceza Dairesi bilgisayarında çocuk ve hayvan pornosuna ait 23 bin fotoğraf ve 550'nin üzerinde video bulunduran sanığın 5 yıla kadar hapis ile yargılanması gerektiğine karar verdi.

Ankara Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararını bozan Daire, çocuk ve hayvan pornosu materyalini bilgisayarında bulunduranların TCK'nın 226. maddesinin 3. fıkrasına göre mahkûm edilmesi gerektiğine karar verdi.

Yasa, müstehcen görüntü içeren ürünü ülkeye sokan ve çoğaltanların 2 yıldan 5 yıla kadar hapsini öngörüyor. TCK'nın 226. maddesinin 3. bendi hukukçulara göre tartışmalı... Kimileri bu maddenin internet sitesine girmeyi de suç saydığını söylerken, kimileri suçun indirme eylemi ile gerçekleşeceğini savunuyor.

Müstehcenlik

MADDE 226. - (1) a) Bir çocuğa müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünleri veren ya da bunların içeriğini gösteren, okuyan, okutan veya dinleten,

b) Bunların içeriklerini çocukların girebileceği veya görebileceği yerlerde ya da alenen gösteren, görülebilecek şekilde sergileyen, okuyan, okutan, söyleyen, söyleten,

c) Bu ürünleri, içeriğine vakıf olunabilecek şekilde satışa veya kiraya arz eden,

d) Bu ürünleri, bunların satışına mahsus alışveriş yerleri dışında, satışa arz eden, satan veya kiraya veren,

e) Bu ürünleri, sair mal veya hizmet satışları yanında veya dolayısıyla bedelsiz olarak veren veya dağıtan,

f) Bu ürünlerin reklamını yapan,

Kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis ve adlî para cezası ile cezalandırılır.

(2) Müstehcen görüntü, yazı veya sözleri basın ve yayın yolu ile yayınlayan veya yayınlanmasına aracılık eden kişi altı aydan üç yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

(3) Müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünlerin üretiminde çocukları kullanan kişi, beş yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu ürünleri ülkeye sokan, çoğaltan, satışa arz eden, satan, nakleden, depolayan, ihraç eden, bulunduran ya da başkalarının kullanımına sunan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

(4) Şiddet kullanılarak, hayvanlarla, ölmüş insan bedeni üzerinde veya doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara ilişkin yazı, ses veya görüntüleri içeren ürünleri üreten, ülkeye sokan, satışa arz eden, satan, nakleden, depolayan, başkalarının kullanımına sunan veya bulunduran kişi, bir yıldan dört yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

(5) Üç ve dördüncü fıkralardaki ürünlerin içeriğini basın ve yayın yolu ile yayınlayan veya yayınlanmasına aracılık eden ya da çocukların görmesini, dinlemesini veya okumasını sağlayan kişi, altı yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

(6) Bu suçlardan dolayı, tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.

(7) Bu madde hükümleri, bilimsel eserlerle; üçüncü fıkra hariç olmak ve çocuklara ulaşması engellenmek koşuluyla, sanatsal ve edebi değeri olan eserler hakkında uygulanmaz.

Yukarıda verdiğim Yargıtay kararı(bir haberden alıntıdır) ve kanun maddesi ışığında bir konuda bilgi edinmek istiyorum.
Yukarıdaki olayda cezalandırılması istenen şahıs suça konu türden çocuk pornografilerini video ve fotoğraf seklinde, evinde ve bilgisayarında bulundurmakta imiş... Ayrıca bu pornografik öğelerin sayısı yaklasık 23 bin resim 550 video olarak ifade ediliyor...
Bu kadar fazla sayıda öğenin bulunuşu elbetteki suç kastının yoğunluğunun yanında bu öğelerden maddi menfaat sağlandığına,bunların dağıtıldığına vs. dair de bir karine teşkil ediyor...
Ancak benim öğrenmek istediğim husus şudur ki; eğer bir şahıs bilgisayarında bu türden (çocuk pornosu içeren) sadece bir ya da birkac videoyu bulunduruyor ise de yine aynı isnad ile yargılanacakmı? Yoksa sucun oluşması için bu türden öğelerin bulundurulmasının bir devamlılılk hali arzetmesi yahut belirli bir amaca yönelmiş olması mı gerekir? Bu konuda bir karar yahut teamül var mıdır?

Sanıyorum bir çok meslektasımız ilerleyen tarihte bu türden bir cok olayla karsılacak... Çünkü yayılan internet kullanıcılığına parelel olarak bu nevi durumlar artacaktır... Örneğin bir soruşturma kapsamında bilgisayarı incelemeye alınan bir sahıs, bu bilgisayarda daha önceden mevcut bulunan download programlarından biri ile pornografik video indirmiş ve bunlardan herhangi biri çocuk pornosu içermiş ise; çocuk pornosuna dair hiçbir ilgi ve bilgisi olmayan bu şahıs 'çocuk pornosu bulundurmak' suçlamasıyla karşı karşıya kalacaktır... Bu konuyu tartışmayı ve eğer var ise buna dair mevcut bilgiyi edinmeyi faydalı görüyorum...

İlginize teşekkürler...

[Av.Ulaş Değirmenci]

Bilgisayarda bir tane bile goruntu bulunmasi sucun olusmasi icin yeterlidir ancak bilgisayarda az sayida video goruntusu var ise suc kastinin olusmadigi yonunde savunma yapilabilir diye dusunuyorum.

[av.korkut]

Bilgisayarda bir tane bile goruntu bulunmasi sucun olusmasi icin yeterlidir ancak bilgisayarda az sayida video goruntusu var ise suc kastinin olusmadigi yonunde savunma yapilabilir diye dusunuyorum.

Bir tane bile bulunmasının suçu meydana getireceği yönünde herhangi bir içtihat mevcutmu?
Bu konuda çok sayıda arama yaptım ancak net bir bilgiye ulaşamadım...

[Av.Ulaş Değirmenci]

Bir tane bile goruntunun bulundurulmasinin sucu olusturacagi yonunde bir karar gormedim ancak hukuk teknigi acisindan boyle bir karar olmasa dahi sucun olusacagini dusunuyorum.Bir tane goruntu var ise goruntunun download edilmesine ragmen izlenilmedigi ya da goruntulerdeki kisinin cocuk oldugunun bilinmedigi seklinde savunma yapabilirsiniz.

[av.korkut]

Bir tane bile goruntunun bulundurulmasinin sucu olusturacagi yonunde bir karar gormedim ancak hukuk teknigi acisindan boyle bir karar olmasa dahi sucun olusacagini dusunuyorum.Bir tane goruntu var ise goruntunun download edilmesine ragmen izlenilmedigi ya da goruntulerdeki kisinin cocuk oldugunun bilinmedigi seklinde savunma yapabilirsiniz.

Bu fiilin suç olarak düzenlenmesindeki gaye eğer bu türden öğelerin internet ortamından yahut sair kaynaklardan elde edilmesini önlemek ise böyle düşünebiliriz... Ancak amaç bu türden fiiller neticesinde elde edilen maddi menfaatin önünü kesmek suretiyle bu türden eylemleri engellemek ise bu türden öğeleri bir amaca yönelmeksizin ve devamlılık arzetmeyen şekilde indirmiş olmak ve bulundurmanın aynen suçun diğer halleri gibi cezalandırılması; bu amaca çok da fazla hizmet etmeyecektir kanımca...
Yine düşüncem şudurki; zaman içinde bu nevi durumlarla karsılasılmaya baslandıkca ve bu konuda verilen içtihat sayısı arttıkca Yargıtay ve doktrin bu konuda bir tanımlama ihtiyacı duyacaktır....

[Av.Bingöl Zekeriya Bengier]

Konu ilginç ve tartışmaya muhtaç durumda. Bir olay ile konuya farklı bir görüntü vermek istiyorum. Bazı müzik sitelerinden müzik indirirken virüs alınıp doğrudan porno sitelerine yönlenme sağlanmakta ve bilgisayara çocuk pornosu dahil her türden videolar kendiliğinden inmekte. Bu olay gerçektir. Porno gibi bir olaya tamamen karşı hatta ileri derecede dindar olan bir arkadaşım ezan indirirken başına gelen bir olay bu.

Şimdi bu arkadaşımın bilgisayarı olaki incelendi ve bu filmler bulundu onun durumu ne olacak.

[Av.Ulaş Değirmenci]

Sayin Bengier ,

Anlattiginiz gibi olaylar malesef yasaniyor, bu durumda bilgisayarin detaylica incelenmesi ve bu gibi sitelere baglanti yapan programlar tespit edilmelidir.

Hatta olayi biraz daha derinlestirirsek soz konusu videolar baska bir kisi tarafindan da bilgisayara konulmus olabilir..

Bu nedenle hakimlerin olaya hakim olmasi ve videonun o kisi tarafindan yuklendiginden emin olduktan sonra mahkumiyet hukmu kurmasi isabetli olur diye dusunuyorum..

[dijitaldeliller]

Ben bilişim bilirkişisiyim ve tek bir resim varsa "bulundurma" eyleminin delillerle ortaya konulması gerekir. Bulundurma eyleminin gerçekleşmesi için kişinin bilerek ve isteyerek söz konusu resmi kaydetmiş olması ve tutması gerekir. Böyle bir şey yok ise bilgisayarın çalışması gereği internette gezilen sayfalardan geriye kalan pasif kayıt dediğimiz kendiliğinden kalan resimler kullanıcının iradesiyle olmadığından "bulundurma" olmaz. Kullanıcı o resmin orada kalmış olduğnu bilmeyebilir bile.

Bilgisayar kendi çalışması gereği internet sayfalardan resimleri "Geçici internet dosyaları" klasöründe tutar. Oradan silseniz de silinmiş dosyalar arasından çıkar. Dolayısıyla kullanıcı bu resimden kurtulmak istese bile, veri kurtarma yoluyla kurtarılan bir resme bakıp da kullanıcının "bulundurma" eylemini gerçekleştirdiği sonucuna varılamaz.

Bilişim bilirkişilerinin bu konuyu dikkatli bir şekilde açıklaması gerekir.