Vekile Tebligat

[mecit]

vekille yütrütülen icra takibinde haczedilmezlik itirazının tebligatı vekilemi asilemi yapılır?





yanlış yerde başlık açıldığından taşındı
forum kurallarına uyalım

[Av.Ragıp Atay]

icra hakimliğinde ayrı bir dava açıldığı için asile yapılır. Vekile yapılır da vekil davaya girmezse zaman kaybı olur

[Av.Dr.Mine Uzun Toktaş]

Bir Yargıtay kararından -dolaylı olarak- edindiğim bilgiye göre dosya alacaklısına tebligat yapılması gerekiyor. (Karardaki uyuşmazlık: icra dosya numarası doğru; alacaklının ismi yanlış yazılmış ve husumet yönünden şikayetin reddi yerine -vekili olduğu halde- alacaklıya tebligat çıkarılarak ona göre karar verilmesine" şeklinde)

[Benna]

Tebligat Yasası 11. maddeye göre vekille takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. ancak yeni bir durum sözkonusu ise vekile yapılamaz her ne kadar vekilin işlemi sonucu işlem yapılsa buna verebileceğim örnek itirazın iptali davasıdır. vekil müvekkil adına itiraz etmekte ancak iptal davasının tebligati müvekkiline gönderilmesi zorunlu ancak bunun gibi bir durum sözkonusu deilse bu durumlarda vekile gönderilmekte. ancak yargıtayın iptal davasında dahi vekile tebligat yapılmasını içeren kararları mevcut
"Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca davalıların malik ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu oluşan hasarın tazmini için yapılan icra takibine olan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Balıkesir 1.İcra Müdürlüğünün 2002/1987 sayılı takip dosyasında borçlu (davalı) vekili aracılığıyla itiraz etmiş, mahkemece, itirazın iptali davasında ,dava dilekçesi ve karar davalı asile tebliğ edilmiştir. Borçlu vekil aracılığıyla ödeme emrine itiraz etmiş ise, duruşma davetiyesinin vekile tebliği gerekir. Asile( borçluya) tebliği ile duruşmanın vekilin yokluğunda görülüp bitirilmesi, HUMK.62-68. ve Avukatlık Kanunu 41. ve yine, Tebligat Kanunu 11. maddelerine aykırıdır. Bu itibarla mahkemece, davalı vekiline tebligat çıkarılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.HD 11, E: 2002/013116, K: 2003/005466, Tarih: 26.05.2003"
bence tebligat vekile gönderilmelidir.

[Benna]

HD 12, E: 1994/001543, K: 1994/001944, Tarih: 14.02.1994

Vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekir. Satış ilanının vekile tebliğinde bir usulsüzlük yoktur. İhaleye katılmış, pey sürmüş, satış memurunun vekaletnamesinde ihaleye katılmak için özel yetkisi bulunmadığı ve teminat da yatırmadığı gerekçesi ile ihaleden çıkarıldığı, tutulan tutanaktan anlaşılmıştır. İhaleye katılmak için vekaletnamede özel yetkiye gerek yoktur.

[Benna]

HD 12, E: 2002/011431, K: 2002/012547, Tarih: 11.06.2002
[*]İHALENİN FESHİ[*]SATIŞ İLANININ VEKİLE TEBLİĞİ

Vekille takip edilen işlerde HUMK.nun 62. maddesi, Avukatlık Kanunun 41. ve Tebligat Kanunun 11. maddesi gereğince vekile tebligat yapılması asıldır.

(2004 s. İİK. m. 133, 134) (1086 s. HUMK. m. 62) (1136 s. AK. m. 41)

(7201 s. Tebligat K. m. 11)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu asile satış ilan tebligatı usulsüz ise de, ayrıca satış ilanının dosyada vekaletnamesi bulunan Av.Muhteşem Gölbaş'a 7.2.2001 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. HUMK.nun 62. maddesi, Avukatlık Kanunun 41. ve Tebligat Kanunun 11. maddesi gereğince vekille takip edilen işlerde vekile tebligat yapılması asıldır. Somut olayda vekile satış ilanı tebligatı tebliğ edildiğinden bu husus ihalenin feshi nedeni olarak kabul edilemez. Mercice, borçlunun diğer şikayet sebeplerinin incelenmesi gerekirken satış ilanı tebligatının usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.6.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Kaynak=Corpus

[Av.Ragıp Atay]

yazdığınız kararlarda, dikkat ederseniz, icra dosyasında vekilin vekaleti var ve icra dosyasından yapılan tebligatlar söz konusu. Olayda, dosya alacaklısına karşı yeni bair dava sözkonusu olduğundan, asile tebligat gerekir. Ancak vekile tebligat yapılır ve vekil duruşmayı takip ederse sorun olmaz

[Benna]

Sayin Atay
"Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca davalıların malik ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu oluşan hasarın tazmini için yapılan icra takibine olan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Balıkesir 1.İcra Müdürlüğünün 2002/1987 sayılı takip dosyasında borçlu (davalı) vekili aracılığıyla itiraz etmiş, mahkemece, itirazın iptali davasında ,dava dilekçesi ve karar davalı asile tebliğ edilmiştir. Borçlu vekil aracılığıyla ödeme emrine itiraz etmiş ise, duruşma davetiyesinin vekile tebliği gerekir. Asile( borçluya) tebliği ile duruşmanın vekilin yokluğunda görülüp bitirilmesi, HUMK.62-68. ve Avukatlık Kanunu 41. ve yine, Tebligat Kanunu 11. maddelerine aykırıdır. Bu itibarla mahkemece, davalı vekiline tebligat çıkarılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.HD 11, E: 2002/013116, K: 2003/005466, Tarih: 26.05.2003"
bu kararda da yeni dosyada vekalet yok ama yargitay farkli karar vermiş

[mecit]

peki soruyu söyle değiştirirsek nasıl olur. her iki tarafında vekille takip edildiği icra dosyasında isim de harf yanlışlığı durumu söz konusu olduğu zaman yeni ödeme emri göndermek istesem bu sefer vekkilemi tebligat yapmam gerek yoksa asilemi? cevap veririseniz sevinirim.

[Benna]

ilgili dosyada diğer avukatin vekaleti var ise artik bence tereddutsuz vekile gönderilmeli taki istifa edene kadar.