Banka çalışanının zimmeti

[daredevil_34]

Öncelikle hukuki anlamda çok bilgim yok ama doğru başlık altına konu açtığımı düşünüyorum. Forumlarda arattım ama tam istediğimi bulamadım. Aşağıdaki konu ile ilgili olarak yardımlarınızı rica ediyorum;

Kardesim özel bir bankada çalışıyordu. Kendi işleyişlerinde müşterileri önceden boş makbuzlara imza atıyorlarmış. Daha sonra da telefonla arayıp benim paramı havale yap ,işte hisse senedi al dediklerinde bu boş imzalı makbuzları kullanarak müşteri bankaya gelmeden işlem yapabiliyorlarmış.

Kardeşim bu makbuzları kullanarak 75.000.-YTL tutarında parayı kendi zimmetine almış. Tabii ki müfettişlerin incelemelerinde bu durum ortaya çıkıyor. Ailem tüm parayı ve zararı karşıladı. Bankaya tüm tutar iade edildi. Banka da paranın iadesi halinde savcılığa başvurmayacağını söylüyordu. Hatta müfettişin bankaya verdiği raporunda da savcılığa başvurulmaması istenmiş.

Ancak banka para iade edildikten ve müfettiş raporu sonlandıktan sonra kardeşimi savcılığa verdi. Savcılık kötü niyetli olma nedeni ile yanılmıyorsam mahkemeye sevketti. Nöbetçi mahkeme tarafındanda tutuklu olarak yargılanmak üzere cezaevine gönderildi.

Benim takıldığım konular bankanın paranın tamamını almış olmasına rağmen neden hala savcılığa verdiği. Bir de bu durumu kardeşimin siciline işletmeden kapatmamız mümkün olabilir mi? Bizim için asıl önemli olan bu. En azından banka tarafından şikayet geri çekilirse dava takipsizlik ile sonlanır mı? Banka davayı geri çekerse ilk mahkemede mi kardeşim özgür kalır mı?

Çok stress dolu günler geçirdiğim için eğer bir yanlışım olduysa yazımda özür dilerim.
şimdiden yanıtlarınız için teşekkür ediyorum.

[daredevil_34]

görüşlerinizi alabilir miyim?

[daredevil_34]

acil bir cevap rica edebilir miyim?
en azından banka davayı geri çekerse durum ne olur? kamu davasımıdır? onu öğrenebilir miyim?

[esmerman]

Öncelikle hukuki anlamda çok bilgim yok ama doğru başlık altına konu açtığımı düşünüyorum. Forumlarda arattım ama tam istediğimi bulamadım. Aşağıdaki konu ile ilgili olarak yardımlarınızı rica ediyorum;

Kardesim özel bir bankada çalışıyordu. Kendi işleyişlerinde müşterileri önceden boş makbuzlara imza atıyorlarmış. Daha sonra da telefonla arayıp benim paramı havale yap ,işte hisse senedi al dediklerinde bu boş imzalı makbuzları kullanarak müşteri bankaya gelmeden işlem yapabiliyorlarmış.

Kardeşim bu makbuzları kullanarak 75.000.-YTL tutarında parayı kendi zimmetine almış. Tabii ki müfettişlerin incelemelerinde bu durum ortaya çıkıyor. Ailem tüm parayı ve zararı karşıladı. Bankaya tüm tutar iade edildi. Banka da paranın iadesi halinde savcılığa başvurmayacağını söylüyordu. Hatta müfettişin bankaya verdiği raporunda da savcılığa başvurulmaması istenmiş.

Ancak banka para iade edildikten ve müfettiş raporu sonlandıktan sonra kardeşimi savcılığa verdi. Savcılık kötü niyetli olma nedeni ile yanılmıyorsam mahkemeye sevketti. Nöbetçi mahkeme tarafındanda tutuklu olarak yargılanmak üzere cezaevine gönderildi.

Benim takıldığım konular bankanın paranın tamamını almış olmasına rağmen neden hala savcılığa verdiği. Bir de bu durumu kardeşimin siciline işletmeden kapatmamız mümkün olabilir mi? Bizim için asıl önemli olan bu. En azından banka tarafından şikayet geri çekilirse dava takipsizlik ile sonlanır mı? Banka davayı geri çekerse ilk mahkemede mi kardeşim özgür kalır mı?

Çok stress dolu günler geçirdiğim için eğer bir yanlışım olduysa yazımda özür dilerim.
şimdiden yanıtlarınız için teşekkür ediyorum.

Önce gecmiş olsun,

TCK.m.247-1 Görevi nedeniyle zilliyetliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu malı kendisine veya başkasının zimmetine geciren kamu görzlisi,beş yıldan oniki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
2-Sucun,zimmetin acığa cıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenmesi halinde,verilecek ceza yarı oranda arttırılır.

ETKİN PİŞMANLIK

TCK.m.248 Soruşturma başlamadan önce,zimmete gecirilen malın aynen iade edilmesi veya uğranılan zararın tamamen tazmin edilmesi halinde,verilecek cezanın üçte ikisi indirilir.

248-2 Kovuşturma başlamadan önce,gönüllü olarak,zimmete gecirilen malın aynen iade edilmesi halinde,verilecek cezanın yarısı indirilir.Etkin pişmanlığın hükmünden önce gercekleşmesi halinde.verilecek cezanın ücte biri indirilir.
249-Zimmet sucunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle verilecek ceza üçte birden yarıya indirilir.


BU MADDEDE BANKA MÜDÜRÜNÜ KAPSIYOR.

TCK.251-2. Denetim görevini ihmal ederek,zimmet sucunun işlenmesine imkan sağlıyan kamu görevlisi,üç aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(Anlatımlarınıza göre olayı Müfettiş ortaya cıkarıyor,Banka müdürü değil)



Şimdi burda bankadan ziyade,Müşterinin beyanıda aranacak,Paranın kardeşinizin zimmetinde kaldığı sürece uğradığı zarar varmı yokmu tespiti.

Tabiki kovuşturma tam başlamadan önce zararın tamamen kapatılması.Cezada büyük bir indirimdir,Ayrıca etkin pişmanlıkhükmü uygulanmadan ödenmesi cezayı baya azaltacak bir durum.

Orada sucun oluşmasını ve suca zemin hazırlayıcı bir uygulamada var tabiki,makpuzların önceden imzalanarak bu şekil bir usülsüzlük yapılmasında idarecilerinde sorumluluğu büyük.

Tabiki yargılanma aşamasında neler olur tahkikatın seyri nasıl gelişir,Onu şimdiden kestirmek mümkün değil,ama cezada olsa büyük bir cezayla karşılaşmıyacahı kanatindeyim.

Berat etmediği sürece siciline işlenecektir,Davacı olunmasada kamu davasıdır,geri cekme veya davanın düşmesi gibi bişi sözkonusu olamaz.

[sakar]

Bir tanıdığım,zimmetle ilgi soruşturma açılmadan borcun tamamını kapatması,mahkemedeki iyi hali sebebiyle yeni TCKya göre;16 ay 10 gün hapis ve bunun yarısı kadar daha yani toplam 24 ay 15 gün süreyle TCK 53/1 deki hakları kullanmaktan mahrumiyet cezası aldı.Hakkında kamu davası açılacağı için, şikayetten vazgeçme; davayı kapatmaz.İnfaz uygulamaları sebebiyle,bildiğiniz gibi verilen hapsin tamamı yatılmıyor.
Kardeşiniz,hayatını karartacak bir iş yaptığının da farkında olmalı...

[esmerman]

acil bir cevap rica edebilir miyim?
en azından banka davayı geri çekerse durum ne olur? kamu davasımıdır? onu öğrenebilir miyim?

Şimdi banka müfettişinin olayı örtbas etmesi mümkün değildir,Cünkü böyle bir hareketiile.TCK.m.251-1 maddenin acıklamasına göre suca kasten göz yummuş sayılır ve sucun müşterek ,Faili sayılır.
Bankanın zaten calışmış olduğu müşterisinin işi görülsün diye,Cok yanlış gayri resmi bir uygulama ile suca zemin hazırlamış oluyor,buda sucun işlenmesine tahrik unsurudur.

[esmerman]

[QUOTE=sakar;171136]Bir tanıdığım,zimmetle ilgi soruşturma açılmadan borcun tamamını kapatması,mahkemedeki iyi hali sebebiyle yeni TCKya göre;16 ay 10 gün hapis ve bunun yarısı kadar daha yani toplam 24 ay 15 gün süreyle TCK 53/1 deki hakları kullanmaktan mahrumiyet cezası aldı.Hakkında kamu davası açılacağı için, şikayetten vazgeçme; davayı kapatmaz.İnfaz uygulamaları sebebiyle,bildiğiniz gibi verilen hapsin tamamı yatılmıyor.
Kardeşiniz,hayatını karartacak bir iş yaptığının da farkında olmalı...[/QUOTE

Sayın sakar,

Zaten etkin pişmanlık hükmü uygulanmadan önce zararın kapatılması üç te bire indiriyor,sizin belirtiğiniz cezanın daha altında bir ceza olacak burda.

[esmerman]

Kusura bakmayın, Acil bir işimin cıkması ile sorunuza yarım cevap vere bildim.Tabi olayın müdderacatına tam vakıf değiliz yanlız.Bu anlattığınız olay benim kanaatim ve görüşüme göre ZİMMET değilde,

TCK.m.155-1 ile 2 madde kapsamındaki GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA
SUCUNU OLUŞTURUYOR GİBİ. Cünkü burada,Hernekadar bankanın Usülsüz bir uygulaması olsada, Hesap sahibinin burada kardeşine bankada bulunan hesabındaki paranın sevk ve iadaresini,Boş makpuzlara imza atarak verdiği görülüyor,Ayrıca hesap sahibi bankada kardeşinize telefon etmek sureti ile paranın sevk ve idaresi hususta talimat vere bildiği,kareşinizin bu talimat uzarine bu hesaptan,Tahvil veya hesaptan bir başka yerlere para gönderme gibi işlemleri yapa bildiği,Yani para bir yerde kullanılmak üzere kardeşinize paranın zilliyeti devrediliş oluyor,
Kardeşinizde kendisinin yarar sahlamak kastıyle hareket ederek paraüzerinde tasarrufta bulunuyor," bu hareketide.Meslek icabı hizmet ilişkisinden kaynaklandığından suc oluşuyor. Ayrıca bu para üzerindeki bulunduğu gecici tasarrufu inkar etmiyerek derhal iade ediyor.
Bu nedenle sizi yanlış bilgilendirmek istemem ama bu maddeden yargılanacahı düşüncesi va kanaatindeyim.

[sakar]

Arkadaşlar,
4389 sayılı Bankalar Kanununun 22/3.maddesindeki "zimmet suçunu işleyenler hakkında 6 yıldan 12 yıla kadar ağır hapis cezası ve zararın tazmini" hükmünü atlamayalım...
İyi geceler...(Bu saatte;bu denir..)

[esmerman]

Arkadaşlar,
4389 sayılı Bankalar Kanununun 22/3.maddesindeki "zimmet suçunu işleyenler hakkında 6 yıldan 12 yıla kadar ağır hapis cezası ve zararın tazmini" hükmünü atlamayalım...
İyi geceler...(Bu saatte;bu denir..)

Sayın Sakar,

Suçta,Suçun oluş şekli itibari ile suçun vasfı ve bu husustaki madde tayini değişebilir.