Kanuna ve Yetki ve Usulde Paralelik İlkesine Aykırılık

[Selimcan2001]

Bir Kamu Kuruluşunda 1 yıl süreyle vekaleten yürüttüğüm üst düzey bir göreve 657 sayılı Kanunun 71 ve 76. maddeleri ile 2451 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince üçlü kararname ile asaleten atandım.

Atandıktan sadece 1 ay sonra Bakan atadığı tüm üst düzey bürokratlardan tarihsiz dilekçe aldığı gerekçesiyle bana da şiddetli manevi baskı ile icbaren tarihsiz istifa dilekçesi yazdırarak aldı. Ertesi gün hiçbir gerekçe olmaksızın (disiplin soruşturması veya olumsuz sicil gibi) sadece bila tarihli istifa dilekçesine istinaden yazarak üçlü kararname ile atandığım görevden beni sadece kendi imzası ile yani Bakan onayı ile görevden aldı ve göreve atanmadan önceki bulunduğum kadrodan bile yaklaşık 200 YTL daha az maaşlı bir başka göreve atadı.

Ben de İdare Mahkemesi’nde dava açtım. Davalı İdarede tarihsiz istifa dilekçesi alınmasının bir teamül haline geldiğine dair bir sürü hukuki deliller sundum. Bir işlemle 2 kez mağdur edildiğimi yani atanmadan önceki maaşımı da kaybettiğimi belirttim. Üçlü kararname ile atandığım bir görevden Bakan onayı ile alınamayacağımı da yazdım. Ancak İdare Mahkemesi bunların hiçbirini dikkate almadı ve karar aleyhime alındı.

Sonra Danıştay’a temyiz müracaatında bulunarak dilekçemi verdim.

Siz değerli hukukçularımızın görüşlerine ve yardımlarına ihtiyacım var. Şöyle ki:

1- Bir kişi 1 yıl vekaleten yürüttüğü göreve üçlü kararname ile atandığı görevden atandıktan sadece 1 ay sonra kazandığı tüm mali ve özlük haklarını bir tarafa bırakarak hiçbir neden yokken istifa eder mi? Bu konuda hukukta karar alıcıların kanaatlerinin hiçbir rolü olmaz mı?
2- İdare beni atanmadan önce bulunduğum kadronun maaşından çok daha az bir maaşla meslek ve görevimle ilgisi olmayan başka bir kadroya atayabilir mi? Bunda hukuka uyarlık var mıdır?
3- 2451 sayılı Kanunun 2. maddesinde “Bu Kanuna ekli (1) sayılı cetvelde gösterilen unvanları taşıyan görevlere Bakanlar Kurulu kararı ile, (2) sayılı cetvelde gösterilen unvanları taşıyan görevlere müşterek kararla atama yapılır. BUNLARIN NAKİLLERİ VE GÖREVDEN ALINMALARI DA AYNI USULE GÖRE OLUR.” denilmektedir. Benim asaleten atanmam bu Kanunun 2. maddesine göre ve (2) sayılı cetvel çerçevesinde oldu.

İdare, beni üçlü kararname ile atandığım bir görevden tarihsiz istifa dilekçesi gerekçesi ile de olsa 2451 sayılı kanunun sarih maddesine ve hukukun temel ilkelerinden biri olan “yetki ve usulde paralellik ilkesine” aykırı olarak sadece Bakan onayı ile görevden alarak başka bir göreve atayabilir mi? Benim tarihsiz istifa dilekçesine istinaden de olsa yine üçlü kararname ile görevden alınmam gerekmezmiydi? Söz konusu işlem yetki, usul ve şekil yönünden hukuka ve kanuna aykırı değil midir?

Bu konuda varsa bana örnek kararlar temin edebilirmisiniz? Bana tavsiyeleriniz olabilir mi? Bana yapacağınız yardımlar için şimdiden sizlere teşekkür ve minnetlerimi sunarım.

[Av.Ulaş Değirmenci]

Merhabalar..

Ilk derece mahkemesi talebinizi hangi nedenlerle reddetti bilemiyorum,ancak yetki ve usulde paralellik ilkesinin uygulanmamasi icin mevzuatta acik bir duzenleme olmasi gerekmektedir..Yine bir istifa soz konusu ise bu ilkeye uyulmayabilir..Mahkeme kararinin gerekcesini paylasabilirseniz daha kolay yardim alabileceginizi dusunuyorum.

[Selimcan2001]

Merhabalar..

Ilk derece mahkemesi talebinizi hangi nedenlerle reddetti bilemiyorum,ancak yetki ve usulde paralellik ilkesinin uygulanmamasi icin mevzuatta acik bir duzenleme olmasi gerekmektedir..Yine bir istifa soz konusu ise bu ilkeye uyulmayabilir..Mahkeme kararinin gerekcesini paylasabilirseniz daha kolay yardim alabileceginizi dusunuyorum.

Merhaba Ulaş Bey,

Mahkeme kararında gerekçe olarak sadece davacının tarihsiz istifa dilekçesini iradesi dışında yazdırılarak bilgisi dışında işleme konulduğu hususlarını kanıtlayacak hukuken kabul edilebilir bir delil bulunmamaktadır, bu itibarla dava konusu işlemin dilekçe ile kurulmuş olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık yoktur yazıyor.

Kanunda net hüküm var. Nasıl atanmışsa öyle alınır yazıyor. Kendisi istifa eden kişi zaten dava açmaz. Söz konusu tarihsiz istifa dilekçesinin kabul etme yetkisi sadece Bakanamı aittir. Atamamda imzası bulunan Başbakan ve Cumhurbaşkanının da tarihsiz istifa dilekçesini kabul etme veya etmeme yetkisi yok mu? Burada yetki gaspı söz konusu değilmidir? Bakan kabul etse bile Başbakan ve Cumhurbaşkanının da tarihsiz istifa dilekçesini kabul etmeleri göre tarihsiz istifa dilekçesine istinaden yine beni üçlü kararname ile görevden almaları gerekmez mi? Belki Başbakan, belki de Cumhurbaşkanı bu tarihsiz istifa dilekçesini kabul etmeyecekti? Konu ne olursa olsun yetki ve usulde paralellik gerekmez mi? Kaldı ki burada kanun hükmüne de aykırılık söz konusudur. Yardımlarınız için şimdiden çok çok teşekkür ederim.

[Av.Ulaş Değirmenci]

Merhaba Ulaş Bey,

Mahkeme kararında gerekçe olarak sadece davacının tarihsiz istifa dilekçesini iradesi dışında yazdırılarak bilgisi dışında işleme konulduğu hususlarını kanıtlayacak hukuken kabul edilebilir bir delil bulunmamaktadır, bu itibarla dava konusu işlemin dilekçe ile kurulmuş olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık yoktur yazıyor.

Kanunda net hüküm var. Nasıl atanmışsa öyle alınır yazıyor. Kendisi istifa eden kişi zaten dava açmaz. Söz konusu tarihsiz istifa dilekçesinin kabul etme yetkisi sadece Bakanamı aittir. Atamamda imzası bulunan Başbakan ve Cumhurbaşkanının da tarihsiz istifa dilekçesini kabul etme veya etmeme yetkisi yok mu? Burada yetki gaspı söz konusu değilmidir? Bakan kabul etse bile Başbakan ve Cumhurbaşkanının da tarihsiz istifa dilekçesini kabul etmeleri göre tarihsiz istifa dilekçesine istinaden yine beni üçlü kararname ile görevden almaları gerekmez mi? Belki Başbakan, belki de Cumhurbaşkanı bu tarihsiz istifa dilekçesini kabul etmeyecekti? Konu ne olursa olsun yetki ve usulde paralellik gerekmez mi? Kaldı ki burada kanun hükmüne de aykırılık söz konusudur. Yardımlarınız için şimdiden çok çok teşekkür ederim.

Merhabalar..

Bu konuda sizinle ayni kanaati paylasmiyorum,sayet ortada bir istifa var ise burada yetki ve usulde paralellik ilkesi uygulanmaz..Istifa eden kisinin dava acmayacagi asikar ancak yine de bu olguyu ispat etmeniz gerekiyor ki davayi iddianizi ispatlayamadiginiz icin kaybetmissiniz.Ancak mahkemenin bu gibi bos tarihli istifa dilekcelerinin uygulamada cogunlukla alindigini bir karine olarak kabul edip talebinizi kabul etmesi gerekirdi,umarim Danistay'dan lehinize karar cikar..

Dilekceye sonradan tarih konuldugu icin savciliga suc duyurusunda bulundunuz mu?

[Kantaroncu]

Aynı durumda olan birisini tanıyorum... O da İdare Mahkemesi'nde kaybetti... Ama 2-1... Hakimlerden birisi muhallefet şerhi koydu... Dava Danıştay'da...

Aynı durumda olan, ancak, üçlü kararname gerektirmeyen bir görevden alınan bir başka bürokrat da İdare Mahkemesi'nde 3-0 kaybetti ama Danıştay ilgilinin dilekçeyi rızaen vermediğini dava açmak suretiyle ortaya koyduğunu kabul ederek kararı bozdu...

[Selimcan2001]

Merhabalar..

Bu konuda sizinle ayni kanaati paylasmiyorum,sayet ortada bir istifa var ise burada yetki ve usulde paralellik ilkesi uygulanmaz..Istifa eden kisinin dava acmayacagi asikar ancak yine de bu olguyu ispat etmeniz gerekiyor ki davayi iddianizi ispatlayamadiginiz icin kaybetmissiniz.Ancak mahkemenin bu gibi bos tarihli istifa dilekcelerinin uygulamada cogunlukla alindigini bir karine olarak kabul edip talebinizi kabul etmesi gerekirdi,umarim Danistay'dan lehinize karar cikar..

Dilekceye sonradan tarih konuldugu icin savciliga suc duyurusunda bulundunuz mu?

Merhabalar,

Teşekkür ederim. Tarihsiz istifa dilekçesi tarihsiz olarak işleme konmuş. Halbuki tarih bir dilekçenin asli unsurlarından olması gerekir ancak bila tarihli olarak nasıl işleme konabiliyor anlayabilmiş değilim. İkinci husus istifa nasıl yetki ve usulde paralellik ilkesine uygun olabiliyor? Diyelim ben Bakan tarafından memur olarak atandım, çalıştığım yerdeki müdür beni istifa dilekçesine istinaden memuriyetten ayırabilir mi? Kaldı ki Danıştay kararlarında 10 gün göreve gelmediği için görevden çekildi kabul edilen bir kişi müşterek kararname ile atandığı için sadece Bakan onayı ile işlem tesis edilmesini yatki ve usulde paralellik ilkesine aykırı bulmuş. Kanun, benim nasıl göreve atandığımı ve nasıl görevden alınacağımı yazmış. Atandıkları aynı usule göre görevden alınırlar yazıyor. İstifa edenlerde kanun uygulanmaz veya istifa edenler için yetki ve usulde paralellik aranmaz diye bir kanun veya herhangi bir mevzuat varmıki? Saygılar.

[Kantaroncu]

İstifa halinde Bakan onayı ile atama işlemi tesis edilebileceğine dair Danıştay kararları var... Ayrıca "Bila tarihli" demek, "tarihsiz" demektir... Farsçadaki olumsuzluk eki "bi" ile Arapçadaki olumsuzluk eki "la" nın bileşkesinden oluşur ki, sağlam olması için her iki dilin olumsuzluk ekleri beraber kullanılmış...

[Selimcan2001]

İstifa halinde Bakan onayı ile atama işlemi tesis edilebileceğine dair Danıştay kararları var... Ayrıca "Bila tarihli" demek, "tarihsiz" demektir... Farsçadaki olumsuzluk eki "bi" ile Arapçadaki olumsuzluk eki "la" nın bileşkesinden oluşur ki, sağlam olması için her iki dilin olumsuzluk ekleri beraber kullanılmış...

Teşekkürler. Ancak normal istifada zaten dava açılmayacağı için bu olabilir de Kanunda açıkça atananın nasıl görevden alınacağı yazılı iken kanuna aykırı karar olabilir mi? Saygılarımla.

[Kantaroncu]

Sizin işleminiz "görevden alma" olsa, o zaman 2451'e göre üçlü kararname gerekir. Halbu ki, davalı idare, işlemi sizin "bila tarihli" çekilme isteğiniz üzerine tesis etmiş görünüyor. Yasa "görevden alınmaları aynı usule göre olur," diyor. "Çekilme" halinde aynı usul geçerli değil...

Bu olaylar ilk defa sizin başınıza gelmiyor. Siz muhtemelen bir hukukçu desteği de almadan kendi yorum ve yaklaşımlarınıza göre dava açtınız ve savunmaları da aynı şekilde yazdınız... Bu aşamadan sonra, bir avukattan hukuki yardım alsanız durumu kurtarabilir misiniz, bilemem... Zira, Danıştay'ın temyiz edilen kararları bozma oranı %7... % 7'ye giren mutlu azınlıktan olmak kolay değil....

[Av.Ulaş Değirmenci]

Aynı durumda olan birisini tanıyorum... O da İdare Mahkemesi'nde kaybetti... Ama 2-1... Hakimlerden birisi muhallefet şerhi koydu... Dava Danıştay'da...

Aynı durumda olan, ancak, üçlü kararname gerektirmeyen bir görevden alınan bir başka bürokrat da İdare Mahkemesi'nde 3-0 kaybetti ama Danıştay ilgilinin dilekçeyi rızaen vermediğini dava açmak suretiyle ortaya koyduğunu kabul ederek kararı bozdu...

Sorun biraz da idare mahkemelerinde hukukcu uye bulamamaktan kaynaklaniyor,cogu idari hakim ya iktisat ya da isletme kokenli,bazilarinin normlar hiyerarsisini bilmedigine dair ciddi soylemler var,ne kadar dogru bilemem..

Saygilarimla.