Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararlarının Türkiye'deki yaptırımları

[cosalk]

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine bireysel başvuru hakkımı kullandım.
Bir müddet sonra, başvurumun incelemeye değer bulunduğu ve 2 ilave evrak isteği içeren bir cevap aldım.

Bu aşamada merak ettiğim konu şudur.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından başvurumun haklılığı yönünde bir karar çıkar ise, bu karar doğrultusunda, burada gerekli soruşturma yapılmadan kapatılan davamın tekrar görülmesi isteğinde bulunma hakkım doğuyormu.

Aldığım bir bilgiye göre, Yeni T.C.K. nın 311/f sayılı maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi isteğinde bulunabiliyormuyum..

Yardım ve görüşleriniz için şimdiden teşekkür ederim...

[Tangör Evren]

AİHM kararları iç hukuk üzeri sayıldığı için doğuyor.

[cosalk]

Öncelikle cevabınız için teşekkür ederim.
Bu cevabınızdan, başvuruma neden olan, gerekli soruşturma ve yargılama süreci yapılmadan, burada kapatılmış olan dava dosyamda bulunan, işlenmiş olduğunu iddia etiğim suç sayılan eylemler, zaman aşımı kapsamının dışına çıkmış sayılıyor mu..

Savcılık müracaat tarihlerim işlendiğini iddia ettiğim suçların zaman aşımı süresi olan 6 ay geçmeden yapılmış olan başvurular idi.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin lehime vereceği bir karar, bu suçların işlendiği tarihin üzerinden uzun bir süre geçmesine rağmen davanın yeniden açılmasını ve suçların bir zaman kısıtlaması olmaksızın değerlendirilmesini sağlayacakmı?

Teşekkür ederim..

[Tangör Evren]

AİHM kararları taraf olan ülkeler için bağlayıcı kararlardır. Çıkacak kararın lehinize olması durumunda Türk Mahkemeleri bu kararın içeriğine uymaları gerekmektedir.

[Av.Başak Şahin]

AİHM kararlarının Türk mahkemelerini bağlayıcı nitelikte bir özelliği yoktur. AİHM kararları ancak sözleşme hükümlerini ihlal eden devleti tazminata hükmeder. Bunun dışında bir yaptırımı yoktur. İç hukuktan üstün olduğu da kesinlikle söylenemez. Bir devlet Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ndeki örneğin mülkiyet hakkı ile ilgili hükmü kabul etmiş, imzalamış olabilir, fakat kendi mevzuatında bu sözleşme maddesine aykırı bir hüküm de düzenlemiş olabilir. Eğer iç hukuktan üstün olsaydı, sözleşme hükümlerine aykırı düzenleme yapılamazdı. Ancak bu durumda sadece kendi mevzuatındaki hükmü uyguladığında AİHM'ne bir başvuru olursa tazminata hükmedilebilecektir.

Sayın cosalk,
Siz sanırım müştekisiniz. Şikayetiniz üzerine dava açılmamış, yada takipsizlik kararı verilmiş anladığım kadarıyla. AİHM kararı sizin davanızın yeniden görülmesini sağlamaz. Bahsettiğiniz CMUK'nın 311. maddesinin başlığı "Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri", ilk cümlesinin başlangıcı ise "Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava" dır. Yani dava sonucunda bir ceza verilecek, bu karar kesinleşecek, ceza almış birisi olacak, bu ceza alan kişinin lehine bir yargılama nedeni olacak, sizin istediğiniz durum şüpheli yada sanığın aleyhinedir.
f bendinde ise Ceza hükmünün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin ve hükmün bu aykırılığa dayandığının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması durumunda yargılamanın yenilenebileceği ifade edilmektedir. Yani burada eğer ceza, AİHS'nin ihlali suretiyle verilip bu durum tespit edilirse yargılamanın yenilenmesi söz konusu olabilecektir. Sizin durumunuzla bir ilgisi yoktur. Siz ancak yukarıda da belirttiğim gibi tazminat talep edebilirsiniz.

[ariffb2000]

Sn Başak hanım bende şimdi sanal kumar cezası itirazım reddedildiği için ve 2 000 ytl altı üst mahkemeye itiraz hakkım olmadığından dolayı aihm başvurcam.Bu konuda vaktim olduğu için acele etmiyorum ayrıntıılı bi dilekçe hazırlıyorum.Size danışacağım şey tazminat miktarı belirtmemiz gerekiyormu birde ordaki dav süresincede bu ceza ödeme sürecimde zaman duruyormu.

[Av.Başak Şahin]

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve protokollerindeki Türkiye'ce kabul edilmiş maddelerinden birinin yada birden fazlasının ihlali durumu söz konusuysa başvuru yapabilirsiniz. Hakkaniyete uygun bir miktar belirtmelisiniz. Zaten AİHM'ne başvuru için doldurmanız gerekli formda bu bilgi de yer almaktadır. Talebinizin değerlendirme ve inceleme sürecinde size hükmedilen cezanın ertelenmesi söz konusu değildir. Taminata hükmettikleri Türkiye Devleti'nin kendisidir. Türk mahkemeleri üzerinde her hangi bir etkisi, yetkisi yoktur.

[dogukansavas]

Ben Başak Şahin'in görüşlerine katılmıyorum. AIHM kararları çeşitli nitelikler taşıyabilir. Sadece tazminat kararı verilebilir, ilgili durumun ihlal öncesine dönüştürülmesini isteyebilir. Ayrıca AIHM birçok kararında iç hukuktaki uygulamaları gerçekleştirirken yerel mahkemelerin AIHS'e ve AIHM kararlarına bakmasını zorunlu kılmıştır. Zaten bir kere AIHS'e aykırı karar vermek Anayasa'ya aykırı karar vermektir. Bu konuda tartışma genişlerse daha net ve ince konularda görüşler ortaya çıkabilir.

[sakar]

"Türk mahkemeleri üzerinde herhangi bir etkisi,yetkisi yoktur"denmektedir.Şahsen beni de ilgilendiren bu;AİHM kararının,"Yargılamanın yenilenmesi" hakkını doğurduğunu sanıyorum...
Yoksa öyle değil mi?....
İyi günler...

[Av.Başak Şahin]

Sayın sakar, HUMK'da ve CMK'da yargılamanın yenilenmesi nedenleri sayılmıştır. Bu şartlar vakiyse yargılamanın yenilenmesi mümkün olacaktır.

Sayın dogukansavas,
Türk mahkemelerinin görevi önlerine gelen uyuşmazlıkları Türk kanunlarına göre çözmektir. Mevzuatın bir kısım maddeleri AİHS'ne ve Türkiye tarafından çekince koymadan kabul edilmiş protokol maddelerine aykırı olabilir. Bu durumda kişinin tazminat isteme hakkı doğmaktadır. AİHS'nin iç hukukla hiç bir ilgisi, bağlayıcılığı yoktur. AİHS'ne aykırı karar vermek anayasaya aykırı karar vermektir derken hangi anayasadan bahsediyorsunuz? Ben AİHS 'nin Türk yargı sisteminde bağlayıcılığı yoktur diyorum, siz sözleşmeyi anayasadan üstün tutuyorsunuz. Aramızda uçurumlar var. Şimdiye kadar normlar hiyerarşisinde en tepede anayasa yer alırken AİHS'ni onun yerine yerleştirerek beni şaşırttınız. Bu yoruma neye dayanarak ulaştığınızı söylerseniz memnun olacağım. AİHM kararlarında Türk mahkemelerinin kararları hakkında yorum yapabilir, bu ancak ve ancak tavsiye niteliğindedir.