Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesi Kararlarýnýn Türkiye'deki yaptýrýmlarý

Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesine bireysel baþvuru hakkýmý kullandým.
Bir müddet sonra, baþvurumun incelemeye deðer bulunduðu ve 2 ilave evrak isteði içeren bir cevap aldým.

Bu aþamada merak ettiðim konu þudur.

Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesi tarafýndan baþvurumun haklýlýðý yönünde bir karar çýkar ise, bu karar doðrultusunda, burada gerekli soruþturma yapýlmadan kapatýlan davamýn tekrar görülmesi isteðinde bulunma hakkým doðuyormu.

Aldýðým bir bilgiye göre, Yeni T.C.K. nýn 311/f sayýlý maddesi gereðince davanýn yeniden görülmesi isteðinde bulunabiliyormuyum..

Yardým ve görüþleriniz için þimdiden teþekkür ederim...

AÝHM kararlarý iç hukuk üzeri sayýldýðý için doðuyor.

Öncelikle cevabýnýz için teþekkür ederim.
Bu cevabýnýzdan, baþvuruma neden olan, gerekli soruþturma ve yargýlama süreci yapýlmadan, burada kapatýlmýþ olan dava dosyamda bulunan, iþlenmiþ olduðunu iddia etiðim suç sayýlan eylemler, zaman aþýmý kapsamýnýn dýþýna çýkmýþ sayýlýyor mu..

Savcýlýk müracaat tarihlerim iþlendiðini iddia ettiðim suçlarýn zaman aþýmý süresi olan 6 ay geçmeden yapýlmýþ olan baþvurular idi.

Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesinin lehime vereceði bir karar, bu suçlarýn iþlendiði tarihin üzerinden uzun bir süre geçmesine raðmen davanýn yeniden açýlmasýný ve suçlarýn bir zaman kýsýtlamasý olmaksýzýn deðerlendirilmesini saðlayacakmý?

Teþekkür ederim..

AÝHM kararlarý taraf olan ülkeler için baðlayýcý kararlardýr. Çýkacak kararýn lehinize olmasý durumunda Türk Mahkemeleri bu kararýn içeriðine uymalarý gerekmektedir.

AÝHM kararlarýnýn Türk mahkemelerini baðlayýcý nitelikte bir özelliði yoktur. AÝHM kararlarý ancak sözleþme hükümlerini ihlal eden devleti tazminata hükmeder. Bunun dýþýnda bir yaptýrýmý yoktur. Ýç hukuktan üstün olduðu da kesinlikle söylenemez. Bir devlet Avrupa Ýnsan Haklarý Sözleþmesi'ndeki örneðin mülkiyet hakký ile ilgili hükmü kabul etmiþ, imzalamýþ olabilir, fakat kendi mevzuatýnda bu sözleþme maddesine aykýrý bir hüküm de düzenlemiþ olabilir. Eðer iç hukuktan üstün olsaydý, sözleþme hükümlerine aykýrý düzenleme yapýlamazdý. Ancak bu durumda sadece kendi mevzuatýndaki hükmü uyguladýðýnda AÝHM'ne bir baþvuru olursa tazminata hükmedilebilecektir.

Sayýn cosalk,
Siz sanýrým müþtekisiniz. Þikayetiniz üzerine dava açýlmamýþ, yada takipsizlik kararý verilmiþ anladýðým kadarýyla. AÝHM kararý sizin davanýzýn yeniden görülmesini saðlamaz. Bahsettiðiniz CMUK'nýn 311. maddesinin baþlýðý "Hükümlü lehine yargýlamanýn yenilenmesi nedenleri", ilk cümlesinin baþlangýcý ise "Kesinleþen bir hükümle sonuçlanmýþ bir dava" dýr. Yani dava sonucunda bir ceza verilecek, bu karar kesinleþecek, ceza almýþ birisi olacak, bu ceza alan kiþinin lehine bir yargýlama nedeni olacak, sizin istediðiniz durum þüpheli yada sanýðýn aleyhinedir.
f bendinde ise Ceza hükmünün, Ýnsan Haklarýný ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleþmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiðinin ve hükmün bu aykýrýlýða dayandýðýnýn, Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesinin kesinleþmiþ kararýyla tespit edilmiþ olmasý durumunda yargýlamanýn yenilenebileceði ifade edilmektedir. Yani burada eðer ceza, AÝHS'nin ihlali suretiyle verilip bu durum tespit edilirse yargýlamanýn yenilenmesi söz konusu olabilecektir. Sizin durumunuzla bir ilgisi yoktur. Siz ancak yukarýda da belirttiðim gibi tazminat talep edebilirsiniz.

Sn Baþak haným bende þimdi sanal kumar cezasý itirazým reddedildiði için ve 2 000 ytl altý üst mahkemeye itiraz hakkým olmadýðýndan dolayý aihm baþvurcam.Bu konuda vaktim olduðu için acele etmiyorum ayrýntýýlý bi dilekçe hazýrlýyorum.Size danýþacaðým þey tazminat miktarý belirtmemiz gerekiyormu birde ordaki dav süresincede bu ceza ödeme sürecimde zaman duruyormu.

Avrupa Ýnsan Haklarý Sözleþmesi ve protokollerindeki Türkiye'ce kabul edilmiþ maddelerinden birinin yada birden fazlasýnýn ihlali durumu söz konusuysa baþvuru yapabilirsiniz. Hakkaniyete uygun bir miktar belirtmelisiniz. Zaten AÝHM'ne baþvuru için doldurmanýz gerekli formda bu bilgi de yer almaktadýr. Talebinizin deðerlendirme ve inceleme sürecinde size hükmedilen cezanýn ertelenmesi söz konusu deðildir. Taminata hükmettikleri Türkiye Devleti'nin kendisidir. Türk mahkemeleri üzerinde her hangi bir etkisi, yetkisi yoktur.

Ben Baþak Þahin'in görüþlerine katýlmýyorum. AIHM kararlarý çeþitli nitelikler taþýyabilir. Sadece tazminat kararý verilebilir, ilgili durumun ihlal öncesine dönüþtürülmesini isteyebilir. Ayrýca AIHM birçok kararýnda iç hukuktaki uygulamalarý gerçekleþtirirken yerel mahkemelerin AIHS'e ve AIHM kararlarýna bakmasýný zorunlu kýlmýþtýr. Zaten bir kere AIHS'e aykýrý karar vermek Anayasa'ya aykýrý karar vermektir. Bu konuda tartýþma geniþlerse daha net ve ince konularda görüþler ortaya çýkabilir.

"Türk mahkemeleri üzerinde herhangi bir etkisi,yetkisi yoktur"denmektedir.Þahsen beni de ilgilendiren bu;AÝHM kararýnýn,"Yargýlamanýn yenilenmesi" hakkýný doðurduðunu sanýyorum...
Yoksa öyle deðil mi?....
Ýyi günler...

Sayýn sakar, HUMK'da ve CMK'da yargýlamanýn yenilenmesi nedenleri sayýlmýþtýr. Bu þartlar vakiyse yargýlamanýn yenilenmesi mümkün olacaktýr.

Sayýn dogukansavas,
Türk mahkemelerinin görevi önlerine gelen uyuþmazlýklarý Türk kanunlarýna göre çözmektir. Mevzuatýn bir kýsým maddeleri AÝHS'ne ve Türkiye tarafýndan çekince koymadan kabul edilmiþ protokol maddelerine aykýrý olabilir. Bu durumda kiþinin tazminat isteme hakký doðmaktadýr. AÝHS'nin iç hukukla hiç bir ilgisi, baðlayýcýlýðý yoktur. AÝHS'ne aykýrý karar vermek anayasaya aykýrý karar vermektir derken hangi anayasadan bahsediyorsunuz? Ben AÝHS 'nin Türk yargý sisteminde baðlayýcýlýðý yoktur diyorum, siz sözleþmeyi anayasadan üstün tutuyorsunuz. Aramýzda uçurumlar var. Þimdiye kadar normlar hiyerarþisinde en tepede anayasa yer alýrken AÝHS'ni onun yerine yerleþtirerek beni þaþýrttýnýz. Bu yoruma neye dayanarak ulaþtýðýnýzý söylerseniz memnun olacaðým. AÝHM kararlarýnda Türk mahkemelerinin kararlarý hakkýnda yorum yapabilir, bu ancak ve ancak tavsiye niteliðindedir.