Teminat Çekleri İcraya Konulabilir mi?

[Stj.Av.Anıl Alkan]

Merhaba;

Düzce Barosu'na bağlı olarak avukatlık stajıma yeni başlamış bulunmaktayım.Öncelikle problemi tasvir ederken yapacağım terimsel hatalar nedeniyle anlayış göstereceğinizi umuyorum.Benden konu başlığında belirttiğim hususta bir araştırma yapmam istendi.Teminat Çeki kurumu mevzuatta düzenlenmemiş olduğundan Yargıtay Kararları'nı tarayarak bir sonuca ulaşmaya çalıştım.

Yargıtay Kararları ve doktrinde çeklerin teminat değil ödeme aracı olduğu ve bu yüzden teminat amacıyla verilen çekin hükmünü kaybedeceği yönünde bir eğilim olduğunu gördüm.Bir çekin,keşide edilmeden önce yapılacak bir sözleşmeyle veya çekin üzerine teminat için verildiğine dair ibareler yazılarak "teminat çeki" olarak düzenlenebileceği bilgisine ulaştım.Yargıtay Kararları incelendiğinde genelde tespit davalarıyla cekin durumunun açıklığa kavuşturuldugu görülüyor.Sonuç olarak;

1-Teminat gayesiyle verildiği ispat edilebilen bir çekin hükmü nedir? Hamili tarafından tahsil edilebilir mi? Hamil bu yolda icrai işlemler başlatabilir mi?

Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler..

[prepar]

Merhaba;

Düzce Barosu'na bağlı olarak avukatlık stajıma yeni başlamış bulunmaktayım.Öncelikle problemi tasvir ederken yapacağım terimsel hatalar nedeniyle anlayış göstereceğinizi umuyorum.Benden konu başlığında belirttiğim hususta bir araştırma yapmam istendi.Teminat Çeki kurumu mevzuatta düzenlenmemiş olduğundan Yargıtay Kararları'nı tarayarak bir sonuca ulaşmaya çalıştım.

Yargıtay Kararları ve doktrinde çeklerin teminat değil ödeme aracı olduğu ve bu yüzden teminat amacıyla verilen çekin hükmünü kaybedeceği yönünde bir eğilim olduğunu gördüm.Bir çekin,keşide edilmeden önce yapılacak bir sözleşmeyle veya çekin üzerine teminat için verildiğine dair ibareler yazılarak "teminat çeki" olarak düzenlenebileceği bilgisine ulaştım.Yargıtay Kararları incelendiğinde genelde tespit davalarıyla cekin durumunun açıklığa kavuşturuldugu görülüyor.Sonuç olarak;

1-Teminat gayesiyle verildiği ispat edilebilen bir çekin hükmü nedir? Hamili tarafından tahsil edilebilir mi? Hamil bu yolda icrai işlemler başlatabilir mi?

Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler..

Benimde sorunum Teminat çeki hakkında .Eşim 2005 yılında çalışmış olduğu firmaya teminat çeki veriyor ve bizim iflasımız sonucu biz firmaya olan cari borcumuzu ödeyemiyoruz ve şuan firma cari borca istinaden teminat çekini işleme koyuyor ve şuan karşılıksız çekten dolayı hapse girdi aslında firmaya borcumuz o kadar değil teminat rakamı yüksek olduğu için fazla yatmak zorunda kalıyor ve karşı tarafla anlaşma yapamadık çünkü onun istediği şartlarda cari borcu ödeme şansım çok zor başka yapabileceğim bir şey vamı bu durumda.acil olarak cevaplarsanız çok sevinirim

[Av.Tayfun Eyilik]

Kayıtsız şartız havale poliçelerin zorunlu unsurlarındandır. Bilindiği üzere bu hüküm çekler içinde uygulanır. Bedelin ödenmesi yetkisinin verilmesinde şart koşulması senedin kıymetli evrak niteliğini yitirmesine neden olur.

Kambiyo senedinin (üzerine her hangi bir kayıt konulmaksızın) alacaklıya teminat olarak verilmesi halinde senet lehdarın (ilk devir alanın) elinde ise lehdarın bu senede dayanarak kambiyo takibi yapılamayacağına ilişkin yargıtay kararları vardır. Oysa kambiyo senedi taraflar arasında da kaldığı sürece kambiyo senedi vasfını yitirmez.

Yargıtayın yaygın olan görüşü ise "Mücerret "teminat" kaydı çekin kambiyo senedi vasfına etkili değildir. Davacının teminat iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerekir. " şeklindedir

Genel uygulamada ise senedin lehdarı ile allta yatan temel ilişkinin tarafı aynı kişi ise teminat senedi olduğu itirazında bulunulabilir. Bu kez tartışma altta yatan hukuki ilişkiye göre çözümlenir yinede senet senet olma vasfını yitirmez.

Senedin ciro yolu ile devir edilmesi halinde son hamil ile sözleşmenin tarafı aynı kışı olmadığından yukarıda belirtilen itirazlar senet hamiline yapılamayacaktır.
Hamilin kötü niyetli olduğunu ispat etmek kaydı ile sorumluluktan kurtulunabilinir.

Kambiyo senetleri bilindiği üzere ciro ve teslim yolu devir edilebilir . Cirolar ise üç türlüdür bunlar temlik, tahsil ve rehin cirosudur. Ancak rehin cirosu çekler için mümkün değildir var ise bile bu cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir görüşe göre çekler için inançlı rehin cirosu yapılabilir yani şekil olarak temlik veya tahsil cirosu olan ancak özünde rehin olan bir ciro türüdür. Nitekim bankalar ticari kredi uygulamalarında kredi kullanan firmanın müşterilerinden almış olduğu çekleri esasında kullandığı kredinin teminatı olarak bankaya verir bankada bu çekler tahsil edip kredi borcundan düşer. Ancak bu çeklerde keşideci krediyi kullanan borçlu olmayıp ciro eden kişidir.

Yargıtay "Çekte rehin cirosu yapılamaz. Çekin ancak temlik veya tahsil cirosu ile devri mümkündür. Uygulamada çekin rehin cirosu ile de el değiştirdiğine rastlanmakta ise de, çekin rehin cirosu ile devri mümkün olmadığından çekin Medeni Kanunun rehine ilişkin hükümlerinden yararlanmak suretiyle rehnedilmesi mümkün olduğu halde yasaya aykırı yapılan rehin cirosu sonuç doğurmaz. Takip dayanağı çek hamiline düzenlenmişse ve çekin arkasında hamil olduğu anlaşılan kişinin bedeli teminattır şeklindeki cirosu teminat cirosu niteliğinde olup, T.T.K. 730. maddesinde aynı kanun 601. maddesine bir gönderme yapılmadığından geçerli sayılmaz. Bu cironun tahsil veya temlik cirosu olarak kabulü de mümkün olmadığından takip alacaklısına yapılmış geçerli bir cirodan bahsedilemeyeceğinden alacaklı yetkili hamil değildir. Bu durumda mercice takibin re'sen iptaline karar vermek gerekir" demektedir

[prepar]

Kayıtsız şartız havale poliçelerin zorunlu unsurlarındandır. Bilindiği üzere bu hüküm çekler içinde uygulanır. Bedelin ödenmesi yetkisinin verilmesinde şart koşulması senedin kıymetli evrak niteliğini yitirmesine neden olur.

Kambiyo senedinin (üzerine her hangi bir kayıt konulmaksızın) alacaklıya teminat olarak verilmesi halinde senet lehdarın (ilk devir alanın) elinde ise lehdarın bu senede dayanarak kambiyo takibi yapılamayacağına ilişkin yargıtay kararları vardır. Oysa kambiyo senedi taraflar arasında da kaldığı sürece kambiyo senedi vasfını yitirmez.

Yargıtayın yaygın olan görüşü ise "Mücerret "teminat" kaydı çekin kambiyo senedi vasfına etkili değildir. Davacının teminat iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerekir. " şeklindedir

Genel uygulamada ise senedin lehdarı ile allta yatan temel ilişkinin tarafı aynı kişi ise teminat senedi olduğu itirazında bulunulabilir. Bu kez tartışma altta yatan hukuki ilişkiye göre çözümlenir yinede senet senet olma vasfını yitirmez.

Senedin ciro yolu ile devir edilmesi halinde son hamil ile sözleşmenin tarafı aynı kışı olmadığından yukarıda belirtilen itirazlar senet hamiline yapılamayacaktır.
Hamilin kötü niyetli olduğunu ispat etmek kaydı ile sorumluluktan kurtulunabilinir.

Kambiyo senetleri bilindiği üzere ciro ve teslim yolu devir edilebilir . Cirolar ise üç türlüdür bunlar temlik, tahsil ve rehin cirosudur. Ancak rehin cirosu çekler için mümkün değildir var ise bile bu cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir görüşe göre çekler için inançlı rehin cirosu yapılabilir yani şekil olarak temlik veya tahsil cirosu olan ancak özünde rehin olan bir ciro türüdür. Nitekim bankalar ticari kredi uygulamalarında kredi kullanan firmanın müşterilerinden almış olduğu çekleri esasında kullandığı kredinin teminatı olarak bankaya verir bankada bu çekler tahsil edip kredi borcundan düşer. Ancak bu çeklerde keşideci krediyi kullanan borçlu olmayıp ciro eden kişidir.

Yargıtay "Çekte rehin cirosu yapılamaz. Çekin ancak temlik veya tahsil cirosu ile devri mümkündür. Uygulamada çekin rehin cirosu ile de el değiştirdiğine rastlanmakta ise de, çekin rehin cirosu ile devri mümkün olmadığından çekin Medeni Kanunun rehine ilişkin hükümlerinden yararlanmak suretiyle rehnedilmesi mümkün olduğu halde yasaya aykırı yapılan rehin cirosu sonuç doğurmaz. Takip dayanağı çek hamiline düzenlenmişse ve çekin arkasında hamil olduğu anlaşılan kişinin bedeli teminattır şeklindeki cirosu teminat cirosu niteliğinde olup, T.T.K. 730. maddesinde aynı kanun 601. maddesine bir gönderme yapılmadığından geçerli sayılmaz. Bu cironun tahsil veya temlik cirosu olarak kabulü de mümkün olmadığından takip alacaklısına yapılmış geçerli bir cirodan bahsedilemeyeceğinden alacaklı yetkili hamil değildir. Bu durumda mercice takibin re'sen iptaline karar vermek gerekir" demektedir

Verdiğiniz bilgi için tşk ler fakat hukukla fazla ilgi olmadığı için daha basit bir şekilde bana eşim konusunda yapabileceğim bir şey olup olmadığı konusunda bilgi verirseniz çok mennun olurum.tşkler

[Freelander2]

yanlış anlamadıysam , teminat çekinin, teminat çeki olduğunu ispatlayabiliyorsanız, durum değişiyor.

[prepar]

yanlış anlamadıysam , teminat çekinin, teminat çeki olduğunu ispatlayabiliyorsanız, durum değişiyor.

Teminat çeki olduğunu karşı tarafın avukatı da biliyor ve itirazımız da var ama nafile ve şuan eşime ve banada ceza çıkmış durumda ve eşim cezaevinde bende aynı şirketin ortaklarından olduğum için banada ceza var ne yapıcam bilmiyorum çaresizim