Teminat Çekleri Ýcraya Konulabilir mi?

Merhaba;

Düzce Barosu'na baðlý olarak avukatlýk stajýma yeni baþlamýþ bulunmaktayým.Öncelikle problemi tasvir ederken yapacaðým terimsel hatalar nedeniyle anlayýþ göstereceðinizi umuyorum.Benden konu baþlýðýnda belirttiðim hususta bir araþtýrma yapmam istendi.Teminat Çeki kurumu mevzuatta düzenlenmemiþ olduðundan Yargýtay Kararlarý'ný tarayarak bir sonuca ulaþmaya çalýþtým.

Yargýtay Kararlarý ve doktrinde çeklerin teminat deðil ödeme aracý olduðu ve bu yüzden teminat amacýyla verilen çekin hükmünü kaybedeceði yönünde bir eðilim olduðunu gördüm.Bir çekin,keþide edilmeden önce yapýlacak bir sözleþmeyle veya çekin üzerine teminat için verildiðine dair ibareler yazýlarak "teminat çeki" olarak düzenlenebileceði bilgisine ulaþtým.Yargýtay Kararlarý incelendiðinde genelde tespit davalarýyla cekin durumunun açýklýða kavuþturuldugu görülüyor.Sonuç olarak;

1-Teminat gayesiyle verildiði ispat edilebilen bir çekin hükmü nedir? Hamili tarafýndan tahsil edilebilir mi? Hamil bu yolda icrai iþlemler baþlatabilir mi?

Yardýmlarýnýz için þimdiden teþekkürler..

Benimde sorunum Teminat çeki hakkýnda .Eþim 2005 yýlýnda çalýþmýþ olduðu firmaya teminat çeki veriyor ve bizim iflasýmýz sonucu biz firmaya olan cari borcumuzu ödeyemiyoruz ve þuan firma cari borca istinaden teminat çekini iþleme koyuyor ve þuan karþýlýksýz çekten dolayý hapse girdi aslýnda firmaya borcumuz o kadar deðil teminat rakamý yüksek olduðu için fazla yatmak zorunda kalýyor ve karþý tarafla anlaþma yapamadýk çünkü onun istediði þartlarda cari borcu ödeme þansým çok zor baþka yapabileceðim bir þey vamý bu durumda.acil olarak cevaplarsanýz çok sevinirim

Kayýtsýz þartýz havale poliçelerin zorunlu unsurlarýndandýr. Bilindiði üzere bu hüküm çekler içinde uygulanýr. Bedelin ödenmesi yetkisinin verilmesinde þart koþulmasý senedin kýymetli evrak niteliðini yitirmesine neden olur.

Kambiyo senedinin (üzerine her hangi bir kayýt konulmaksýzýn) alacaklýya teminat olarak verilmesi halinde senet lehdarýn (ilk devir alanýn) elinde ise lehdarýn bu senede dayanarak kambiyo takibi yapýlamayacaðýna iliþkin yargýtay kararlarý vardýr. Oysa kambiyo senedi taraflar arasýnda da kaldýðý sürece kambiyo senedi vasfýný yitirmez.

Yargýtayýn yaygýn olan görüþü ise "Mücerret "teminat" kaydý çekin kambiyo senedi vasfýna etkili deðildir. Davacýnýn teminat iddiasýný yazýlý delille kanýtlamasý gerekir. " þeklindedir

Genel uygulamada ise senedin lehdarý ile allta yatan temel iliþkinin tarafý ayný kiþi ise teminat senedi olduðu itirazýnda bulunulabilir. Bu kez tartýþma altta yatan hukuki iliþkiye göre çözümlenir yinede senet senet olma vasfýný yitirmez.

Senedin ciro yolu ile devir edilmesi halinde son hamil ile sözleþmenin tarafý ayný kýþý olmadýðýndan yukarýda belirtilen itirazlar senet hamiline yapýlamayacaktýr.
Hamilin kötü niyetli olduðunu ispat etmek kaydý ile sorumluluktan kurtulunabilinir.

Kambiyo senetleri bilindiði üzere ciro ve teslim yolu devir edilebilir . Cirolar ise üç türlüdür bunlar temlik, tahsil ve rehin cirosudur. Ancak rehin cirosu çekler için mümkün deðildir var ise bile bu cirolar yazýlmamýþ hükmündedir. Bir görüþe göre çekler için inançlý rehin cirosu yapýlabilir yani þekil olarak temlik veya tahsil cirosu olan ancak özünde rehin olan bir ciro türüdür. Nitekim bankalar ticari kredi uygulamalarýnda kredi kullanan firmanýn müþterilerinden almýþ olduðu çekleri esasýnda kullandýðý kredinin teminatý olarak bankaya verir bankada bu çekler tahsil edip kredi borcundan düþer. Ancak bu çeklerde keþideci krediyi kullanan borçlu olmayýp ciro eden kiþidir.

Yargýtay "Çekte rehin cirosu yapýlamaz. Çekin ancak temlik veya tahsil cirosu ile devri mümkündür. Uygulamada çekin rehin cirosu ile de el deðiþtirdiðine rastlanmakta ise de, çekin rehin cirosu ile devri mümkün olmadýðýndan çekin Medeni Kanunun rehine iliþkin hükümlerinden yararlanmak suretiyle rehnedilmesi mümkün olduðu halde yasaya aykýrý yapýlan rehin cirosu sonuç doðurmaz. Takip dayanaðý çek hamiline düzenlenmiþse ve çekin arkasýnda hamil olduðu anlaþýlan kiþinin bedeli teminattýr þeklindeki cirosu teminat cirosu niteliðinde olup, T.T.K. 730. maddesinde ayný kanun 601. maddesine bir gönderme yapýlmadýðýndan geçerli sayýlmaz. Bu cironun tahsil veya temlik cirosu olarak kabulü de mümkün olmadýðýndan takip alacaklýsýna yapýlmýþ geçerli bir cirodan bahsedilemeyeceðinden alacaklý yetkili hamil deðildir. Bu durumda mercice takibin re'sen iptaline karar vermek gerekir" demektedir

Verdiðiniz bilgi için tþk ler fakat hukukla fazla ilgi olmadýðý için daha basit bir þekilde bana eþim konusunda yapabileceðim bir þey olup olmadýðý konusunda bilgi verirseniz çok mennun olurum.tþkler

yanlýþ anlamadýysam , teminat çekinin, teminat çeki olduðunu ispatlayabiliyorsanýz, durum deðiþiyor.

Teminat çeki olduðunu karþý tarafýn avukatý da biliyor ve itirazýmýz da var ama nafile ve þuan eþime ve banada ceza çýkmýþ durumda ve eþim cezaevinde bende ayný þirketin ortaklarýndan olduðum için banada ceza var ne yapýcam bilmiyorum çaresizim