Taahütnamenin geçerliliği nedir?

[hizmirli]

Ben 09.05.2006 tarihinde bir konut kiraladım. Kira sözleşmesini (1 senelik) yaptığımız tarihte de (09.05.2006) ayrıca boş bir A4 kağıda başlığı "Taahütname" olan ve içeriğinde de bir sene sonra (09.05.2007) kiraladığım daireyi boşaltacağıma ve boşaltmadığım taktirde mahkeme ve avukat masraflarını ödemeyi kabul ettiğimi ifade ettiğim bir yazı yazdım. Ev sahibi bu taahütnameyi benden isteme gerekçesi olarak da bana, kendisi açısından bir güvence arz ettiğini söylemişti. Ben de zorunluluktan dolayı kabul etmiştim.
Bir sene sonra (09.05.2007) tekrar yeni kira sözleşmesi için görüştüğümüzde kendisine kira artış oranını ÜFE'ye göre (% 10) yapacağımı ifade ettim. ( Kira sözleşmesinde kira artış oranının neye göre yapılacağı ve % ne kadar arttırılacağını belirtmedik). Ancak kendisi bu artışın yeterli olmadığını, mevcut enflasyon oranına göre en az % 15 oranında bir artış yapmam gerektiğini ifade etti. Sonuç olarak, % 12 artışa ikimizde razı olduk. Ancak benden yine bir sene sonra konutu boşaltacağıma dair yeni bir taahütname yazıp imzalamamı isteyince ben bunu kabul etmedim. Bunun üzerine yeni kira sözleşmesini yapmadık. Beni icraya vereceğini (geçen seneki taahütnameye dayanarak) ifade etti.
Kira ücreti, her ayın 20'sinde banka hesabına yatırılacaktır şeklinde sözleşmede belirtmiştik. Ben de bir sene boyunca her ayın 20- 23'ü arası hesabına yatırdım. Mayıs 2007de de (20.05.2007de) kira ücretini % 10'luk artış ile hesabına yatırdım.
Bu durumda geçen sene yazmış olduğum taahütnameye dayanarak hak iddia edip beni çıkartabilir mi? Nasıl bir yol izlemeliyim? teşekkür ederim...

[Av.Ayşegül Egemen]

GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN


Kanun Numarası: 6570

Kabul Tarihi: 18/05/1955

Yayımlandığı Resmi Gazete Tarihi: 27/05/1955

Yayımlandığı Resmi Gazete Sayısı: 9013

Madde 11 - Kiracı kira müddetinin bitmesinden en az on beş gün evvel mecuru tahliye edeceğini yazı ile bildirmediği takdirde sözleşme aynı şartlarla bir yıl uzatılmış sayılır.

der. Dolayısıyla aynı şartlarda sözleşmeniz devam eder. Ve de tahliye taahhütnameniz geçerlidir . (Kira sözleşmenizde muhtemelen (matbu olduğu için) bu sözleşmenin her eki ayrılmaz parçasıdır şeklinde de bir madde olmalıdır. Vardır diye düşünüyorum.

Sonuç olarak kira sözlesmeniz ve de tahliye taahhütnameniz geçerli durumdadır. Ancak bu taahhütnameye dayanarak sizi çıkarma işlemini 1 yılın sonunda yapabilir (Mayıs 2008).

[hizmirli]

Anlıyorum. Peki taahütnameyi zorla ve baskı altında imzaladığımı ifade etsem geçersiz olur mu? Ya da imzaya karşı çıksam?

[Av.Ayşegül Egemen]

Ancak bu iddianızı ispatlamanız gerekir ki çok gerçekci bir yol değildir.

İmzaya itiraz ettiğinizde imza tespiti sözkonusu olacak. Şayet imza sizin çıkarsa sizin için sorun teşkil edecektir.

[hizmirli]

bu iddia mı şahit ile mi ıspatlamam gerekir gerçekçi olması ve kabul görmesi için? Çünkü hatırladığım kadarıyla ev sahibi taahütnameyi kira sözleşmesini yaptığımız tarihte yazmamıza rağmen lilei bir yola başvurup tarih olarak 3 ay sonrasının tarihini yazmıştık. Bir şekilde vergi vs anlamadığım sebepler öne sürmüştü. Şimdi daha iyi anımsıyorum..ızgın:

[Av.Tayfun Eyilik]

6. HUKUK DAİRESİ E. 2004/4720 K. 2004/4839 T. 14.6.2004

• TAHLİYE TAAHHÜDÜNÜN BASKI ALTINDA VERİLDİĞİ İDDİASI ( Kiracı Kiralananda Otururken Verilmiş Tahliye Taahhüdü İçin Baskı Altında Verilme İddiasının Dinlenemeyeceği )
• KİRALANANIN TAHLİYESİ İÇİN YAPILAN TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ TALEBİ ( Kiralananda Otururken Verilen Tahliye Taahhüdünün Baskı Altında Verildiği İddiasının Dinlenemeyeceği )
• BASKI ALTINDA VERİLME İDDİASININ DİNLENEMEMESİ ( Kiracının Kiralananda Otururken Vermiş Olduğu Tahliye Taahhüdü İçin )
• İKRAH İDDİASININ DİNLENEMEMESİ ( Kiracının Kiralananda Otururken Vermiş Olduğu Tahliye Taahhüdüyle İlgili Olarak )
6570/m.7/a
2004/m.272
818/m.29,31

ÖZET : Taraflar arasında 01.10.2002 tarihinde bir yıl süre ile yenilenen kira sözleşmesi bulunmaktadır. Bununla birlikte davalının 2001 yılından beri kiralananda kiracı olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı 18.10.2002 tarihinde Edirne 2. Noterliği'nce düzenlenen tahliye taahhütnamesi ile kiralananı 01.10.2003 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt etmiştir. Daha önce 24.09.2001 tarihinde de tahliye taahhüdü verilmiş ise de, davacı belirtilen ikinci tahliye taahhüdüne dayanarak kiralananın tahliyesini istemektedir. Davalı tahliye taahhüdünün baskı altında verildiğini ileri sürerek bu konuda tanık dinletmiştir. Oysa davalının kiralananda otururken verdiği tahliye taahhüdü serbest irade mahsulü olduğundan geçerlidir. Çünkü taraflar arasında bir kira ilişkisi bulunmaktadır ve davalı mecbur olmadığı halde tahliye taahhüdü vermiştir. Borçlar Kanunu'nun 31. maddesine göre taahhüdün iptali de istenmediğinden davalı taahhüdün geçerliliğini kabul etmiş durumdadır. Bu hususlar göz önünde bulundurularak sübut bulan davanın kabulü gerekirken reddi hatalı görülmüştür.


6. HUKUK DAİRESİ E. 2003/206 K. 2003/334 T. 27.1.2003

• TAHLİYE DAVASI ( İki Haklı İhtar ve Taahhüt Sebebiyle Kiralananın Tahliyesi ve Tazminat İstemi-İlk Kira Sözleşmesi ile Verilen Tahliye Taahhüdünün Geçerli Olmaması )
• TAHLİYE TAAHHÜDÜ ( İlk Kira Sözleşmesi ile Verilen Tahliye Taahhüdünün Geçerli Olmaması )
• İKİ HAKLI İHTAR ( Sözleşmedeki Muacceliyet Şartı Nedeniyle İki Haklı İhtarın Oluşmaması )
• SÖZLEŞMEDEKİ TAHLİYEYE DAİR HÜKÜM ( Kiralayan Tarafından Tespit Edilen ve Kiracıya Bildirilen Kira Bedelinin Kabul Edilmemesi Halinde Sözleşmenin Bitiminde Kiralananın Tahliye Edileceğinin Uygun Tahliye Taahhüdü Olmaması )
6570/m.7

ÖZET : İlk kira sözleşmesi ile verilen tahliye taahhüdü geçerli olmadığı gibi, sözleşmede belirtilen kiralayan tarafından tespit edilen ve kiracıya bildirilen kira bedelinin kabul edilmemesi halinde, sözleşmenin bitiminde kiralananın tahliye edileceği hükmü yerleşik içtihatlara uygun bir tahliye taahhüdü kabul edilemez. Sözleşmedeki muacceliyet şartı nedeniyle de iki haklı ihtar oluşmaz.

[bandelero]

İyi günler. Ben de kiracı olarak oturduğum ev için tahliye taahnütnamesi doldurdum. Ancak söz konusu taahnütnameyi sözleşme sırasında ev sahibinin zoruyla kabul ettim. Taahhütnamenin tamamını kendi el yazımla yazdım ve o günün tarihini attım. Bu tarih aynı zamanda kira konratında "kiranın başlangıcı" olarak yazılı olan tarihdi. Daha sonra ev sahibi söz konusu tarihi 01/06/2006 yerine 15/06/2006 olarak değiştirmemi istedi. Ben de yazılı olan tarihin üzerinde değişiklik yaptım. Yani şu an elinde bulunan taahhütnamenin tarihi üzerinde değişiklik yapıldığı açıkça gözüküyor. Bu durumda bu kağıda dayalı olarak açtığı bir davanın sonucu ne olur? Geçerli sayılarak tahliye davasını kazanır mı? Yoksa red mi olur? Bir de biz kontrat imzalamaya 4 kişi gitmiştik. O esnada yanımda bulunan arkadaşlarımın şahitliği kabul olur mu? Teşekkürler.

[yenihukukmeraklisi]

tahliye taahhütnamesinin kira kontratıyla aynı günün tarihini taşıması durumunda geçersiz olduğunu duymuştum. yanlış mı biliyorum?

[TolgaH]

• İKİ HAKLI İHTAR ( Sözleşmedeki Muacceliyet Şartı Nedeniyle İki Haklı İhtarın Oluşmaması )

Hım, yani bunun anlamı eğer kontrata muacceliyet şartı konmuşsa, kiracı kiralarını yatırmasa bile ev sahibinin bu gerekçeyle tahliye davası açma hakkının olmadığı mı?
Alınabilirse kira dönemi için icra marifetiyle kalan kira bedelleri alınacak, alınamassa alınamayacak ama kiracının dönem bitiminde yine kontratı uzayacak, kirasını yatırmadığından ötürü ev sahibinin tahliye davası açma hakkı doğmayacak anlamına mı geliyor?

[kareem]

Hukukçu değilim ama,
Bu durumda ancak temerrüd oluşur diye anlıyorum ben.
Yani birinci haklı ihtar ile dönem sonuna kadar muaccel olan bütün kiralar talep edilmeli, bu 30 gün içinde ödenmezse temerrüd oluştuğundan tahliye hakkı doğar.

Ama birinci ihtarda sırf geçmiş kira borçları talep edildiyse ikinci ihtarla sonraki borçlar talep edilemez. Bunlar zaten muaccel olmuştur.

Hım, yani bunun anlamı eğer kontrata muacceliyet şartı konmuşsa, kiracı kiralarını yatırmasa bile ev sahibinin bu gerekçeyle tahliye davası açma hakkının olmadığı mı?
Alınabilirse kira dönemi için icra marifetiyle kalan kira bedelleri alınacak, alınamassa alınamayacak ama kiracının dönem bitiminde yine kontratı uzayacak, kirasını yatırmadığından ötürü ev sahibinin tahliye davası açma hakkı doğmayacak anlamına mı geliyor?