Taahütnamenin geçerliliði nedir?

Ben 09.05.2006 tarihinde bir konut kiraladým. Kira sözleþmesini (1 senelik) yaptýðýmýz tarihte de (09.05.2006) ayrýca boþ bir A4 kaðýda baþlýðý "Taahütname" olan ve içeriðinde de bir sene sonra (09.05.2007) kiraladýðým daireyi boþaltacaðýma ve boþaltmadýðým taktirde mahkeme ve avukat masraflarýný ödemeyi kabul ettiðimi ifade ettiðim bir yazý yazdým. Ev sahibi bu taahütnameyi benden isteme gerekçesi olarak da bana, kendisi açýsýndan bir güvence arz ettiðini söylemiþti. Ben de zorunluluktan dolayý kabul etmiþtim.
Bir sene sonra (09.05.2007) tekrar yeni kira sözleþmesi için görüþtüðümüzde kendisine kira artýþ oranýný ÜFE'ye göre (% 10) yapacaðýmý ifade ettim. ( Kira sözleþmesinde kira artýþ oranýnýn neye göre yapýlacaðý ve % ne kadar arttýrýlacaðýný belirtmedik). Ancak kendisi bu artýþýn yeterli olmadýðýný, mevcut enflasyon oranýna göre en az % 15 oranýnda bir artýþ yapmam gerektiðini ifade etti. Sonuç olarak, % 12 artýþa ikimizde razý olduk. Ancak benden yine bir sene sonra konutu boþaltacaðýma dair yeni bir taahütname yazýp imzalamamý isteyince ben bunu kabul etmedim. Bunun üzerine yeni kira sözleþmesini yapmadýk. Beni icraya vereceðini (geçen seneki taahütnameye dayanarak) ifade etti.
Kira ücreti, her ayýn 20'sinde banka hesabýna yatýrýlacaktýr þeklinde sözleþmede belirtmiþtik. Ben de bir sene boyunca her ayýn 20- 23'ü arasý hesabýna yatýrdým. Mayýs 2007de de (20.05.2007de) kira ücretini % 10'luk artýþ ile hesabýna yatýrdým.
Bu durumda geçen sene yazmýþ olduðum taahütnameye dayanarak hak iddia edip beni çýkartabilir mi? Nasýl bir yol izlemeliyim? teþekkür ederim...

GAYRÝMENKUL KÝRALARI HAKKINDA KANUN


Kanun Numarasý: 6570

Kabul Tarihi: 18/05/1955

Yayýmlandýðý Resmi Gazete Tarihi: 27/05/1955

Yayýmlandýðý Resmi Gazete Sayýsý: 9013

Madde 11 - Kiracý kira müddetinin bitmesinden en az on beþ gün evvel mecuru tahliye edeceðini yazý ile bildirmediði takdirde sözleþme ayný þartlarla bir yýl uzatýlmýþ sayýlýr.

der. Dolayýsýyla ayný þartlarda sözleþmeniz devam eder. Ve de tahliye taahhütnameniz geçerlidir . (Kira sözleþmenizde muhtemelen (matbu olduðu için) bu sözleþmenin her eki ayrýlmaz parçasýdýr þeklinde de bir madde olmalýdýr. Vardýr diye düþünüyorum.

Sonuç olarak kira sözlesmeniz ve de tahliye taahhütnameniz geçerli durumdadýr. Ancak bu taahhütnameye dayanarak sizi çýkarma iþlemini 1 yýlýn sonunda yapabilir (Mayýs 2008).

Anlýyorum. Peki taahütnameyi zorla ve baský altýnda imzaladýðýmý ifade etsem geçersiz olur mu? Ya da imzaya karþý çýksam?

Ancak bu iddianýzý ispatlamanýz gerekir ki çok gerçekci bir yol deðildir.

Ýmzaya itiraz ettiðinizde imza tespiti sözkonusu olacak. Þayet imza sizin çýkarsa sizin için sorun teþkil edecektir.

bu iddia mý þahit ile mi ýspatlamam gerekir gerçekçi olmasý ve kabul görmesi için? Çünkü hatýrladýðým kadarýyla ev sahibi taahütnameyi kira sözleþmesini yaptýðýmýz tarihte yazmamýza raðmen lilei bir yola baþvurup tarih olarak 3 ay sonrasýnýn tarihini yazmýþtýk. Bir þekilde vergi vs anlamadýðým sebepler öne sürmüþtü. Þimdi daha iyi anýmsýyorum..:kýzgýn:

6. HUKUK DAÝRESÝ E. 2004/4720 K. 2004/4839 T. 14.6.2004

• TAHLÝYE TAAHHÜDÜNÜN BASKI ALTINDA VERÝLDÝÐÝ ÝDDÝASI ( Kiracý Kiralananda Otururken Verilmiþ Tahliye Taahhüdü Ýçin Baský Altýnda Verilme Ýddiasýnýn Dinlenemeyeceði )
• KÝRALANANIN TAHLÝYESÝ ÝÇÝN YAPILAN TAKÝBE VAKÝ ÝTÝRAZIN ÝPTALÝ TALEBÝ ( Kiralananda Otururken Verilen Tahliye Taahhüdünün Baský Altýnda Verildiði Ýddiasýnýn Dinlenemeyeceði )
• BASKI ALTINDA VERÝLME ÝDDÝASININ DÝNLENEMEMESÝ ( Kiracýnýn Kiralananda Otururken Vermiþ Olduðu Tahliye Taahhüdü Ýçin )
• ÝKRAH ÝDDÝASININ DÝNLENEMEMESÝ ( Kiracýnýn Kiralananda Otururken Vermiþ Olduðu Tahliye Taahhüdüyle Ýlgili Olarak )
6570/m.7/a
2004/m.272
818/m.29,31

ÖZET : Taraflar arasýnda 01.10.2002 tarihinde bir yýl süre ile yenilenen kira sözleþmesi bulunmaktadýr. Bununla birlikte davalýnýn 2001 yýlýndan beri kiralananda kiracý olduðu uyuþmazlýk konusu deðildir. Davalý 18.10.2002 tarihinde Edirne 2. Noterliði'nce düzenlenen tahliye taahhütnamesi ile kiralananý 01.10.2003 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt etmiþtir. Daha önce 24.09.2001 tarihinde de tahliye taahhüdü verilmiþ ise de, davacý belirtilen ikinci tahliye taahhüdüne dayanarak kiralananýn tahliyesini istemektedir. Davalý tahliye taahhüdünün baský altýnda verildiðini ileri sürerek bu konuda tanýk dinletmiþtir. Oysa davalýnýn kiralananda otururken verdiði tahliye taahhüdü serbest irade mahsulü olduðundan geçerlidir. Çünkü taraflar arasýnda bir kira iliþkisi bulunmaktadýr ve davalý mecbur olmadýðý halde tahliye taahhüdü vermiþtir. Borçlar Kanunu'nun 31. maddesine göre taahhüdün iptali de istenmediðinden davalý taahhüdün geçerliliðini kabul etmiþ durumdadýr. Bu hususlar göz önünde bulundurularak sübut bulan davanýn kabulü gerekirken reddi hatalý görülmüþtür.


6. HUKUK DAÝRESÝ E. 2003/206 K. 2003/334 T. 27.1.2003

• TAHLÝYE DAVASI ( Ýki Haklý Ýhtar ve Taahhüt Sebebiyle Kiralananýn Tahliyesi ve Tazminat Ýstemi-Ýlk Kira Sözleþmesi ile Verilen Tahliye Taahhüdünün Geçerli Olmamasý )
• TAHLÝYE TAAHHÜDÜ ( Ýlk Kira Sözleþmesi ile Verilen Tahliye Taahhüdünün Geçerli Olmamasý )
• ÝKÝ HAKLI ÝHTAR ( Sözleþmedeki Muacceliyet Þartý Nedeniyle Ýki Haklý Ýhtarýn Oluþmamasý )
• SÖZLEÞMEDEKÝ TAHLÝYEYE DAÝR HÜKÜM ( Kiralayan Tarafýndan Tespit Edilen ve Kiracýya Bildirilen Kira Bedelinin Kabul Edilmemesi Halinde Sözleþmenin Bitiminde Kiralananýn Tahliye Edileceðinin Uygun Tahliye Taahhüdü Olmamasý )
6570/m.7

ÖZET : Ýlk kira sözleþmesi ile verilen tahliye taahhüdü geçerli olmadýðý gibi, sözleþmede belirtilen kiralayan tarafýndan tespit edilen ve kiracýya bildirilen kira bedelinin kabul edilmemesi halinde, sözleþmenin bitiminde kiralananýn tahliye edileceði hükmü yerleþik içtihatlara uygun bir tahliye taahhüdü kabul edilemez. Sözleþmedeki muacceliyet þartý nedeniyle de iki haklý ihtar oluþmaz.

Ýyi günler. Ben de kiracý olarak oturduðum ev için tahliye taahnütnamesi doldurdum. Ancak söz konusu taahnütnameyi sözleþme sýrasýnda ev sahibinin zoruyla kabul ettim. Taahhütnamenin tamamýný kendi el yazýmla yazdým ve o günün tarihini attým. Bu tarih ayný zamanda kira konratýnda "kiranýn baþlangýcý" olarak yazýlý olan tarihdi. Daha sonra ev sahibi söz konusu tarihi 01/06/2006 yerine 15/06/2006 olarak deðiþtirmemi istedi. Ben de yazýlý olan tarihin üzerinde deðiþiklik yaptým. Yani þu an elinde bulunan taahhütnamenin tarihi üzerinde deðiþiklik yapýldýðý açýkça gözüküyor. Bu durumda bu kaðýda dayalý olarak açtýðý bir davanýn sonucu ne olur? Geçerli sayýlarak tahliye davasýný kazanýr mý? Yoksa red mi olur? Bir de biz kontrat imzalamaya 4 kiþi gitmiþtik. O esnada yanýmda bulunan arkadaþlarýmýn þahitliði kabul olur mu? Teþekkürler.

tahliye taahhütnamesinin kira kontratýyla ayný günün tarihini taþýmasý durumunda geçersiz olduðunu duymuþtum. yanlýþ mý biliyorum?

Hým, yani bunun anlamý eðer kontrata muacceliyet þartý konmuþsa, kiracý kiralarýný yatýrmasa bile ev sahibinin bu gerekçeyle tahliye davasý açma hakkýnýn olmadýðý mý?
Alýnabilirse kira dönemi için icra marifetiyle kalan kira bedelleri alýnacak, alýnamassa alýnamayacak ama kiracýnýn dönem bitiminde yine kontratý uzayacak, kirasýný yatýrmadýðýndan ötürü ev sahibinin tahliye davasý açma hakký doðmayacak anlamýna mý geliyor?

Hukukçu deðilim ama,
Bu durumda ancak temerrüd oluþur diye anlýyorum ben.
Yani birinci haklý ihtar ile dönem sonuna kadar muaccel olan bütün kiralar talep edilmeli, bu 30 gün içinde ödenmezse temerrüd oluþtuðundan tahliye hakký doðar.

Ama birinci ihtarda sýrf geçmiþ kira borçlarý talep edildiyse ikinci ihtarla sonraki borçlar talep edilemez. Bunlar zaten muaccel olmuþtur.