Avukatlar Google'a reklam verebilir mi?

[Av.Feyz Pazarbaşı]

Günümüzde dünyanın en büyük arama motoru olan google aynı zaman global reklam devi haline gelmiştir. Google Adwords denilen reklam verme hizmeti kişi ve kurumlar için sitelerini veya sloganlarını internette duyurmak ve reklamlarını yapmak fırsatı vererek, hertürlü iş erbabının ucuz reklam vererek kitlelere ulaşabilmesi amacını gütmektedir.
Google adwords denilen reklam sisteminde iki tür reklam vardır.
1- Google arama sonuçları sayfasında görüntülenen reklamlar : Bunlar adwords yayıncısının seçtiği KELİMELER arandığı takdirde çıkan reklamlardır. Yukarıda belirtilen Avukatlık Reklam Yasağı 9/b bazı kelimeleri sınırlı olarak saydığından bir an için avukatın reklam verebileceğini kabul etsek dahi bu kelimeler dışındaki kelimeler için arama sonuçları reklamlarında görüntülenmemeleri gerekir.
2- İnternet sitelerinde yayınlanan reklamlar : Google adsense kodu (yayıncı kodu) ekleyen reklam veren sitelerde ilgili kelime geçtiğinde, kodun eklendiği reklam alanlarında google tarafından site sahibinin isteği dışında gösterilen reklamlardır. Bu genelde googlebot robotunun sayfada geçen kelimelerle ilişkili bulduğu reklamları yayınlanması olduğu kadar ayrıca site hedefli reklamlar ile sadece belirli sitelerde reklam vermek mümkündür.

İnternette bir çok reklam yayıncısı site (google adsense kodu yayınlayanlar), her konuda yazı yazmaya gayret ederler. Zira hukuk kelimesini, avukat kelimesini veya buzdolabı kelimesini gören googlebot derhal bu konudaki reklamları listeler.
Bu durumda avukat kelimesinin geçtiği yerde örnek: XXX Hukuk Bürosu reklamına yine örnek olarak www. forumpaylas.com sitesinde veya www. forumtr.com sitesinde rastlayabilirsiniz.

Peki bunlar Reklam yasağı yönetmeliğine aykırı mıdır?
Kanımca şu anki düzenlemeye göre gerek kelime hedefli site reklamlarında ve gerekse arama sonuçlarında avukat sitelerine ait reklamların yayınlanması reklam yasağına aykırıdır. Hele hele arama sonuçlarında avukatların sitelerine bulunmaması gereken kelimelere dair aramalarda çıkan reklamlar kabul edilemez eylemlerdir. Çünkü reklamveren olarak nitelendirilen avukat o kelimeye ücret ödeyerek, reklamını yayınlamaktadır. (Hatta dilenirse google reklamları site sahibi dahi olmaksızın yayınlanabilir.). Bu durum arama sonuçlarında sağ tarafta veya sayfa üstünde özel bir konumlandırmaya yol açtığından, diğer avukat sitelerinden "ayrıcalıklı" ve "öncelikli" bir alanda yayınlandığından haksız rekabet teşkil eder.

Aynı şekilde sitelerde yayınlanan reklamlar da reklam yasağına aykırılık teşkil eder. Hele hele hukuk ile ilgisi olmayan sitelerde çıkan bir avukatlık sitesi linkinin reklamdan başka ne amacı olabilir ki?

Sonuç olarak, tüm avukatların sitelerini ekleyebileceği dizinlere, arama motorlarına, konuya özel rehberlere eklenen siteler; Bir ücret veya menfaat karşılığında sıralama, öncelik gibi konularda bir ayrımcılığa tabi tutulmadıkça mevzuata uygun olmalıdır. Zira burada konuya hedeflenmiş, hukuk siteleri veya avukatları genel olarak listeleyen bir web sayfası sözkonusudur.
Hukuk ile alakası olmayan sitelerde tek veya küçük guruplar olarak ayrıcalıklı yayınlanan veya google, yahoo, adbrite gibi reklamcılar aracılığı ile reklamları yayınlanan avukatlık siteleri ise reklam yasağı mevzuatına aykırıdır kanaatindeyim.

[Av.Emrah Yavuzcan]

Görüşlerinize tamamıyla katılmaktayım. Burada amaçlanan kendisini tanıtmak veya sitesinin ne kadar güzel olduğunu göstermek değil, bir ticari faaliyetin içerisine girip, reklam yapmaktan ibarettir. İnternette yapılan her eylemin reklam niteliğini taşıdığını söylemek de talihsizlik olur. Daha önceden de belirttiğim üzere, tanıtım ve reklam faaliyetlerini ayırt etmek gerekir.

[Av.Tayfun Eyilik]

Bana göre Avukatların sitesi olmasına izin verilmesi halinde sitenin herhangi bir yerde yazılmış olması referans gösterilmesi veya arama motorlarında çıkması reklam değildir.

[Av.Mehmet Nedim Yaz]

Gerek sayın meslektaşımın konu ile ilgili teknik ve hukuki değerlendirmelerine gerekse stj.meslektaşımın konu ile ilgili duyarlı desteğine katılıyorum...Reklam yasağına ilişkin yasal düzenlemenin gelişen teknolojiler doğrultusunda artık yeniden ele alınıp çağın gereklerine uygun tanım ve sınırlarının gözden geçirilip yeniden belirlenmesinin kaçınılmaz olduğunu aksi halde uygulamada konuyla ilgili birbiyle çelişen hakkaniyete aykırı sonuçların kaçınılmaz olacağı kanaatindeyim...

[Av.Duygu Tekay]

Tayfun Bey; size tamamen katılıyorum.
Bazen site sahibi avukat ve hukuk büroları bır takım sitelere eklenmektedirler.

Bunda kusur aranması hukukun temel ilkelerinden olan hakkaniyet ilkesine muhaliftir.

Bu sonuca götürecek bir irade yok ise site sahibi avukat nasıl kusurlu olabilir.

Mehmet Bey;
çağ aldı başını gidiyor biz ise başımız elimizde düşünüyoruz nasıl sıyrılırız diye.

[Av.Mehmet Nedim Yaz]

Tayfun Bey; size tamamen katılıyorum.
Bazen site sahibi avukat ve hukuk büroları bır takım sitelere eklenmektedirler.

Bunda kusur aranması hukukun temel ilkelerinden olan hakkaniyet ilkesine muhaliftir.

Bu sonuca götürecek bir irade yok ise site sahibi avukat nasıl kusurlu olabilir.

Mehmet Bey;
çağ aldı başını gidiyor biz ise başımız elimizde düşünüyoruz nasıl sıyrılırız diye.

Sayın Meslektaşım ;Bir avukat olarak her kesin sorununa o kadar çok duyarlı ve yasal yaklaşıp ilgileniyoruz ki konu biz olunca nedense kendimizi itiraf ediyorum hep unutuyoruz.Belki de bunun nedeni vekilliğin bizim için bir yaşam tarzı olması...Sorunlarımızın kaynağını düşünüp teşhis etmek tedavi için umarım bir başlangıç olur.....Saygılarımla...

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

Sanırım burada konuyu başlıklara ayırarak incelemek daha yerinde olacaktır.

1. Avukatlar başka bir internet sitesinde reklam verebilir mi? Başka bir sitede linkinin yer alması da bu kapsamda değerlendirilir mi?

2. Avukatların arama motorlarına web sitelerini kaydederken kullanılmasına izin verilen keywordlere ilişkin sınırlama yerinde mi?

3. Avukat siteleri arama motorları ve dizinlere kendiliğinden kaydedilince reklamdan bahsetmek mümkün olabilir mi?

4. Avukat sitelerine google gibi arama motorlarınca otomatik olarak eklenen reklamlar (Sanırım böyle bir durum da var,yanlışım varsa lütfen düzeltiniz.) ihlal anlamına gelir mi? Bunu engellemek mümkün müdür?

5. Avukat sitelerinde yer verilen başka sitelere ilişkin linkler hangi hallerde reklam sayılır? Örneğin: Yargıtay linkini vermekle, hukuki.net linkini vermek ya da ticari nitelikte bir mevzuat programı sitesinin linkini vermek arasındaki farklar nedir, hangisi reklamdır hangisi değildir?

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

Hemen kendi görüşümü paylaşayım.

1. Avukatların başka internet sitelerine reklam vermesi kesinlikle ihlal anlamına gelir. Burada amacın tamamen iş sağlamaya yönelik olduğu aşikardır. Bunu şöyle de değerlendirebiliriz; bir avukatın herhangi bir TV kanalında, herhangi bir gazetede reklam vermesi ile internette reklam vermesi arasında hiçbir fark bulunmamaktadır. Dolayısıyla ticari bir faaliyet olmadığını ısrarla savunduğumuz mesleğimizin niteliğine aykırı bir durum olacağı için bu yasak kanımca yerindedir.

Peki avukatın web sitesine ilişkin linkin başka bir sitede yer alması bu kapsamda değerlendirilebilir mi? Burada da konunun basite indirgenebilmesi için bence iki alt başlık açmakta fayda var.

a) Avukat linki kendisi vermemişse, sıklıkla karşılaştığımız üzere dizinler kendiliğinden ve de avukatın izni ve bilgisi olmaksızın linli eklemişlerse takdir edersiniz ki burada avukatın reklam yaptığından, iş sağlamaya yönelik faaliyetinden bahsetmek mümkün olmayacaktır.

b) Avukat bu linki kendisi vermiş ise, üzerinde durulacak husus yönetmelikte kullanılmasına izin verilen keywordlerin sınırı aşılmış mı aşılmamış mı? Yönetmeliğin 9. maddesinde avukatların arama motorlarına kaydolurken kullanabileceği anahtar kelimeler sınırlandırılmıştır (Doğruluğu, yanlışlığı tartışılır ki bu konuya aşağıda değineceğim.) bu durumda sınırı aşan avukat reklam yapıyor diyebiliriz yönetmelik hükümlerine göre. Sınır aşılmamışsa zaten sorun olmayacaktır, avukatlara arama motorlarına kaydolma izni de verilmiştir çünkü.

2. Şimdi gelelim keywordlere ilişkin bu sınırlamanın yerinde olup olmadığına.

"İş sağlama amacına yönelik olmamak ve meslektaşlarıyla haksız rekabete yol açmamak kaydıyla internet sitelerini arama motorlarına kayıt ederken anahtar kelime (keyword) olarak; "adı ve soyadı", "avukatlık ortaklığı unvanı","avukatlık bürosu unvanı", "bulunduğu şehir ve kayıtlı oldukları baro" "avukat, hukuk, hukukçu, adalet, savunma, iddia, eşitlik, hak" dışında bir sözcük ya da tanıtım tümcesi kullanamaz,"

Burada, eşitliği sağlamak bir avukatın bir diğerinin önüne geçmesine engel olmak amaçlanmış. Ancak bir şey unutulmuş, her avukatın, avukatlık bürosunun isimleri başka başkadır. Örneğin: Çelik Avukatlık Bürosu diye bir büro ve bu büroya ait bir web sitesi olsun. Bir vatandaş, avukat arama amacıyla değil de çelik ile ilgili bir arama yapmak istesin internette ve ararken Çelik Hukuk Bürosunu da bulsun ve dikkatini çeksin, incelesin, hafızasına alsın. Bu durumda Çelik Hukuk Bürosu diğerlerinin önüne geçmiş olmuyor mu? Saçma geldi değil mi?

Bu örneği, avukatlar isimlerini kullanmasınlar bu da haksız rekabeti doğurur düşüncesinde olduğum için değil, avukatların internet ortamında, arama motorlarında birbirlerinin önüne geçmesindeki etkenlerin genişliğini ortaya koyabilmek, söz konusu sınırlamanın iyi niyetli olmakla birlikte anlamsızlığını ve de amacına hizmet edemediğini vurgulamak için vermiş bulunmaktayım. Yani eşitlik sağlamak adına kullanılmasına izin verilen keywordler dahi haksız rekabete yol açabilecek niteliktedir.

3. Yönetmelikte esas kriter olarak "İş sağlama saiki" nden bahsedildiğine göre, avukatlık sitelerinin arama motorlarına otomatik olarak kaydedilmesi, iş sağlamaya yönelik bir faaliyet olarak düşünülemez ki zaten faaliyeti yapan avukatın kendisi değildir, ne maddi ne de manevi unsur oluşmadığından böyle bir durumda avukatın sorumluluğundan bahsetmek abesle iştigaldir.

4. Bu hususta çok fazla bilgim olmadığı için konunun uzmanlarının açıklamasını rica edeceğim. Ancak eğer böyle bir şey olabiliyorsa yani google kendiliğinden bazı sitelere reklam verebiliyorsa, burada da unsurların oluşmadığından bahisle avukatın sorumluluğu söz konusu olmamalıdır. Ancak bu reklamları silmek, sildirmek mümkün iken gerekli önlem alınmıyor ise o zaman avukatın sorumluluğu söz konusu olabilir diye düşünüyorum.

5. Burada sanırım nazara alınması gereken husus, linki verilen siteden iş sağlama, kazanç elde etme gibi bir durumun söz konusu ve de mümkün olup olmadığıdır. Hemen belirtmek isterim ki, sitede para karşılığı yayınlanan reklamla, link vermeyi birbirinden ayırıyorum. Para karşılığı reklam almak zaten reklamdır, kazanç elde etmektir, dolayısıyla yasak kapsamındadır. Burada, sitede ücretsiz verilen linkler üzerinde duruyorum.

Yargıtay sitesinin linkini vermekle Yargıtaydan hiçbir kazanç ve de iş sağlanamayacağı ortadadır, bu durumda reklamdan bahsetmek mümkün olmayacaktır.

hukuki.net linkini vermekle iş sağlama, kazanç elde etme amacı güdülebilir ve bu amaca ulaşılabilir mi? Burada da hukuki.net in niteliğine, amacına ve faaliyetlerine bakmak gerektiği kanaatindeyim. hukuki.net sitesinde üyelere temel hukuk bilgisi verilmekte ve üyelere mutlaka bir avukattan yardım alması tavsiye edilmekte, site üzerinden avukat edinmenin mümkün olmadığı vurgulanmakta hatta bu konuda ısrarlı üyelerin üyelikleri iptal edilmektedir. Bırakınız haksız rekabeti, hukukçuların dayanışmasına hizmet edilmektedir. Dolayısıyla amacı sadece eğitim olan, mesleki dayanışmayı esas alan ve bu tutumunu açıkça ortaya koyan hukuki.net linkinin verilmesinin reklam olmayacağı kanaatindeyim. Çünkü hukuki.net hukuki bir kaynaktır, bilgi verme ve eğitim amacı taşımaktadır, ticari amaç gütmemektedir, ticari herhangi bir faaliyette bulunmamaktadır. Yani hukuki.net linkini vermekle, hukuki.netin kazanç elde etmesi gibi bir durum söz konusu olmayacaktır.

Bir mevzuat programının linkini vermek ise reklam kapsamındadır kanımca. Mevzuat programları para ile satılmakta, kar elde etme amacı ile ticari faaliyet yürütülmektedir. Böyle bir linke avukatlık sitenizde yer vermekle o programın satılmasına dolayısıyla sahibinin kazanç elde etmesine katkıda bulunmuş olursunuz. Reklam için para almıyorsanız dahi, ticari faaliyette bulunan bir tüzel kişiliğin kazanç sağlamasına aracılık ediyorsunuz. İçtihatları, mevzuatı, eğitim amacı ile sınırsız ve de ücretsiz olarak yayınlayan bir site ile, para ile sadece kullanıcılarına açan bir site arasındaki farkı dolayısıyla hangisinin linkini vermenin reklam teşkil edip etmeyeceğini umarım açıklayabilmişimdir.

Saygılarımla...

[Av.Feyz Pazarbaşı]

Amerikada avukatların avukat dizinlerine site eklemesi hakkında karar :
Amerikanın çoğu eyalet barosu kurallarına göre, eğer bir avukata yönlendirme yapılmıyorsa, yani avukat önerimi yapılmıyorsa, avukatlar hukuk ve avukatlık dizinlerine sitelerini ekleyebilirler. Burada aşağıda da görüleceği üzere kriter, bir avukatın sitesine öncelik tanınmaması veya bir avukat tavsiyesinde bulunulmamasıdır. Avukat, Link dizinlerinde ancak avukatın (veya ortaklığının) adı, iletişim bilgileri, e-mail adresi ve web sitesini yayınlayabilir.

Metnin bazı yerlerinden derlenen ingilizce açıklamalar aşağıdadır:

LEGAL ADVERTISING OPINION - Lawyer Advertising Opinion No. A-0117: Online Attorney Directory Listing
--------------------------------------------------------------------------

Question Presented:May an attorney be listed in an online legal services directory without violating the lawyer advertising rules (Virginia Rules of Professional Conduct, Rules 7.1-7.5).

Short Answer:Yes, if it is in fact a legal services directory and not a lawyer referral service

Analysis: Based on the facts presented, the Committee believes that the online Directory is, in fact, a lawyer directory and not a lawyer referral service.The publisher does not participate in any way in the selection or recommendation of any particular lawyer. Lawyers who list themselves in an online directory must comply with the professional conduct rules that govern advertising. As required by Rule 7.2(e)1 each attorney listed in the Directory is responsible for its content or in the alternative, lawfirms listed in the Directory must file with the Virginia State Bar astatement identifying the attorney responsible for the content of thelisting.Online legal directories, like printed legal directories, are permissible ifthey do not contain false or misleading communications. Arizona EthicsOp. 99-10 (1999) (lawyers’ association may publish its legal directoryon Web site so long as directory is not false or misleading); Massachusetts Ethics Op. 98-2 (1998) (lawyers may participate in computerized bar directory maintained by bar association if listings arenot false or misleading). According to Ohio Supreme Court Ethics Op.99-3 (1999), when a lawyer is included in a professional organization’s online membership directory, a link from the lawyer’s name to the lawyer’s e-mail address or Web site is not tantamount to a referral.
Committee Opinion
September 19, 2006

LEGAL ADVERTISING OPINION FOOTNOTES (January 2007)
(1) Rule 7.2(e) Advertising made pursuant to this Rule shall include the full name and officeaddress of an attorney licensed to practice in Virginia who is responsible for its content or,in the alternative, a law firm may file with the Virginia State Bar a current written statement identifying the responsible attorney for the law firm’s advertising and its office address, and the firm shall promptly notify the Virginia State Bar in writing of any change in status.

http://www.vsb.org/docs/Jan07_LAO.pdf

Yukarıdaki linkte aynı zamanda dizinde olması gerekenler ve olmaması gerekenler hakkında madde madde kuralları görebilirsiniz. Buraya fazla yer işgal etmemesi için sadece özet açıklamayı ekledim. Metne göre avukatların bildikleri lisanları, avukatlık yaptıkları bölgeyi ve faaliyet alanlarını da zikretmeleri reklam olarak nitelendirilmiyor.

Saygılarımla.

[Av.Feyz Pazarbaşı]

Tabi önce yorum yapıp, sonra araştırdığım için söylediklerimi teyid edici bilgileri de eklemek zorundayım. Aşağıda görüleceği üzere linkin hangi siteye veya sitede yayınlandığı da önemli. Tümünü değil çok kısa bir parafını aşağıya ekliyorum. Açıkçası bu kuralların tamamının iyice irdelenmesinde fayda var.

ELECTRONIC COMMUNICATION and the INTERNET
Guidance for European Lawyers
http://www.ccbe.org/doc/En/e_com_en.pdf

Links and references to third parties
If a site provides links and references the user of the site is likely to think the firm approves of the services and information provided on affiliate sites. Care must be taken to ensure that these sites do not appear offensive to the profession, or incompatible with the profession’s underlying principles (e.g. if a law firm’s website posts an advertisement or a link to an insurance company, it may give the impression that its independence is being jeopardised).