Avukatlar Google'a reklam verebilir mi?

Günümüzde dünyanýn en büyük arama motoru olan google ayný zaman global reklam devi haline gelmiþtir. Google Adwords denilen reklam verme hizmeti kiþi ve kurumlar için sitelerini veya sloganlarýný internette duyurmak ve reklamlarýný yapmak fýrsatý vererek, hertürlü iþ erbabýnýn ucuz reklam vererek kitlelere ulaþabilmesi amacýný gütmektedir.
Google adwords denilen reklam sisteminde iki tür reklam vardýr.
1- Google arama sonuçlarý sayfasýnda görüntülenen reklamlar : Bunlar adwords yayýncýsýnýn seçtiði KELÝMELER arandýðý takdirde çýkan reklamlardýr. Yukarýda belirtilen Avukatlýk Reklam Yasaðý 9/b bazý kelimeleri sýnýrlý olarak saydýðýndan bir an için avukatýn reklam verebileceðini kabul etsek dahi bu kelimeler dýþýndaki kelimeler için arama sonuçlarý reklamlarýnda görüntülenmemeleri gerekir.
2- Ýnternet sitelerinde yayýnlanan reklamlar : Google adsense kodu (yayýncý kodu) ekleyen reklam veren sitelerde ilgili kelime geçtiðinde, kodun eklendiði reklam alanlarýnda google tarafýndan site sahibinin isteði dýþýnda gösterilen reklamlardýr. Bu genelde googlebot robotunun sayfada geçen kelimelerle iliþkili bulduðu reklamlarý yayýnlanmasý olduðu kadar ayrýca site hedefli reklamlar ile sadece belirli sitelerde reklam vermek mümkündür.

Ýnternette bir çok reklam yayýncýsý site (google adsense kodu yayýnlayanlar), her konuda yazý yazmaya gayret ederler. Zira hukuk kelimesini, avukat kelimesini veya buzdolabý kelimesini gören googlebot derhal bu konudaki reklamlarý listeler.
Bu durumda avukat kelimesinin geçtiði yerde örnek: XXX Hukuk Bürosu reklamýna yine örnek olarak www. forumpaylas.com sitesinde veya www. forumtr.com sitesinde rastlayabilirsiniz.

Peki bunlar Reklam yasaðý yönetmeliðine aykýrý mýdýr?
Kanýmca þu anki düzenlemeye göre gerek kelime hedefli site reklamlarýnda ve gerekse arama sonuçlarýnda avukat sitelerine ait reklamlarýn yayýnlanmasý reklam yasaðýna aykýrýdýr. Hele hele arama sonuçlarýnda avukatlarýn sitelerine bulunmamasý gereken kelimelere dair aramalarda çýkan reklamlar kabul edilemez eylemlerdir. Çünkü reklamveren olarak nitelendirilen avukat o kelimeye ücret ödeyerek, reklamýný yayýnlamaktadýr. (Hatta dilenirse google reklamlarý site sahibi dahi olmaksýzýn yayýnlanabilir.). Bu durum arama sonuçlarýnda sað tarafta veya sayfa üstünde özel bir konumlandýrmaya yol açtýðýndan, diðer avukat sitelerinden "ayrýcalýklý" ve "öncelikli" bir alanda yayýnlandýðýndan haksýz rekabet teþkil eder.

Ayný þekilde sitelerde yayýnlanan reklamlar da reklam yasaðýna aykýrýlýk teþkil eder. Hele hele hukuk ile ilgisi olmayan sitelerde çýkan bir avukatlýk sitesi linkinin reklamdan baþka ne amacý olabilir ki?

Sonuç olarak, tüm avukatlarýn sitelerini ekleyebileceði dizinlere, arama motorlarýna, konuya özel rehberlere eklenen siteler; Bir ücret veya menfaat karþýlýðýnda sýralama, öncelik gibi konularda bir ayrýmcýlýða tabi tutulmadýkça mevzuata uygun olmalýdýr. Zira burada konuya hedeflenmiþ, hukuk siteleri veya avukatlarý genel olarak listeleyen bir web sayfasý sözkonusudur.
Hukuk ile alakasý olmayan sitelerde tek veya küçük guruplar olarak ayrýcalýklý yayýnlanan veya google, yahoo, adbrite gibi reklamcýlar aracýlýðý ile reklamlarý yayýnlanan avukatlýk siteleri ise reklam yasaðý mevzuatýna aykýrýdýr kanaatindeyim.

Görüþlerinize tamamýyla katýlmaktayým. Burada amaçlanan kendisini tanýtmak veya sitesinin ne kadar güzel olduðunu göstermek deðil, bir ticari faaliyetin içerisine girip, reklam yapmaktan ibarettir. Ýnternette yapýlan her eylemin reklam niteliðini taþýdýðýný söylemek de talihsizlik olur. Daha önceden de belirttiðim üzere, tanýtým ve reklam faaliyetlerini ayýrt etmek gerekir.

Bana göre Avukatlarýn sitesi olmasýna izin verilmesi halinde sitenin herhangi bir yerde yazýlmýþ olmasý referans gösterilmesi veya arama motorlarýnda çýkmasý reklam deðildir.

Gerek sayýn meslektaþýmýn konu ile ilgili teknik ve hukuki deðerlendirmelerine gerekse stj.meslektaþýmýn konu ile ilgili duyarlý desteðine katýlýyorum...Reklam yasaðýna iliþkin yasal düzenlemenin geliþen teknolojiler doðrultusunda artýk yeniden ele alýnýp çaðýn gereklerine uygun taným ve sýnýrlarýnýn gözden geçirilip yeniden belirlenmesinin kaçýnýlmaz olduðunu aksi halde uygulamada konuyla ilgili birbiyle çeliþen hakkaniyete aykýrý sonuçlarýn kaçýnýlmaz olacaðý kanaatindeyim...

Tayfun Bey; size tamamen katýlýyorum.
Bazen site sahibi avukat ve hukuk bürolarý býr takým sitelere eklenmektedirler.

Bunda kusur aranmasý hukukun temel ilkelerinden olan hakkaniyet ilkesine muhaliftir.

Bu sonuca götürecek bir irade yok ise site sahibi avukat nasýl kusurlu olabilir.

Mehmet Bey;
çað aldý baþýný gidiyor biz ise baþýmýz elimizde düþünüyoruz nasýl sýyrýlýrýz diye.

Sayýn Meslektaþým ;Bir avukat olarak her kesin sorununa o kadar çok duyarlý ve yasal yaklaþýp ilgileniyoruz ki konu biz olunca nedense kendimizi itiraf ediyorum hep unutuyoruz.Belki de bunun nedeni vekilliðin bizim için bir yaþam tarzý olmasý...Sorunlarýmýzýn kaynaðýný düþünüp teþhis etmek tedavi için umarým bir baþlangýç olur.....Saygýlarýmla...

Sanýrým burada konuyu baþlýklara ayýrarak incelemek daha yerinde olacaktýr.

1. Avukatlar baþka bir internet sitesinde reklam verebilir mi? Baþka bir sitede linkinin yer almasý da bu kapsamda deðerlendirilir mi?

2. Avukatlarýn arama motorlarýna web sitelerini kaydederken kullanýlmasýna izin verilen keywordlere iliþkin sýnýrlama yerinde mi?

3. Avukat siteleri arama motorlarý ve dizinlere kendiliðinden kaydedilince reklamdan bahsetmek mümkün olabilir mi?

4. Avukat sitelerine google gibi arama motorlarýnca otomatik olarak eklenen reklamlar (Sanýrým böyle bir durum da var,yanlýþým varsa lütfen düzeltiniz.) ihlal anlamýna gelir mi? Bunu engellemek mümkün müdür?

5. Avukat sitelerinde yer verilen baþka sitelere iliþkin linkler hangi hallerde reklam sayýlýr? Örneðin: Yargýtay linkini vermekle, hukuki.net linkini vermek ya da ticari nitelikte bir mevzuat programý sitesinin linkini vermek arasýndaki farklar nedir, hangisi reklamdýr hangisi deðildir?

Hemen kendi görüþümü paylaþayým.

1. Avukatlarýn baþka internet sitelerine reklam vermesi kesinlikle ihlal anlamýna gelir. Burada amacýn tamamen iþ saðlamaya yönelik olduðu aþikardýr. Bunu þöyle de deðerlendirebiliriz; bir avukatýn herhangi bir TV kanalýnda, herhangi bir gazetede reklam vermesi ile internette reklam vermesi arasýnda hiçbir fark bulunmamaktadýr. Dolayýsýyla ticari bir faaliyet olmadýðýný ýsrarla savunduðumuz mesleðimizin niteliðine aykýrý bir durum olacaðý için bu yasak kanýmca yerindedir.

Peki avukatýn web sitesine iliþkin linkin baþka bir sitede yer almasý bu kapsamda deðerlendirilebilir mi? Burada da konunun basite indirgenebilmesi için bence iki alt baþlýk açmakta fayda var.

a) Avukat linki kendisi vermemiþse, sýklýkla karþýlaþtýðýmýz üzere dizinler kendiliðinden ve de avukatýn izni ve bilgisi olmaksýzýn linli eklemiþlerse takdir edersiniz ki burada avukatýn reklam yaptýðýndan, iþ saðlamaya yönelik faaliyetinden bahsetmek mümkün olmayacaktýr.

b) Avukat bu linki kendisi vermiþ ise, üzerinde durulacak husus yönetmelikte kullanýlmasýna izin verilen keywordlerin sýnýrý aþýlmýþ mý aþýlmamýþ mý? Yönetmeliðin 9. maddesinde avukatlarýn arama motorlarýna kaydolurken kullanabileceði anahtar kelimeler sýnýrlandýrýlmýþtýr (Doðruluðu, yanlýþlýðý tartýþýlýr ki bu konuya aþaðýda deðineceðim.) bu durumda sýnýrý aþan avukat reklam yapýyor diyebiliriz yönetmelik hükümlerine göre. Sýnýr aþýlmamýþsa zaten sorun olmayacaktýr, avukatlara arama motorlarýna kaydolma izni de verilmiþtir çünkü.

2. Þimdi gelelim keywordlere iliþkin bu sýnýrlamanýn yerinde olup olmadýðýna.

"Ýþ saðlama amacýna yönelik olmamak ve meslektaþlarýyla haksýz rekabete yol açmamak kaydýyla internet sitelerini arama motorlarýna kayýt ederken anahtar kelime (keyword) olarak; "adý ve soyadý", "avukatlýk ortaklýðý unvaný","avukatlýk bürosu unvaný", "bulunduðu þehir ve kayýtlý olduklarý baro" "avukat, hukuk, hukukçu, adalet, savunma, iddia, eþitlik, hak" dýþýnda bir sözcük ya da tanýtým tümcesi kullanamaz,"

Burada, eþitliði saðlamak bir avukatýn bir diðerinin önüne geçmesine engel olmak amaçlanmýþ. Ancak bir þey unutulmuþ, her avukatýn, avukatlýk bürosunun isimleri baþka baþkadýr. Örneðin: Çelik Avukatlýk Bürosu diye bir büro ve bu büroya ait bir web sitesi olsun. Bir vatandaþ, avukat arama amacýyla deðil de çelik ile ilgili bir arama yapmak istesin internette ve ararken Çelik Hukuk Bürosunu da bulsun ve dikkatini çeksin, incelesin, hafýzasýna alsýn. Bu durumda Çelik Hukuk Bürosu diðerlerinin önüne geçmiþ olmuyor mu? Saçma geldi deðil mi?

Bu örneði, avukatlar isimlerini kullanmasýnlar bu da haksýz rekabeti doðurur düþüncesinde olduðum için deðil, avukatlarýn internet ortamýnda, arama motorlarýnda birbirlerinin önüne geçmesindeki etkenlerin geniþliðini ortaya koyabilmek, söz konusu sýnýrlamanýn iyi niyetli olmakla birlikte anlamsýzlýðýný ve de amacýna hizmet edemediðini vurgulamak için vermiþ bulunmaktayým. Yani eþitlik saðlamak adýna kullanýlmasýna izin verilen keywordler dahi haksýz rekabete yol açabilecek niteliktedir.

3. Yönetmelikte esas kriter olarak "Ýþ saðlama saiki" nden bahsedildiðine göre, avukatlýk sitelerinin arama motorlarýna otomatik olarak kaydedilmesi, iþ saðlamaya yönelik bir faaliyet olarak düþünülemez ki zaten faaliyeti yapan avukatýn kendisi deðildir, ne maddi ne de manevi unsur oluþmadýðýndan böyle bir durumda avukatýn sorumluluðundan bahsetmek abesle iþtigaldir.

4. Bu hususta çok fazla bilgim olmadýðý için konunun uzmanlarýnýn açýklamasýný rica edeceðim. Ancak eðer böyle bir þey olabiliyorsa yani google kendiliðinden bazý sitelere reklam verebiliyorsa, burada da unsurlarýn oluþmadýðýndan bahisle avukatýn sorumluluðu söz konusu olmamalýdýr. Ancak bu reklamlarý silmek, sildirmek mümkün iken gerekli önlem alýnmýyor ise o zaman avukatýn sorumluluðu söz konusu olabilir diye düþünüyorum.

5. Burada sanýrým nazara alýnmasý gereken husus, linki verilen siteden iþ saðlama, kazanç elde etme gibi bir durumun söz konusu ve de mümkün olup olmadýðýdýr. Hemen belirtmek isterim ki, sitede para karþýlýðý yayýnlanan reklamla, link vermeyi birbirinden ayýrýyorum. Para karþýlýðý reklam almak zaten reklamdýr, kazanç elde etmektir, dolayýsýyla yasak kapsamýndadýr. Burada, sitede ücretsiz verilen linkler üzerinde duruyorum.

Yargýtay sitesinin linkini vermekle Yargýtaydan hiçbir kazanç ve de iþ saðlanamayacaðý ortadadýr, bu durumda reklamdan bahsetmek mümkün olmayacaktýr.

hukuki.net linkini vermekle iþ saðlama, kazanç elde etme amacý güdülebilir ve bu amaca ulaþýlabilir mi? Burada da hukuki.net in niteliðine, amacýna ve faaliyetlerine bakmak gerektiði kanaatindeyim. hukuki.net sitesinde üyelere temel hukuk bilgisi verilmekte ve üyelere mutlaka bir avukattan yardým almasý tavsiye edilmekte, site üzerinden avukat edinmenin mümkün olmadýðý vurgulanmakta hatta bu konuda ýsrarlý üyelerin üyelikleri iptal edilmektedir. Býrakýnýz haksýz rekabeti, hukukçularýn dayanýþmasýna hizmet edilmektedir. Dolayýsýyla amacý sadece eðitim olan, mesleki dayanýþmayý esas alan ve bu tutumunu açýkça ortaya koyan hukuki.net linkinin verilmesinin reklam olmayacaðý kanaatindeyim. Çünkü hukuki.net hukuki bir kaynaktýr, bilgi verme ve eðitim amacý taþýmaktadýr, ticari amaç gütmemektedir, ticari herhangi bir faaliyette bulunmamaktadýr. Yani hukuki.net linkini vermekle, hukuki.netin kazanç elde etmesi gibi bir durum söz konusu olmayacaktýr.

Bir mevzuat programýnýn linkini vermek ise reklam kapsamýndadýr kanýmca. Mevzuat programlarý para ile satýlmakta, kar elde etme amacý ile ticari faaliyet yürütülmektedir. Böyle bir linke avukatlýk sitenizde yer vermekle o programýn satýlmasýna dolayýsýyla sahibinin kazanç elde etmesine katkýda bulunmuþ olursunuz. Reklam için para almýyorsanýz dahi, ticari faaliyette bulunan bir tüzel kiþiliðin kazanç saðlamasýna aracýlýk ediyorsunuz. Ýçtihatlarý, mevzuatý, eðitim amacý ile sýnýrsýz ve de ücretsiz olarak yayýnlayan bir site ile, para ile sadece kullanýcýlarýna açan bir site arasýndaki farký dolayýsýyla hangisinin linkini vermenin reklam teþkil edip etmeyeceðini umarým açýklayabilmiþimdir.

Saygýlarýmla...

Amerikada avukatlarýn avukat dizinlerine site eklemesi hakkýnda karar :
Amerikanýn çoðu eyalet barosu kurallarýna göre, eðer bir avukata yönlendirme yapýlmýyorsa, yani avukat önerimi yapýlmýyorsa, avukatlar hukuk ve avukatlýk dizinlerine sitelerini ekleyebilirler. Burada aþaðýda da görüleceði üzere kriter, bir avukatýn sitesine öncelik tanýnmamasý veya bir avukat tavsiyesinde bulunulmamasýdýr. Avukat, Link dizinlerinde ancak avukatýn (veya ortaklýðýnýn) adý, iletiþim bilgileri, e-mail adresi ve web sitesini yayýnlayabilir.

Metnin bazý yerlerinden derlenen ingilizce açýklamalar aþaðýdadýr:

LEGAL ADVERTISING OPINION - Lawyer Advertising Opinion No. A-0117: Online Attorney Directory Listing
--------------------------------------------------------------------------

Question Presented:May an attorney be listed in an online legal services directory without violating the lawyer advertising rules (Virginia Rules of Professional Conduct, Rules 7.1-7.5).

Short Answer:Yes, if it is in fact a legal services directory and not a lawyer referral service

Analysis: Based on the facts presented, the Committee believes that the online Directory is, in fact, a lawyer directory and not a lawyer referral service.The publisher does not participate in any way in the selection or recommendation of any particular lawyer. Lawyers who list themselves in an online directory must comply with the professional conduct rules that govern advertising. As required by Rule 7.2(e)1 each attorney listed in the Directory is responsible for its content or in the alternative, lawfirms listed in the Directory must file with the Virginia State Bar astatement identifying the attorney responsible for the content of thelisting.Online legal directories, like printed legal directories, are permissible ifthey do not contain false or misleading communications. Arizona EthicsOp. 99-10 (1999) (lawyers’ association may publish its legal directoryon Web site so long as directory is not false or misleading); Massachusetts Ethics Op. 98-2 (1998) (lawyers may participate in computerized bar directory maintained by bar association if listings arenot false or misleading). According to Ohio Supreme Court Ethics Op.99-3 (1999), when a lawyer is included in a professional organization’s online membership directory, a link from the lawyer’s name to the lawyer’s e-mail address or Web site is not tantamount to a referral.
Committee Opinion
September 19, 2006

LEGAL ADVERTISING OPINION FOOTNOTES (January 2007)
(1) Rule 7.2(e) Advertising made pursuant to this Rule shall include the full name and officeaddress of an attorney licensed to practice in Virginia who is responsible for its content or,in the alternative, a law firm may file with the Virginia State Bar a current written statement identifying the responsible attorney for the law firm’s advertising and its office address, and the firm shall promptly notify the Virginia State Bar in writing of any change in status.

http://www.vsb.org/docs/Jan07_LAO.pdf

Yukarýdaki linkte ayný zamanda dizinde olmasý gerekenler ve olmamasý gerekenler hakkýnda madde madde kurallarý görebilirsiniz. Buraya fazla yer iþgal etmemesi için sadece özet açýklamayý ekledim. Metne göre avukatlarýn bildikleri lisanlarý, avukatlýk yaptýklarý bölgeyi ve faaliyet alanlarýný da zikretmeleri reklam olarak nitelendirilmiyor.

Saygýlarýmla.

Tabi önce yorum yapýp, sonra araþtýrdýðým için söylediklerimi teyid edici bilgileri de eklemek zorundayým. Aþaðýda görüleceði üzere linkin hangi siteye veya sitede yayýnlandýðý da önemli. Tümünü deðil çok kýsa bir parafýný aþaðýya ekliyorum. Açýkçasý bu kurallarýn tamamýnýn iyice irdelenmesinde fayda var.

ELECTRONIC COMMUNICATION and the INTERNET
Guidance for European Lawyers
http://www.ccbe.org/doc/En/e_com_en.pdf

Links and references to third parties
If a site provides links and references the user of the site is likely to think the firm approves of the services and information provided on affiliate sites. Care must be taken to ensure that these sites do not appear offensive to the profession, or incompatible with the profession’s underlying principles (e.g. if a law firm’s website posts an advertisement or a link to an insurance company, it may give the impression that its independence is being jeopardised).