Hukuki Çelişki

[sakar]

Bir tanıdığım 765.Kanunun 202.maddesi gereğince hapis ve kamu haklarından süresiz mahrumiyet cezası aldı.5237S.kanunun yürürlüğe girmesiyle,önceki karar aynı mahkemece yeniden düzenlenerek,ağırpara cezası kaldırıldı ve ömürboyu kamu haklarından mahrumiyet cezası ise infazdan sonra 8 ay 5 gün süreli olarak sınırlandı.Yani şu anda kamu haklarından mahrumiyeti yok.Ancak çelişki şöyle doğuyor;Eski ceza kanununun Kamu haklarından ömürboyu mahrumiyet cezası verilen rüşvet,zimmet v.b suçlar yeni kanunda süreli hak mahrumiyeti olarak düzenlenmiştir.657 S.kanun 765 S.Kanundan sonra düzenlendiğinden ,ona paralel olarak aynı suçlara memuriyetten men cezası verilmektedir.Yeni ceza kanunu süreli hak mahrumiyeti cezası verirken,yeni kanuna uyumu yapılamamış 657 ye göre idare ,süresiz hak mahrumiyeti cezası vermekte,böylece süreli hak mahrumiyeti cezasını süresize çevirmektedir.Bu durumda Anayasanın 138. maddesindeki"İdarenin mahkeme kararına uymak zorunda olduğu ve kararın aksine işlem yapamayacağı"hükmü havada kalmaktadır.İdarenin bu işlemi ile ilgili açlan idari davada mahkeme 657 yi göz önüne almış ve idareyi işleminde haklı bulmuş ama,süreli hak mahrumiyetinin mahkeme kararının aksine nasıl süresize çevrildiğinin,Ağır cezanın verdiği cezadan daha ağır cezanın nasıl verilebildiğinin izahı yapılamamıştı.Konu temyize taşınmıştır.Aynı konu ile ilgili olarak Yine yeni ceza kanunundan bir iki hafta önce çıkan5234 S.Kanunun 3-a maddesi gereğince-ki bu kanunun 657 ye paralel,yeni ceza kanununun ilkelerine uymayan-memuriyetten çıkarılanlara isteğe bağlı prim ödeyerek E.Sandığından emekli olma imkanı engellenmektedir.Anayasasında "Sosyal" olan bir devletin "Sosyal Güvenlikten" mahrum olmaya sebep kanunu olabilir mi?Üstelik kamu haklarından şu anda mahrum olmayan birine.Uzmanlara saygıyla duyurulur.

[commodore1tr]

Kanun açık hangi kanun kişi lehine ise o kanun uygulanır.

[Av.Ali Sinkay]

Kamu hakalrından mahrumiyet ile devlet memurluğuna alınma konusunda herhangi bir benzerlik yoktur. Ve kanunlar arası bir çakışma da bahsettiğiniz anlamda yoktur.

Kamu Hakları

A. Kişisel Haklar

B. Sosyal ve Ekonomik Haklar

C. Siyası Haklar olmak üzere 3 ana bölüme ayrılır. Söz konusu yasak daha çok 3. bölümle ilgili seçme ve seçilme hakkını kapsamaktadır. 657 sayılı devlet memurları kanununa göre ise ilgili suç devlet memurluğuna alınmaya engel bir suçtur. Mahkeme kararı milletvekili yada Belediye Başkanlığı seçilme hakkı gibi hakları kısıtlarken 657 sayılı devlet memurları Kanunu devlet memurluğuna alımı kısıtlamaktadır.

[sakar]

Kamu hakalrından mahrumiyet ile devlet memurluğuna alınma konusunda herhangi bir benzerlik yoktur. Ve kanunlar arası bir çakışma da bahsettiğiniz anlamda yoktur.

Kamu Hakları

A. Kişisel Haklar

B. Sosyal ve Ekonomik Haklar

C. Siyası Haklar olmak üzere 3 ana bölüme ayrılır. Söz konusu yasak daha çok 3. bölümle ilgili seçme ve seçilme hakkını kapsamaktadır. 657 sayılı devlet memurları kanununa göre ise ilgili suç devlet memurluğuna alınmaya engel bir suçtur. Mahkeme kararı milletvekili yada Belediye Başkanlığı seçilme hakkı gibi hakları kısıtlarken 657 sayılı devlet memurları Kanunu devlet memurluğuna alımı kısıtlamaktadır.

Mahkeme kararını yazıyorum:
5237 sayılı TCK.nun53/1-2 maddesi gereğince sanığın;
a)Sürekli,süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden;bu kapsamda TBMM üyeliğinden veya Devlet,il,belediye,köy veya bunların denetim ve gözetimi altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen atamaya veya seçime tabi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten,
b)Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan,
c)Velayet hakkından vesayet ve kayımlığa ait bir hizmette bulunmaktan,
d)Vakıf,dernek,sendika,şirket,koop ve siyasi parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan,
e)Bir kamu kururmunun veya kamu kurum niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı,kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun bırakılmasına,bu suç dolaysıyla mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanamamasına,
5237 sayılı yasanın 53/5 maddesi uyarınca sanığın memuriyet görevi sırasında bu suçu işlediği anlaşıldığından cezasının infazından sonra verilen ceza miktarının yarısı olan 8 ay 5 günsüreyle yukarıda sayılan haklardan da yoksun bırakılmasına....02.06.2005. Halbuki aynı mahkeme önceki,eski TCK ya göre verdiği kararda ömürboyu diye vermişti.Yukarıda sözü edilen karar yeni TCKnın yürürlüğe girişinin ertesi günü verilen "EK KARAR"dır.Sizce hala hakların kullanılmasında çelişki yok mudur?Nezaret tarihi:26.09.2002 Tevkif tarihi:27.09.2002 Tahliye tarihi:13.01.2003 Selamlar