Fotoğrafçı düğün resimlerimizi yaktı

[dincekara]

Eşimle Haziran ayında evlendik. Salonun anlaşmalı fotoğrafçısı düğün resimlerimizi yaktı. Bununla ilgili dün bir tazminat davası açtım. ankarada açılmış ve kazanılmış bir dava varmış. Ve emsal teşkil ediyormuş. bu davayla ilgili karar belgesini davaya giderken götürmem gerekiyor. Fakat sadece bununla ilgili habere ulaşabiliyorum.

http://www.avukatportal.com/default....82&NewsID=1565

Bana yardımcı olabilir misiniz?

[Harun Gür]

Yasanın en üst düzey karar mekanizmasının, aldığı kararları paralı olarak halka açmasını (....Kararları Dergisi) ben anlayamıyorum. Kaldı ki bu yayınlarda yer alan kararlar sanırım tüm kararların % 10'unu temsil ediyor... Vatandaşın yasal bilgilenme hakkına ket vuran bu durum ya düzeltilmeli, ya da hukuk paraya tahvil edilecek kadar ayağa düştü ise, en azından tüm kararlar, bedeli mukabili parayı bastırana açılmalı...

Emin olun bu olursa, dava yükü % 50 azalır. En azından vatandaş neye dava açması gerektiğinin, neyle hukuku oyalamaması gerektiğinin ayırdına varır, (dava manyağı olmaz) Yüce Yargı boş yere meşgul edilmez...

Selamlar,

[Av.Emrah Yavuzcan]

Sayın HRMGR'ye aynen katılmaktayım. Eklemek istediğim husus, "aleniyet ilkesi"dir. Buna göre tüm bilgilerin kamuoyunun kullanımına ve bilgisine hiçbir kısıtlama olmaksızın sunulmasını gerektirir.
Yargıtay'ın uygulamasının nedenini gerçekten merak etmekteyim.

[dincekara]

karar belgesine nasıl ulaşabileceğim konusunda bana yol gösterecek kimse yok mu?

[Av.Emrah Yavuzcan]

T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 1999/1713
K. 1999/2080
T. 18.3.1999
ÖZET : Davalının "fotoğrafları dikkatle çekmemek ve yanmasına neden olmak" biçiminde gerçekleşen eyleminin, davacının kişisel haklarını ne şekilde haleldar ettiği açıklanmadığı gibi, anılan eylemlerin, kişisel haklara saldırı niteliğinde bulunduğunun da kabulüne olanak yoktur. Dolayısıyla, manevi tazminatın koşullarının varlığından sözedilemez.

[Av.Emrah Yavuzcan]

Başka bir kararda ise,
T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 1991/4746
K. 1992/1750
T. 2.4.1992
ÖZET : Borçlar Kanununun 98. maddesinin 2. fıkrası hükmü, sözleşmeye aykırı davranışlar nedeniyle, manevi tazminat isteminde bulunabileceğini, açıkça kabul etmektedir. Ancak, salt sözleşmeye aykırı davranış, manevi tazminat istemi için yeterli olmayıp, aykırılığın niteliğinden veya özel hal ve şartlar sebebiyle aynı zamanda davacının kişilik haklarını 3444 sayılı Kanunla değişik MK.24. maddesi anlamında zedelenmesi ve bu nedenle de BK. 41. maddesi hükmü uyarınca haksız bir eylem olarak değerlendirilebilmesi gerekli olup, ayrıca BK 3444 sayılı Kanunla değişik 49. maddesi hükmü gereğince kusurun varlığı da aranmalıdır. Evlenmekte olan davacılar, bu çok özel günün görüntülerini belgelemek, bütün yaşamları boyunca bu günlerini, anılarını belgelere dayanarak anımsamak ve bundan manevi bir haz alabilmek amacıyla fotoğraflarının çekilmesi için anlaştıkları şirketin elemanının ihmal ve tedbirsizliği sonucu bunun gerçekleşememesi nedeniyle manevi tazminat isteyebilirler.

denilmiştir. Düğün fotoğraflarınızın yanması sonucunda, fotoğrafçının kusuru nedeni ile sözleşmeye göre hareket edilmemiş ve sonucunda manevi kaybınız gerçekleşmişse, manevi tazminat isteyebilirsiniz.

[dincekara]

Emrah bey teşekkür ederim . Saygılar...

[Av.Emrah Yavuzcan]

Rica ederim, en yakın zamanda bir avukat arkadaşımızla temasa geçmenizi şiddetle öneririm. İyi günler dilerim.