Usulsüz tüketici mahkemesi dönüşümü

[whermacht]

Merhaba,

Değerli avukat arkadaşlar ben bir üniversiteye karşı tek başıma bir hukuk mücadelesi vermeye çalışıyorum ancak iş araştırma ve okumayla gidebileceğim yerin sonuna geldi. Sorularıma net ve açıklayıcı bilgi bulamadım. Bu yüzden cevaplarınıza ihtiyacım var.

Zamanında yüksek lisans öğrencisi olduğum bir üniversite taksitlerin son 2 sini ödemediğim gerekçesiyle icra takibi başlattı. Bu takibe itiraz ettim ve itirazın iptali için alacaklı tarafından Asliye Hukuk mahkemesinde dava açıldı. İki tarafta iddialarını sundu, dosya bilirkişiye gitti geldi buraya kadar her şey normal ancak tam karar duruşmasında benim bu yönde bir talebim olmamasına rağmen mahkeme sıfatını Tüketici Mahkemesi'ne dönüştürerek karar verdi. Bu durum da haliyle benim temyiz hakkımı düşürdü ve karar kesin olarak verildi. (Tutar itiraz edilebilir limitin altına) Ben gerekçeli karar yazılmadan önce davanın tüketici mahkemesine dönüştürülmesinin hukuksuz olduğunu ve tüketicinin yani benim aleyhime bir karar olduğunu bir beyan dilekçesiyle mahkemeye iletmeme rağmen mahkeme gerekçeli kararını da tüketici mahkemesi sıfatıyla verdi. (Benim talep ettiğim hiçbir şey incelenmeden verildi bu karar, bu yüzden de karara itiraz etmek istiyorum.

Soru 1- Benim bu kesin karara bir şekilde bir itiraz yolum var mı?

Soru 2- Mahkeme karşı tarafın avukatlık vekalet ücretini 1500 TL olarak belirlemiş. Ancak Avukatlık tebliğinde avukatlık ücretini; tüketici hakem heyetlerinin kararına itiraz edilen ve haklı bulunan hallerde avukatlık ücretinin alacağa konu tutarın %15 olarak belirtmiş. Buna karşı bir itiraz yada düzeltme talebim olabilir mi? (Evet dava tüketici hakem heyetine hiç gitmedi, garabetliklerin en önemlilerinden biri bu zaten ancak tüketiciyi korumak için yazılan madde de böyle yazıyor)

Not : Yargıtay'ın alacaklıların Tüketici mahkemesine dava açamayacağına yönelik kararları var. Gerekçeli karardan önce yazdığım dilekçede bunu belirtmiştim.

Vakit ayırıp cevap yazabilirseniz çok müteşekkir olurum.

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Bu takibe itiraz ettim ve itirazın iptali için alacaklı tarafından Asliye Hukuk mahkemesinde dava açıldı. İki tarafta iddialarını sundu, dosya bilirkişiye gitti geldi buraya kadar her şey normal ancak tam karar duruşmasında benim bu yönde bir talebim olmamasına rağmen mahkeme sıfatını Tüketici Mahkemesi'ne dönüştürerek karar verdi. Bu durum da haliyle benim temyiz hakkımı düşürdü ve karar kesin olarak verildi. (Tutar itiraz edilebilir limitin altına)

Bir yerde iş, tüketici veya aile mahkemesi yoksa, oradaki asliye hukuk mahkemesi, bu mahkemelerin görev alanına giren konularda iş, tüketici veya aile mahkemesi sıfatıyla davaya bakar. Dolayısıyla bunda yanlış bir şey yok.

Ayrıca asliye hukuk mahkemesi ile iş, tüketici veya aile mahkemesi için istinaf sınırı aynı. Yani tüketici mahkemesi baksaydı da, istinaf sınırının altında kalacaktı.

Soru 1- Benim bu kesin karara bir şekilde bir itiraz yolum var mı?

İstinaf sınırının altında kalmışsa, itiraz edemezsiniz.

Soru 2- Mahkeme karşı tarafın avukatlık vekalet ücretini 1500 TL olarak belirlemiş. Ancak Avukatlık tebliğinde avukatlık ücretini; tüketici hakem heyetlerinin kararına itiraz edilen ve haklı bulunan hallerde avukatlık ücretinin alacağa konu tutarın %15 olarak belirtmiş. Buna karşı bir itiraz yada düzeltme talebim olabilir mi? (Evet dava tüketici hakem heyetine hiç gitmedi, garabetliklerin en önemlilerinden biri bu zaten ancak tüketiciyi korumak için yazılan madde de böyle yazıyor)

Bu dava THH kararına itiraz üzerine açılmış bir dava değil, bu nedenle o maddenin uygulanmasına imkan yok.
Aslına bakarsanız mahkeme tüketici mahkemesi sıfatıyla baktığı için düşük vekalet ücretine hükmetmiş.
Asliye hukuk mahkemesi olsaydı daha da yüksek olurdu.