Usulsüz Tebligat İcra Mahkemesi

[vicecity91]

İcra mahkemesi, Posta memurunun tevziat saatlerinden sonra muhattabın adrese dönüp dönmeyeceğini araştırmamış olmasından dolayı davacı tarafın itirazını kabul ederek davayı bitirdi. Hangi posta memuru bunu yapıyor ve bu maddenin dayanağı nedir dosyayı istinafa gönderecem yardımcı olursanız sevinirim.

[medwig]

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/6905

K. 2007/9361

T. 8.5.2007

• USULSÜZ TEBLİGAT ( Muhatabın Adreste Bulunmama Sebebi Araştırılmadığından ve Komşusunun Anılan Konularda Beyanını Alınıp İmzalatılmaması Nedeniyle )

• MUHATABIN ADRESTE BULUNMAMASI ( Bulunmama Sebebi Araştırılmadığından ve Komşusunun Anılan Konularda Beyanının Alınıp İmzalatılmaması Nedeniyle Tebligatın Usulsüz Olduğu )

7201/m.21,32


Tebligat Tüzüğü m.28
ÖZET : Tebliğ memuru tüzükte öngörülen araştırmayı yapmadan muhatabın dağıtım saatlerinde neden bulunmadığı, tevziat saatinden sonra dönüp dönmeyeceği saptanmadan 2 nolu formül kapısına yapıştırılarak komşusu güvenliğe haber verilmiş ve tebliğ evrakı muhtarına bırakılmış ise de muhatabın adreste bulunmama sebebi araştırılmadığından ve Güvenliğin anılan konularda beyanını alınıp imzalatılmadığından tebligatın bu haliyle usulsüz olduğu belirlendiğinden şikayetin kabulüne karar verilmesi ve 7201 s. K.nun 32. maddesi gözetilerek tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesi gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlu adına gönderilen ödeme emri tebligat parçasında tebliğ işleminin 7201 sayılı kanunun 21. maddesine göre yapıldığı anlaşılmış ise de Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine uyulmadığı görülmüştür. Tüzüğün anılan maddesine göre önce muhatabın adreste neden bulunmadığı komşu, kapıcı, yönetici, zabıta amir ve memurları vs. gibi kimselerden sorulmalı, beyanların tebliğ tutanağına yazılıp altının imzalatılması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumun yazılı olarak belirlenip tevsik edilmesi ve daha sonra tebliğ evrakının zabıtaya veya muhtara bırakılması suretiyle tebliğ işleminin tamamlanması gerekir ( HGK.nun 29.12.1993 T. 1993/18-778 E. 1993/876 K. ) ( HGK.nun 25.1.2006 T. 2005/2-772 E. 2006/17 K. Sayılı K. )


Somut olayda tebliğ memuru tüzükte öngörülen araştırmayı yapmadan muhatabın dağıtım saatlerinde neden bulunmadığı, tevziat saatinden sonra dönüp dönmeyeceği saptanmadan 2 nolu formül kapısına yapıştırılarak komşusu güvenliğe haber verilmiş ve tebliğ evrakı muhtarına bırakılmış ise de muhatabın adreste bulunmama sebebi araştırılmadığından ve Güvenliğin anılan konularda beyanını alınıp imzalatılmadığından tebligatın bu haliyle usulsüz olduğu belirlendiğinden şikayetin kabulüne karar verilmesi ve 7201 s. K.nun 32. maddesi gözetilerek tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin kararının yukarıdaki nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 08.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[vicecity91]

Üstadım atmış olduğunuz yargıtay kararı yürürlükten kaldırılan tebligat Tüzüğü Md.28 nedeniyle verilen bir karar yalnız tebligat tüzüğü yürürlükten kaldırılmış durumda ve sizin atmış olduğunuz karar içtihadı birleştirme değil dolayısı ile bu hükmün yani posta memurunun araştırmaması nedeniyle usulsuz olacağı durumuna göre karar verilmesi yanlış olmaz mı ? İstinaf açısından gerekçe arıyorum ve önerilerinizi beklerim. Teşekkürler...