Usulsüz Tebligat Ýcra Mahkemesi

Ýcra mahkemesi, Posta memurunun tevziat saatlerinden sonra muhattabýn adrese dönüp dönmeyeceðini araþtýrmamýþ olmasýndan dolayý davacý tarafýn itirazýný kabul ederek davayý bitirdi. Hangi posta memuru bunu yapýyor ve bu maddenin dayanaðý nedir dosyayý istinafa gönderecem yardýmcý olursanýz sevinirim.

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAÝRESÝ

E. 2007/6905

K. 2007/9361

T. 8.5.2007

• USULSÜZ TEBLÝGAT ( Muhatabýn Adreste Bulunmama Sebebi Araþtýrýlmadýðýndan ve Komþusunun Anýlan Konularda Beyanýný Alýnýp Ýmzalatýlmamasý Nedeniyle )

• MUHATABIN ADRESTE BULUNMAMASI ( Bulunmama Sebebi Araþtýrýlmadýðýndan ve Komþusunun Anýlan Konularda Beyanýnýn Alýnýp Ýmzalatýlmamasý Nedeniyle Tebligatýn Usulsüz Olduðu )

7201/m.21,32


Tebligat Tüzüðü m.28
ÖZET : Teblið memuru tüzükte öngörülen araþtýrmayý yapmadan muhatabýn daðýtým saatlerinde neden bulunmadýðý, tevziat saatinden sonra dönüp dönmeyeceði saptanmadan 2 nolu formül kapýsýna yapýþtýrýlarak komþusu güvenliðe haber verilmiþ ve teblið evraký muhtarýna býrakýlmýþ ise de muhatabýn adreste bulunmama sebebi araþtýrýlmadýðýndan ve Güvenliðin anýlan konularda beyanýný alýnýp imzalatýlmadýðýndan tebligatýn bu haliyle usulsüz olduðu belirlendiðinden þikayetin kabulüne karar verilmesi ve 7201 s. K.nun 32. maddesi gözetilerek teblið tarihinin öðrenme tarihine göre düzeltilmesi gerekir.
DAVA : Yukarýda tarih ve numarasý yazýlý mahkeme kararýnýn müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafýndan istenmesi üzerine bu iþle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiþ olmakla okundu ve gereði görüþülüp düþünüldü:
KARAR : Borçlu adýna gönderilen ödeme emri tebligat parçasýnda teblið iþleminin 7201 sayýlý kanunun 21. maddesine göre yapýldýðý anlaþýlmýþ ise de Tebligat Tüzüðünün 28. maddesine uyulmadýðý görülmüþtür. Tüzüðün anýlan maddesine göre önce muhatabýn adreste neden bulunmadýðý komþu, kapýcý, yönetici, zabýta amir ve memurlarý vs. gibi kimselerden sorulmalý, beyanlarýn teblið tutanaðýna yazýlýp altýnýn imzalatýlmasý, imzadan çekinmeleri halinde bu durumun yazýlý olarak belirlenip tevsik edilmesi ve daha sonra teblið evrakýnýn zabýtaya veya muhtara býrakýlmasý suretiyle teblið iþleminin tamamlanmasý gerekir ( HGK.nun 29.12.1993 T. 1993/18-778 E. 1993/876 K. ) ( HGK.nun 25.1.2006 T. 2005/2-772 E. 2006/17 K. Sayýlý K. )


Somut olayda teblið memuru tüzükte öngörülen araþtýrmayý yapmadan muhatabýn daðýtým saatlerinde neden bulunmadýðý, tevziat saatinden sonra dönüp dönmeyeceði saptanmadan 2 nolu formül kapýsýna yapýþtýrýlarak komþusu güvenliðe haber verilmiþ ve teblið evraký muhtarýna býrakýlmýþ ise de muhatabýn adreste bulunmama sebebi araþtýrýlmadýðýndan ve Güvenliðin anýlan konularda beyanýný alýnýp imzalatýlmadýðýndan tebligatýn bu haliyle usulsüz olduðu belirlendiðinden þikayetin kabulüne karar verilmesi ve 7201 s. K.nun 32. maddesi gözetilerek teblið tarihinin öðrenme tarihine göre düzeltilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarýnýn kabulü ile mahkemenin kararýnýn yukarýdaki nedenlerle ÝÝK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri gereðince BOZULMASINA, 08.05.2007 gününde oybirliðiyle karar verildi.

Üstadým atmýþ olduðunuz yargýtay kararý yürürlükten kaldýrýlan tebligat Tüzüðü Md.28 nedeniyle verilen bir karar yalnýz tebligat tüzüðü yürürlükten kaldýrýlmýþ durumda ve sizin atmýþ olduðunuz karar içtihadý birleþtirme deðil dolayýsý ile bu hükmün yani posta memurunun araþtýrmamasý nedeniyle usulsuz olacaðý durumuna göre karar verilmesi yanlýþ olmaz mý ? Ýstinaf açýsýndan gerekçe arýyorum ve önerilerinizi beklerim. Teþekkürler...