Ağır tahrik, yalan ifade, yalancı şahit ve adaletsizlik

[zion]

Merhaba,

Geçtiğimiz sene yan komşumuzla bir tartışma yaşadık. Olay karakola intikal etti, tarafların birbirine hakaret ettiğine dair tutanaklar tutuldu ve iki taraf da birbirinden şikayetçi oldu. Savcılık kovuşturmaya gerek olmadığını belirtip dosyayı uzlaştırmacı avukata yönlendirdi, taraflar uzlaşmadığı için dosya geri döndü ve karşı taraf devlet memuru olduğu için bir takım ali cengiz (yalan ifade, yalancı şahit devreye sokma gibi) oyunlarıyla ve araya memur tanıdıklarını sokarak savcıyı ikna edip dava açılmasını sağladı ve duruşma yapıldı.

Bu süreçte uzlaştırmacı avukat taraflı bir tutum sergiledi; ‘karşı taraf çok iyi bir insan asla hakaret etmez, siz hakaret etmişsinizdir’ minvalinde konuşarak bizi demoralize etmeye çalıştı. Ardından henüz dava açılmamışken adliyeye gidip savcıyla görüşmek istedik, savcının kalemi ‘savcının işi var’ deyip görüşmemize engel oldu. ‘Savcının işi vatandaşı dinlemektir!’ diye itiraz edip tartışmaya girince adliye çalışanları önümüze etten duvar ördü ve görüşme hakkımız engellendi.

Duruşma sırasında hakime 2 yıldır bu şirret kadından neler çektiğimizi ve olayın nasıl bu noktaya geldiğini ve neden patlayıp küfür ettiğimi anlatmaya çalıştım, ancak hakim ‘öncesini boş ver olay anını anlat’ diyerek işi aceleye getirdi ve kendimi tam anlamıyla savunamadım.

Karşı taraf karakolda verdiği ifadede bize karşı asla küfür etmediklerini ve sadece bizim onlara küfür ettiğimizi söylemiş. Duruşma sırasında ise kolluk ifadesinin tam aksini söyleyip kendilerinin de küfür ettiğini itiraf etti. Yani tutarsız ve yalan ifade verdiğini kendi ağzıyla resmi kayıt altına aldı. Ayrıca yalancı şahit cesaret edip o gün duruşmaya gelemediği için dava ileri bir tarihe ertelendi.

Haklıyken haksız ve suçlu konumuna düşürüldük, mağdurken mesnetsiz iddialarla ve yalancı şahitle karşı karşıya kaldık ve hukuki yollarımızı tıkadılar. Bulunduğum ilçedeki adliyeye ve çalışanlarına zerre kadar güvenim kalmadı, devlet memurları devlet memurunu koruyor, küçük bir ilçe olduğu için burada herkes birbirini tanıyor ve kolluyor.

• Tüm bu çetrefilli durumları izah eden bir itiraz dilekçesi yazıp ilçe hakimliği yerine il merkezindeki adliyeye vermem doğru olur mu?
• Bahsi geçen uzlaştırmacı avukatı, savcıyı ve hakimi görevlerini layıkıyla yerine getirmedikleri ve adaleti sağlayamadıkları için hangi makama şikayet edebilirim?
• Bu dava ve diğer mide bulandırıcı adaletsiz tutumlarla ilgili olarak nasıl bir yol izlemeliyim?
• Bir devlet memurunun yalan ifade verip yalancı şahit ayarlayarak adli makamları kandırması hangi kanuna göre suç kapmasına girer? Bu sebeplerden ötürü memurluktan men edilir mi?
• Baz istasyonu kayıtlarından geriye dönük olarak tartışmanın yaşandığı tarih ve saatlerde yalancı şahidin bulunduğu konum tespit edilebilir mi?
• Hukuki bilgim ve maddi imkanlarım yetersiz olduğu için barodan ücretsiz avukat talep etme hakkım var mı?

Not: Adalet denilen olgu birilerinin tekeline düştü de bizim mi haberimiz yok?

[Engin Ünalmış]

Adliyeye gidip ''savcıyla görüşmeye geldik, savcının işi vatandaşı dinlemektir ve savcı şimdi bizi dinlemek/bizle görüşmek zorunda!'' minvalindeki yaklaşım olayı az çok anlaşılır hale getiriyor.Değil karşı tarafı memuriyetten attırmak, sizinle o an görüşemeyen savcıyı, sizin olayın yıllar öncesine dayanan hikayesini dinlemeyen hakimi cezalandırmak, kendi durumunuzu dahi kurtaramayacak bir pozisyon halindesiniz.İddialarınız çoğu size ait düşünceler, kendi tarafınızdan kendinizi haklı gördüğünüz yazılardan ibaret.Bu işin sonunda muhtemelen sizi bir ceza çıkar ancak erteli veya paraya çevrilir olur.Karşı taraf için anlattıklarınıza bakılırsa bir şey çıkarabilecek bir durumunuz yok.İspat edemeyeceğiniz suçlamalara girerseniz iftira davaları da bunlara eklenir.Muhtemelen gerçekleri yazmak için burada olan bizleri ve bu yazıyı da beğenmeyeceksiniz.Ama aynı gazla size hak verip sadece sizin anlattıklarınızla 'nasıl olur böyle bir şey ya, o savcı hakim cezalar alır, karşı taraf memuriyetten atılır, siz bir güneş gibi mahkemede doğarsınız' yazamayacağınız.Çünkü bunlar olmayacak.Bizden söylemesi.Mahkemede bol şans.

[zion]

@Engin,

Sorduğum soruları yok sayıp konudan alakasız bi cevap yazmana anlam veremedim.
Savcı, hakim vb. sıfata sahip kişilerin de iki kulağı iki gözü var, benim de öyle. Hepimiz insanız; kimseyi kimseden üstün görmem, ilahlaştırmam. Herkes üzerine düşen görevi hakkaniyet çerçevesinde yapmakla mükellef. Adam kayırarak, mevki üzerinden korku salarak adalet sağlanmaz.

[Engin Ünalmış]

Ben senin babanın ortanca oğlu değilim.Burada kişilere siz diye hitap edersin(senin için geçerli değil artık bu).Bu karşındakini ilahlaştırmak anlamına gelmez, kendine ve karşındakine saygından ötürüdür.Yoksa tabi bu sende, buna bir şey diyemeyiz.Gene her hangi bir insan, görevli, senin istediğin zaman senle görüşmek için uygun olmaz ise bu da üstünlükle alakalı değildir.Normal bir durumdur.İlle görüşeceksin, görüşmek zorundasın demek akılla bağdaşmaz.Dediğim gibi komşu suçlu, olayı uzlaştırmaya gelen avukat taraflı, görgü tanığı yalancı, savcı hatalı, hakim ihmalkar, sana ''olmaz böyle şey, hakim, savcı, karşı taraf, şahit herkes ceza alır yürü aslansın'' demediğimiz için bizde suçluyuz.Tek haklı, mağdur ve mağrur var sensin.Süper kafa yaşıyorsun gerçekten.

Her neyse konuya cevap, bundan bir şey çıkmaz, şahit ifadesine paralel cezanı alıp oturursun.İspatı olmayan suçlamalara girersen de iftira davalarıyla cezan katlanır.Bununla beraber bu forumu misafir olarak gezip ciddiyetini anlaman için biraz izin verelim sana.Umarım ona göre hareket edersin ilerde.İyi forumlar..