Yürürlükten kalkan bir kanun maddesi, nasil hak olarak kullanilabilir?

[bagerhk]

6545 sayili kanunun 103/b maddesi gereğince " iyuk 54. Madde" yürürlükten kaldirilmiştir. Bu kanun 2014 haziran ayinda yürürlüğe girmiştir. Ben bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten 5 ay sonra , idare mahkemesine dava açtim. Reddedildi ben de itiraz ettim. Bölge idare mahkemesi de son olarak " itirazimin kabulune, idare mah. Kararinin bozulmasina, işlemin iptal edilmesine oybirliğiyle" karar verdi. Buraya kadar bir sikinti yok. Sikinti şurada: Kararin son bölümünde " 15 gün içinde karar düzeltme yolu açik olmak üzere" diye bitirilmiş.
Bu son ifade,yukarida belirttiğim kanundaki 103/b maddesi ile çelişmektedir. şöyleki açikça bu 54.maddenin yürürlükten kaldirildiği yazilmişsa, mahkeme bir yandan benim mağduriyetimi gidererek adaletin yerini bulmasini( her ne kadar 2 seneyi de geçsede) sağliyor öte yandan idareye kanuna aykiri olarak karar düzeltme hakkini taniyor. Işte sorun bu.
Son bomba, bugün itibariyle idare bu karar düzeltme için başvurusunu yapmiş. Gel de çik içinden şimdi. Hasbelkader, karar düzeltme de kabul edilirse o zaman siz kendinizi benim yerine koyun bir an için.
Her gün yeni mevzuatlar ve kanunlar eklendiği için, bu hukuk konularina tam olarak hakim değilim. Benim öğrenmek istediğim konular;
"karar düzeltme" hakki , bölge idare mahkemesi ( 3 hakim ve oybirliğiyle) kararlarina karşi verilebiliyormu?
Eğer verilebiliyorsa hangi kanun ve mevzuata göre verilebiliyor?
Verilemiyorsa sehven bir yanlişlik olmuşsa ben mağduriyetimi gidermek için hangi yolu izlemeliyim?
"karar düzeltme" aşamasindan sonra nihai karar en fazla ne zamanda verilebilir?
Cevap veren arkadaşlara şimdiden teşekkür ediyorum. Sizlerden ricam sadece okumakla kalmayin lütfen. Bilgisi olan arkadaşlar, empati kurarsaniz beni anlarsiniz. Kolay gelsin...

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Sorunuzun cevabı yine 6545 sayılı İYUK geçici 8. maddede saklı:

“1. Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.
2. Bölge idare mahkemelerinin faaliyete geçme tarihine kadar idare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararlara yapılan itirazlarda bu Kanunla düzenlenen istinaf kanun yolu için öngörülen harçlar alınır.” (İYUK, geçici m.8).

Buna göre, idari yargı kanun yollarında yapılan bu değişiklikler fiili olarak, bölge idare mahkemelerinin yeniden yapılandırıldıktan sonra tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilecek kararlar hakkında uygulanacaktır.

6545 sayılı kanun ile idari yargıda yer alan olağan kanun yollarından olan “itiraz” yolunun yerine “istinaf” yolu getirilmiş ve temyiz kanun yolu yeniden yapılandırılmıştır. Diğer kanun yollarından olan kanun yararına bozma yolu, “kanun yararına temyiz” olarak yeniden yapılandırılmış ve kararın düzeltilmesi kanun yolu ise yürürlükten kaldırılmıştır. Yargılamanın yenilenmesi kanun yolunda ise herhangi bir değişiklik yapılmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemeleri ancak 20 Temmuz 2016'da faaliyete geçtiği için Geçici 8. maddeye göre bu tarihten önce açılan davalarda eski sistem devam etmiştir. (Yeni sistemde araya istinaf giriyor.)

- - - Updated - - -

İYUK'ta daha önce yapılan değişiklikler Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20 Temmuz 2016'dan sonraki davalarda uygulandı.
Aynı şekilde adli davalarda HMK'nın istinaf hükümleri yerine hala yürürlükten kalkan HUMK hükümleri uygulanıyordu.

[bagerhk]

Vermiş olduğunuz cevabınız için çok teşekkür ederim. Sizin gibi değerli ve vicdanlı insanlar hep olsun umarım.

[bagerhk]

size son bir sorum olacak. bu karar düzeltme ret edildiği takdirde karar kesinleşirmi?
karar düzeltme kabul edilirse benim itiraz hakkım olacakmı? şimdiden teşekkürler hocam...

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Açtığınız diğer başlıkta İYUK 54'ün tam metni vardı.

"Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca (...) karar düzeltme istenebilir.

diyordu. Karar düzeltme bir defaya mahsus ve sınırlı sayıda durumdan biri için istenebilir. Bunlar da kanunda sayılmış.

a) Kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazların, kararda karşılanmamış olması,
b) Bir kararda birbirine aykırı hükümler bulunması,
c) Kararın usul ve kanuna aykırı bulunması,
d) Hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması,

Hallerinde kararın düzeltilmesi istenebilir.

2. (Değişik: 5/4/1990 - 3622/23 md.) Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları ile bölge idare mahkemeleri, kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen sebeplerle bağlıdırlar.

Yani karar düzeltme lehinize de olsa, aleyhinize de olsa yeniden karar düzeltme olmaz.
Üst mahkemenin kararı düzeltilmiş olarak ilk derece mahkemesine gelir.
Üst mahkeme kararı ilk derece mahkemesinin kararı ile aynı ise ONANMIŞ olur.

Farklı ise, alt mahkeme yeni karara UYAR veya kendi kararında DİRENİR.

[bagerhk]

Değerli hocam, şöyle bir çelişki oldu. Bölge İdare Mahkemesi kararı "15 günlük karar düzeltme hakkını" davalı Valiliğe tebliğ etti, Valilik bu süre içinde karar düzeltme talebinde bulundu. Aynı Valilik bu karar düzeltme sürecinin neticelenmesini beklemeden " yeni atama onayını" yazıp kurumuma gönderdi, ilişiğimin kesilmesini sağladı. Ben kurum avukatına "kararın kesinleşmesi beklenmeden yapılan bu işlemin yanlış olduğunu, çünkü KESİNLEŞMEDEN yargı kararını uygulamamanın mağduriyete sebep olacağını söyledim." Fakat bana "2577 s. kanunun 28. maddesine istinaden 30 gün içinde kurumun işlem tesis etmeye mecbur olduğunu, bu kanun maddesinde illa kesin karar yazılmadığını, karar yerine getirilmezse kurumun suçlu olacağını, karar düzeltme hakkının kanun çerçevesinde kullandıklarını, Bölge İdare Mahkemesinin karar düzeltme taleplerini uygun gördüğü takdirde benim tekrar eski görev yerine atamamın yapılacağını" beyan etti.
Şimdi benim sorum şu: " 1- Karar düzeltme süresi ortalama ne kadar sürer, (bu kararı 2 senedir bekledim yani, ) mevzuata göre belli bir süredemi sonuçlandırılmalı yoksa mahkemenin takdirine göremi sonuçlanacak? 2- Bu karar düzeltme prosedüründe bir sakatlık yokmu, 2 sene adaletin yerine gelmesini bekle, sonra aleyhine karar düzeltme olursa tekrar eski yerine atamayla dön, çok saçma bence. Davalı idarenin bu aşamada karar düzeltme sonucunu bekleyip KESİNLEŞTİKTEN sonra işlem yapması daha doğru olmazmı? Çok çelişkili bence...