Iddianamenin kabülünden sonra mahkemece iddianamenin iade sebeplerinden bir tanesini içeren gerekçe ile mahkemenin durdurulmasi

[Yasin G.]

KİŞİNİN HUZUR VE SÜKUNUNU BOZMA SUÇUNDAN DEVAM EDEN DAVADA mahkeme iddianamenin kabulünden yaklaşık 6 ay sonra soruşturma evresinde uzlaşma yapılmadığının anlaşılması üzerine;

1. cmk 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki yargılamanın DURMASINA

2. sanık ile müşteki arasında uzlaştırma işleminin yapılması için savcılık uzlaştırma bürosuna gönderilmesine

VS. KARAR VERMİŞTİR.

ARKADAŞLAR CMK 174'DE c) Ön ödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen, İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir. HÜKMÜ VARDIR.


174/1 MADDESİNDE 15 GÜN İÇİNDE İADE ŞARTI VARDIR.

CMK 2 MADDESİNDE e) Soruşturma: Kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi, İFADE ETMEKTEDİR.

ŞÖYLEKİ İDDİANAMENİN KABULÜNDEN SONRA ALINACAK UZLAŞMA, SORUŞTURMA EVRESİNE GİRMEYECEĞİ İÇİN BU EKSİKLİK SONRADAN GİDERİLEBİLİNİR Mİ?

BU KARARIN AMACI NEDİR? İTİRAZ EDİLİRSE SONUÇ NE OLARAK DEĞİŞİR VE TALEPTE KISMINDA DAVANIN DÜŞMESİNİ Mİ TALEP ETMELİYİM?

[Hakkarili Arzuhalci]

Uzlaşmaya tabi olduğu halde uzlaştırma teklifi yapılmadığı için yargılama durmuş. Bu bir usül eksikliği olduğundan hakim eksikleğin giderilmesi yani uzlaşma eklifi yapılarak sonucuna göre işlem yapılmasını istemiş.

Bu durumda taraflara uzlaştırma teklifi yapılacak. Sonucunda uzlaşma sağlanırsa dava düşecek. Sağlanamaz ise dava kaldığı yerden devam edecek.

Sanık bu durumda davanın düşmesi için talepte bulunamaz. Bulunsa da bir sonuç elde edemez. Müşteki ile bir şekilde uzlaşması kendi lehine olabilir.

[Yasin G.]

Söz konusu kararda gerekçe gösterilen “soruşturma aşamasında uzlaşma yapılmaması” iddianamenin iade edilmesinin gerektirecek esaslarındandır. CMK 174/1. maddesinde “Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle; İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.” Hükmü belirtilerek aynı maddenin c fıkrasında “ÖNÖDEMEYE VEYA UZLAŞMAYA TÂBİ OLDUĞU SORUŞTURMA DOSYASINDAN AÇIKÇA ANLAŞILAN İŞLERDE ÖNÖDEME VEYA UZLAŞMA USULÜ UYGULANMAKSIZIN DÜZENLENEN,” İDDİANAMENİN İADE EDİLMESİ GEREKTİĞİ AÇIKÇA BELİRTİLMİŞTİR.


Ayrıca CMK 2. Maddesi e fıkrasında “Soruşturma: Kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi ifade eder.” Hükmü haizdir. Soruşturma evresi sonrasında yapılan işlem soruşturma evresinde kalmayacağı açıktır. Bu sebeplerle Soruşturma aşamasında yapılması gereken uzlaşmanın kovuşturma aşamasında yapılması soruşturmanın eksik yapıldığı hususunu kaldırmayacağı gibi ESKİ HALE GETİRİLMESİ ve TELAFİSİ MÜMKÜN DEĞİLDİR.


yukarıda belirtilen sebeplerden dolayı iddianame usulüne uygun şekilde yapılmadığı anlaşılmaz mı? Kaldı ki mahkemede alınan ifadelerde iki tarafta uzlaşmayı kabul etmediğini beyan etmişlerdir. bu durumda böyle bir duruma gerek var mıydı?

[Hakkarili Arzuhalci]

Bu sebeplerle Soruşturma aşamasında yapılması gereken uzlaşmanın kovuşturma aşamasında yapılması soruşturmanın eksik yapıldığı hususunu kaldırmayacağı gibi ESKİ HALE GETİRİLMESİ ve TELAFİSİ MÜMKÜN DEĞİLDİR.

Bu sizin görüşünüzdür.

Ben ise tam tersini düşünüyorum. Eksik yapılan soruşturma sonradan tamamlanabileceği gibi, hatta ve hatta soruşturmanın genişletilmesine ilişkin mahkemeye dilekçe verilerek genişletilebilir de.

Mahkeme tarafından sonradan genişletilebilen bir soruşturmanın daha önceki evrelerde eski haline getirilmesinin ve telafisinin mümkün olamayacağına ilişkin görüşe katılmıyorum.