Iddianamenin kabülünden sonra mahkemece iddianamenin iade sebeplerinden bir tanesini içeren gerekçe ile mahkemenin durdurulmasi

KÝÞÝNÝN HUZUR VE SÜKUNUNU BOZMA SUÇUNDAN DEVAM EDEN DAVADA mahkeme iddianamenin kabulünden yaklaþýk 6 ay sonra soruþturma evresinde uzlaþma yapýlmadýðýnýn anlaþýlmasý üzerine;

1. cmk 223/8. maddesi gereðince sanýk hakkýndaki yargýlamanýn DURMASINA

2. sanýk ile müþteki arasýnda uzlaþtýrma iþleminin yapýlmasý için savcýlýk uzlaþtýrma bürosuna gönderilmesine

VS. KARAR VERMÝÞTÝR.

ARKADAÞLAR CMK 174'DE c) Ön ödemeye veya uzlaþmaya tâbi olduðu soruþturma dosyasýndan açýkça anlaþýlan iþlerde önödeme veya uzlaþma usulü uygulanmaksýzýn düzenlenen, Ýddianamenin Cumhuriyet Baþsavcýlýðýna iadesine karar verilir. HÜKMÜ VARDIR.


174/1 MADDESÝNDE 15 GÜN ÝÇÝNDE ÝADE ÞARTI VARDIR.

CMK 2 MADDESÝNDE e) Soruþturma: Kanuna göre yetkili mercilerce suç þüphesinin öðrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi, ÝFADE ETMEKTEDÝR.

ÞÖYLEKÝ ÝDDÝANAMENÝN KABULÜNDEN SONRA ALINACAK UZLAÞMA, SORUÞTURMA EVRESÝNE GÝRMEYECEÐÝ ÝÇÝN BU EKSÝKLÝK SONRADAN GÝDERÝLEBÝLÝNÝR MÝ?

BU KARARIN AMACI NEDÝR? ÝTÝRAZ EDÝLÝRSE SONUÇ NE OLARAK DEÐÝÞÝR VE TALEPTE KISMINDA DAVANIN DÜÞMESÝNÝ MÝ TALEP ETMELÝYÝM?

Uzlaþmaya tabi olduðu halde uzlaþtýrma teklifi yapýlmadýðý için yargýlama durmuþ. Bu bir usül eksikliði olduðundan hakim eksikleðin giderilmesi yani uzlaþma eklifi yapýlarak sonucuna göre iþlem yapýlmasýný istemiþ.

Bu durumda taraflara uzlaþtýrma teklifi yapýlacak. Sonucunda uzlaþma saðlanýrsa dava düþecek. Saðlanamaz ise dava kaldýðý yerden devam edecek.

Sanýk bu durumda davanýn düþmesi için talepte bulunamaz. Bulunsa da bir sonuç elde edemez. Müþteki ile bir þekilde uzlaþmasý kendi lehine olabilir.

Söz konusu kararda gerekçe gösterilen “soruþturma aþamasýnda uzlaþma yapýlmamasý” iddianamenin iade edilmesinin gerektirecek esaslarýndandýr. CMK 174/1. maddesinde “Mahkeme tarafýndan, iddianamenin ve soruþturma evrakýnýn verildiði tarihten itibaren onbeþ gün içinde soruþturma evresine iliþkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalý noktalar belirtilmek suretiyle; Ýddianamenin Cumhuriyet Baþsavcýlýðýna iadesine karar verilir.” Hükmü belirtilerek ayný maddenin c fýkrasýnda “ÖNÖDEMEYE VEYA UZLAÞMAYA TÂBÝ OLDUÐU SORUÞTURMA DOSYASINDAN AÇIKÇA ANLAÞILAN ÝÞLERDE ÖNÖDEME VEYA UZLAÞMA USULÜ UYGULANMAKSIZIN DÜZENLENEN,” ÝDDÝANAMENÝN ÝADE EDÝLMESÝ GEREKTÝÐÝ AÇIKÇA BELÝRTÝLMÝÞTÝR.


Ayrýca CMK 2. Maddesi e fýkrasýnda “Soruþturma: Kanuna göre yetkili mercilerce suç þüphesinin öðrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi ifade eder.” Hükmü haizdir. Soruþturma evresi sonrasýnda yapýlan iþlem soruþturma evresinde kalmayacaðý açýktýr. Bu sebeplerle Soruþturma aþamasýnda yapýlmasý gereken uzlaþmanýn kovuþturma aþamasýnda yapýlmasý soruþturmanýn eksik yapýldýðý hususunu kaldýrmayacaðý gibi ESKÝ HALE GETÝRÝLMESÝ ve TELAFÝSÝ MÜMKÜN DEÐÝLDÝR.


yukarýda belirtilen sebeplerden dolayý iddianame usulüne uygun þekilde yapýlmadýðý anlaþýlmaz mý? Kaldý ki mahkemede alýnan ifadelerde iki tarafta uzlaþmayý kabul etmediðini beyan etmiþlerdir. bu durumda böyle bir duruma gerek var mýydý?

Bu sizin görüþünüzdür.

Ben ise tam tersini düþünüyorum. Eksik yapýlan soruþturma sonradan tamamlanabileceði gibi, hatta ve hatta soruþturmanýn geniþletilmesine iliþkin mahkemeye dilekçe verilerek geniþletilebilir de.

Mahkeme tarafýndan sonradan geniþletilebilen bir soruþturmanýn daha önceki evrelerde eski haline getirilmesinin ve telafisinin mümkün olamayacaðýna iliþkin görüþe katýlmýyorum.