Kıdem Tazminatı Gün Karmaşası

[nofates]

Hukukçular ile Muhasebeciler arasındaki en temel tartışmalardan birisi de işçilik alacakları hesaplanırken bir yılın 360 gün mü yoksa 365 gün olarak hesap edilmesini gerektiğidir. Çoğunlukla SGK’ya verilen aylık bildirgelerin 30 gün üzerinden hesaplandığı ve yılda 12 ay olduğu varsayımı ile bir yılın 360 gün olduğu düşünülür.

Ancak Yargıtay 22.Hukuk Dairesi’nin 18.03.2013 tarihinde vermiş olduğu 2013/4501 E ve 2013/5564 E sy kararında bu konu açıklığa kavuşturulmuştur.

Benim işyerimde kıdem tazminatı hesaplaması, Yargıtay 22.Hukuk Dairesi’nin 18.03.2013 tarihinde vermiş olduğu 2013/4501 E ve 2013/5564 E sy kararına istinaden sgk hizmet dökümündeki gün sayısını 365 e bölmek suretiyle yapılmaktadır.
Ancak ben Yargıtay 22.Hukuk Dairesi’nin 18.03.2013 tarihinde vermiş olduğu 2013/4501 E ve 2013/5564 E sy kararının işyerimce yanlış yorumlandığı kanaatindeyim. şöyle ki; 1.1.2015 tarihinde işe giren bir kişinin 3.1.2016 tarihinde işten çıktığını düşünürsek, kişinin sigorta dökümünde 363 gün sigortalılığı gözükeceği için kıdem tazminatı alamayacaktır. Ancak kişi fiilen 368 gün çalışmış ve kıdem tazminatına hak kazanmıştır. İşyerim yargıtay kararına istinaden sgk dökümünün 365 i tamamlamamasını iddia ederek kıdem tazminatı ödememektedir. Yargıtay kararında fiilen mi yoksa sgk dökümündeki günün mü 365 olması gerektiği konusunda bir ayrım yapılmamaktadır. Buna göre fiili çalışmanın mı yoksa sgk dökümün mü ele alınması gerektiği hususunda yardımlarınızı bekliyorum.. İşyerime bununla ilgili örnek bir karar vs ne gösterebilirim? tutmuşlar yargıtay kararı 365 gün diyor diye.. ama yargıtay ne sgk dökümünden bahsediyor ne fiili çalışmadan bahsediyor.. sadece 365 demiş. Bizimkiler sgk dökümünü esas almakta.. 7200 gün sgk dökümü olan bir kişi fiilen 20 tane 365 gün çalışıyor ve 20 yıllık kıdem alması gerekirken bizimkiler sgk dökümündeki 7200 ü 365 e bölünce 20 yıllık kıdem tazminatı alacağı olan bir kişi 100 gün eksik almış oluyor.. Teşekkürler..

[Erdoğan Kırcalı]

Kıdem tazminatına hak kazanmak için gereken şartın 365 gün prim ödenmesi olduğundan hiç bir yerde bahsedilmiyor. 1 tam takvim yılı o işyerinde çalışmış olma şartı aranıyor. Yani 01.01.2015 te işe başlayan biri 01.01.2016 da işveren tarafından sözleşmesi feshedildiğinde 1 aylık ücreti kadar kıdem tazminatına hak kazanıyor.
1 yıl 7 ay 18 günlük çalışması olan işçi için kıdem tazminatı hesabı yapılacak olduğunda , dediğiniz gibi, bir yıllık kıdem tazminatı tutarı üzerinden 1 günlük kıdem tazminatı tutarı hesaplanırken, 1 yıllık kıdem tazminatı tutarı / 365 = günlük kıdem tazminatı tutarı bulunur ve , o durumda dediğiniz gibi adına prim ödenmiş olan gün sayısı x günlük kıdem tazminatı tutarı formuluyle ödenecek miktar bulunur. Ki bu şekilde adına prim ödenmiş gün sayısı hesabı da yanlıştır esasen, çalışanın kullandığı ücretsiz izinler veya raporlu olduğu günleri için prim ödenmediğinden, çok kişinin kıdem tazminatına hak kazanamaması durumu olabiliyor gibi anlaşılıyor. Oysa işçinin ihbar süresi+ 6 hafta lık süreyi aşmayan prim boşlukları ( rapor veya ücretli / ücretsiz izinler nedeniyle) , kıdem tazminatı hesabında çalışılmış gibi kabul edileceğine dair pek çok yargıtay kararı da bulabilirsiniz.

İşvereniniz, bahsettiğiniz hatalı tutuma devam ettiği sürece, 365 tamamlanmıyor diye kıdem tazminatı ödemediği çalışanlarının açacağı davalar sonrasında kendine özel düzenlenmiş pek çok yargıtay kararına sahip olabilecek, du da durumu daha iyi anlamasını sağlayabilecektir.

[ceceli341]

Yargıtayın kararı kıdem süresinin hesabı ile ilgili değilidir. Yargıtay kararında tazminatı ücreti hesaplanırken bir yıl 365 gün kabul edilmeli demektedir) Kıdem süresi Sayın Kırcalı nın da belirttiği gibi bir tam yıl olarak hesaplanır. 1475 sayılı kanunun bu konuda açıktır.

Aç gözlü işverene aşağıdaki kanun ve yargı kararlarını göstermenizi tavsiye ederim.

Madde 1-13/E- (Mülga: 22/5/2003/4857/120 md.)
Kıdem tazminatı:
Madde 14 – (Değişik birinci fıkra: 29/7/1983 - 2869/3 md.) Bu Kanuna tabi işçilerin hizmet akitlerinin:
1. İşveren tarafından bu Kanunun 17 nci maddesinin II numaralı bendinde gösterilen sebepler dışında,
2. İşçi tarafından bu Kanunun 16 ncı maddesi uyarınca,
3. Muvazzaf askerlik hizmeti dolayısıyle,
4. Bağlı bulundukları kanunla kurulu kurum veya sandıklardan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı yahut toptan
ödeme almak amacıyla;
5. (Ek: 25/8/1999 - 4447/45 md.) 506 Sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) ve (b)
alt bentlerinde öngörülen yaşlar dışında kalan diğer şartları veya aynı Kanunun Geçici 81 inci maddesine göre yaşlılık aylığı
bağlanması için öngörülen sigortalılık süresini ve prim ödeme gün sayısını tamamlayarak kendi istekleri ile işten ayrılmaları
nedeniyle,

Feshedilmesi veya kadının evlendiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde kendi arzusu ile sona erdirmesi veya işçinin
ölümü sebebiyle son bulması hallerinde işçinin işe başladığı tarihten itibaren hizmet aktinin devamı süresince her geçen tam
yıl için işverence işçiye 30 günlük ücreti tutarında kıdem tazminatı ödenir. Bir yıldan artan süreler için de aynı oran
üzerinden ödeme yapılır.


T.C.
YARGITAY
22. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/4501
K. 2013/5564
T. 18.3.2013
ÖZET : Davacının kıdem tazminatı farkı alacağı bulunup bulunmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıdem tazminatı alacağı, bir yıl 360 gün olarak kabul edilerek hesaplanmış ve bilirkişi raporu esas alınarak fark kıdem tazminatına hükmedilmiştir. Mahkemece, kıdem tazminatı ücreti hesaplanırken bir yıl 365 gün kabul edilmeli ve gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak davacının kıdem tazminatı farkı alacağı bulunup bulunmadığı belirlenerek sonuca gidilmelidir.
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, harcırah alacağı, hafta tatili, ulusal bayram, genel tatil, yemek, yakacak, sosyal yardım ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı … Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi H. Bağcıvan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı işçi, kıdem tazminatı farkı, kıdem tazminatı faizi ve diğer işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının hak ettiği tüm alacakların ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
Davacının kıdem tazminatı farkı alacağı bulunup bulunmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içeriğine göre, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıdem tazminatı alacağı, bir yıl 360 gün olarak kabul edilerek hesaplanmış ve bilirkişi raporu esas alınarak fark kıdem tazminatına hükmedilmiştir. Mahkemece, kıdem tazminatı ücreti hesaplanırken bir yıl 365 gün kabul edilmeli ve gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak davacının kıdem tazminatı farkı alacağı bulunup bulunmadığı belirlenerek sonuca gidilmelidir.