Kıdem Tazminatı Gün Karmaşası
Hukukçular ile Muhasebeciler arasındaki en temel tartışmalardan birisi de işçilik alacakları hesaplanırken bir yılın 360 gün mü yoksa 365 gün olarak hesap edilmesini gerektiğidir. Çoğunlukla SGK’ya verilen aylık bildirgelerin 30 gün üzerinden hesaplandığı ve yılda 12 ay olduğu varsayımı ile bir yılın 360 gün olduğu düşünülür.
Ancak Yargıtay 22.Hukuk Dairesi’nin 18.03.2013 tarihinde vermiş olduğu 2013/4501 E ve 2013/5564 E sy kararında bu konu açıklığa kavuşturulmuştur.
Benim işyerimde kıdem tazminatı hesaplaması, Yargıtay 22.Hukuk Dairesi’nin 18.03.2013 tarihinde vermiş olduğu 2013/4501 E ve 2013/5564 E sy kararına istinaden sgk hizmet dökümündeki gün sayısını 365 e bölmek suretiyle yapılmaktadır.
Ancak ben Yargıtay 22.Hukuk Dairesi’nin 18.03.2013 tarihinde vermiş olduğu 2013/4501 E ve 2013/5564 E sy kararının işyerimce yanlış yorumlandığı kanaatindeyim. şöyle ki; 1.1.2015 tarihinde işe giren bir kişinin 3.1.2016 tarihinde işten çıktığını düşünürsek, kişinin sigorta dökümünde 363 gün sigortalılığı gözükeceği için kıdem tazminatı alamayacaktır. Ancak kişi fiilen 368 gün çalışmış ve kıdem tazminatına hak kazanmıştır. İşyerim yargıtay kararına istinaden sgk dökümünün 365 i tamamlamamasını iddia ederek kıdem tazminatı ödememektedir. Yargıtay kararında fiilen mi yoksa sgk dökümündeki günün mü 365 olması gerektiği konusunda bir ayrım yapılmamaktadır. Buna göre fiili çalışmanın mı yoksa sgk dökümün mü ele alınması gerektiği hususunda yardımlarınızı bekliyorum.. İşyerime bununla ilgili örnek bir karar vs ne gösterebilirim? tutmuşlar yargıtay kararı 365 gün diyor diye.. ama yargıtay ne sgk dökümünden bahsediyor ne fiili çalışmadan bahsediyor.. sadece 365 demiş. Bizimkiler sgk dökümünü esas almakta.. 7200 gün sgk dökümü olan bir kişi fiilen 20 tane 365 gün çalışıyor ve 20 yıllık kıdem alması gerekirken bizimkiler sgk dökümündeki 7200 ü 365 e bölünce 20 yıllık kıdem tazminatı alacağı olan bir kişi 100 gün eksik almış oluyor.. Teşekkürler..
Ancak Yargıtay 22.Hukuk Dairesi’nin 18.03.2013 tarihinde vermiş olduğu 2013/4501 E ve 2013/5564 E sy kararında bu konu açıklığa kavuşturulmuştur.
Benim işyerimde kıdem tazminatı hesaplaması, Yargıtay 22.Hukuk Dairesi’nin 18.03.2013 tarihinde vermiş olduğu 2013/4501 E ve 2013/5564 E sy kararına istinaden sgk hizmet dökümündeki gün sayısını 365 e bölmek suretiyle yapılmaktadır.
Ancak ben Yargıtay 22.Hukuk Dairesi’nin 18.03.2013 tarihinde vermiş olduğu 2013/4501 E ve 2013/5564 E sy kararının işyerimce yanlış yorumlandığı kanaatindeyim. şöyle ki; 1.1.2015 tarihinde işe giren bir kişinin 3.1.2016 tarihinde işten çıktığını düşünürsek, kişinin sigorta dökümünde 363 gün sigortalılığı gözükeceği için kıdem tazminatı alamayacaktır. Ancak kişi fiilen 368 gün çalışmış ve kıdem tazminatına hak kazanmıştır. İşyerim yargıtay kararına istinaden sgk dökümünün 365 i tamamlamamasını iddia ederek kıdem tazminatı ödememektedir. Yargıtay kararında fiilen mi yoksa sgk dökümündeki günün mü 365 olması gerektiği konusunda bir ayrım yapılmamaktadır. Buna göre fiili çalışmanın mı yoksa sgk dökümün mü ele alınması gerektiği hususunda yardımlarınızı bekliyorum.. İşyerime bununla ilgili örnek bir karar vs ne gösterebilirim? tutmuşlar yargıtay kararı 365 gün diyor diye.. ama yargıtay ne sgk dökümünden bahsediyor ne fiili çalışmadan bahsediyor.. sadece 365 demiş. Bizimkiler sgk dökümünü esas almakta.. 7200 gün sgk dökümü olan bir kişi fiilen 20 tane 365 gün çalışıyor ve 20 yıllık kıdem alması gerekirken bizimkiler sgk dökümündeki 7200 ü 365 e bölünce 20 yıllık kıdem tazminatı alacağı olan bir kişi 100 gün eksik almış oluyor.. Teşekkürler..