Boşanma

[hasret03]

1997 yılında evlendim 6 ay beraberligimiz oldu Bu evlilikten bir çocugumuz var. Eşim evi terketti çocugumuzu annesinin evinde dünyaya getirdi. Defalarca birleşmek için girişimde bulunmama ragmen bir netice alamadım bunun neticesinde sözlü olarak anlaşarak boşanma davası açtım. Eşim mahkemede fikir degiştirdi haklı oldugumu yazılı olarak belgeleyemedigim için 2000ytl tedbir nafakası ödemeye ve ayrılma istegimin reddine hakim karar verdi. Bu sefer Adliye kanalı ile eve dön çagrısında bulundum bu çagrıma olumlu cevap alamadım. akebinde tekrar boşanma davası açtım. 4 aylık yasal süreyi beklemedigim sebeb gösterilerek davamın reddine hakim karar verdi.Yasal süreyi bekleyerek tekrar adliye kanalıyla eve dön çagrısında bulundum bu çagrıma da olumlu yanıt alamadım. Tekrar boşanma davası açtım. Bir süre sonra benden 2 gün önce boşanma davası açtıklarını belirten celp aldım. açmış oldugum davanın bir celsesinde iki davayı eşimin açmış oldugu davayla yaşadıgı ildeki mahkemede birleştirdik. annesinin yeminsiz vermiş oldugu ifadeyi sebeb göstererek 6000ytl tedbir nakası na hakim hükmetmiştir. bütün masralarını ayrı oldugumuz halde karşıladım. Bu halde ki bunun kanıtları elimde mevcuttur mahkemenin verdigi karar ne kadar dogrudur. mahkememiz halen Afyon Aile mahkemesinde devam etmektedir. DERDİME BİR ÇARE

[avukathuseyin]

Sizin tanıklarınız yok mu ? Evi hiç bir sebep bildirmeden mi gitti? İlk davanızın reddinin sebebi ne idi? Eşiniz anlaşmalı boşanmayı kabul etmedi ise sizde tanıklarla haklılığınızı ispat edebilirdiniz.

Son açtığınız dava ile ilgili ise aşağıdaki yargı kararını okumanızı tavsiye ederim.

T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
SAYI:
ESAS KARAR
2005/443 2005/1797
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :Sultandağı A.H.(Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
Toplanan delillerden eşlerin fiili ayrılıklarının Ekim 2000'de gerçekleştiği, kocanın davalıya 2.4.2001'de ihtar gönderdiği, bu ihtarın 8.4.2001'de tebliği edildiği terk hukuki sebebine dayalı davanın ise 18.7.2001'de açıldığı anlaşılmaktadır. Gönderilen ihtarın şeklinde ve sürelerinde yasaya aykırı bir yönü bulunmamaktadır. Kadın haklı sebeple eve dönmediğini isbat edememiştir. Ekim 2000'deki dövme hadisesinin kadın üzerindeki etkisi de geçtikten sonra ihtar istemiştir. Davalının Ekim-2000'den itibaren on bir ay geçtikten, kocanın boşanma davasına ilişkin dava dilekçesi ve duruşma günü kendisine tebliği edildikten sonra 6.8.2001'de 743 Sayılı Medeni Kanununun 134/1. maddesine dayalı boşanma davası açılması, terke dayalı davayı sonuçsuz bırakmaya matuf olup, dürüstlük kuralı ile bağdaştırılamaz. Mahkemece terke dayalı davanın kabulü, karşılık davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2005 (Prş.)

[hasret03]

Sayın Avukat Bey Eşim evi ilk terkettiginde Anne ve Baba mı sebeb gösterdi. Bende ayrı bir ev tuttum ikinci evi terkettiginde evi begenmedigini sebeb gösterdi. Bende tekrar annesi ile aynı mahallede kendisine tekrar bir ev tuttum üçüncü evi terketmesinin sebebinin cevabını eşimden alamadıgım için bende sebebini bilmiyorum. İlk mahkemenin kararına gelince göstermiş oldugum şahitlerin olayları bildikleri halde birisi benim aleyhime şahitlik etti. birisi geldi lehime şahitlik etti digerleri ise mahkemeye dahi gelmediler. karşı tarafın( beni yolda görseler tanımazlar) benim aleyhimde şahitlik ettiler ve hakim de şahitlerin verdi ifadeleri göz önüne alarak boşanma davamı red etti. 2000ytl tedbir nafakasına hükmetti. ödemiş oldugum nafakayı elinde müvekkilinden yazılı belge olmamasına ragmen icra dairesinden alıp avukatlarının kendi şahsı için harcadıgını çocugumla görüşmek amacıyla eşime açtıgım telefon görüşmesinde ögrendim bunun üzerine avukatlarına noter kanalıyla nafakayı eşime iade etmesi için ihtarname gönderdim. İhtarname avukat hanıma ulaştıgında avukat hanım beni telefonla ardı ve şahsıma hakaret ve tehtitler savurdu ve telefonu suratıma kapattı. Bu belgeyi mahkemede delil olarak suna bilirmiyim? Devam eden mahkemenin hükmettigi 6000ytl tedbir nafakasına ayrı oldugumuz süre içerisinde maddi konuda gücümün yettigi kadar magdur etmedigimi çocugumuzun masrflarını karşıladıgımı gösteren bazı belgeler elimde mevcuttur.Bu belgeleri delil olarak gösterek tetbir nafakasına itiraz etsem bir sonuç alabilirmiyim.(Şu anda eşim beyninde su toplaması ve beyin küçülmesi sebebiyle tedavi olmaktadır ilaç masraflarını şahsen ödemekteyim makbuzları elimde mevcuttur) bu belgeleri nafaka ve mahkemede bu belgeler benim adıma nasıl bir yararı olur ? Bu arda evine dönmeyecegini ve beni istemedigini birleşmek amacıyla göndermiş oldugum arcılarada ifade etmiştir bu şahısları şahit olarak göstersem mahkemeyi ne kadar etkiler yardımlarınız için allah razı olsun