Kİra bedelİnİn Ödenmemesİ ve hukukİ sonuÇlari

[Hukuk Kitapçısı]

Türk Borçlar Kanununda Düzenlenen Kira Sözleşmelerinde KİRA BEDELİNİN ÖDENMEMESİ VE HUKUKİ SONUÇLARI - Nihal URAL ÇINAR - Şubat 2014 - 1. Bası - Yeni - 978-605-1520-872

Bu kitap Adalet Yayıncılık tarafından basılmış olup, KİRA BEDELİNİN ÖDENMEMESİ VE HUKUKİ SONUÇLARI kitabı hakkındaki tanıtım, yayıncının kendi sitesinden otomatik olarak alınmaktadır.

[admin]

Kiracının kira bedelini ödememesi halinde ihtarlı ödeme emri ve temerrüt nedeniyle tahliye davaları ve özelliklerini anlatan çok yararlı bir kitap...

[Av.Mustafa Demir]

Her Eve Lazım Aslında

[av.ilkayuyarkaba]

2 HAKLI İHTAR NEDENİYLE TAHLİYE İLE İLGİLİ YARGITAYDAN ÖENEMLİ KARAR...

T.C. YARGITAY

6.Hukuk Dairesi
Esas: 2012/4890
Karar: 2012/8344
Karar Tarihi: 04.06.2012


İHTAR NEDENİ İLE TAHLİYE İSTEMİ - İHTAR İÇİN HERHANGİ BİR ŞEKİL ŞARTININ ÖNGÖRÜLMEDİĞİ - İKİ HAKLI İHTAR OLGUSUNUN GERÇEKLEŞTİĞİNİN KABULÜ İLE KİRALANANIN TAHLİYESİNE KARAR VERİLMESİ GEREĞİ - HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: İki haklı ihtara dayalı davada tahliye istemi için gönderilen ihtarlarda ödeme süresinin belirtilmesi ve fesih iradesinin bildirilmesi şartı aranmaz. Zira kanun maddesinde ihtar için herhangi bir şekil şartı öngörülmemiştir. Yazılı ve haklı olması yeterlidir. Mahkemece iki haklı ihtar olgusunun gerçekleştiğinin kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, noter ihtarlarında verilen bir günlük ödeme süreleri hukuki sonuç doğurmayacağından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

(6570 S. K. m. 7) (6100 S. K. Geç. m. 3)

Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece yasal koşulları içermeyen noter ihtarnamelerine dayanak yapılarak açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taşınmaz kiraları hakkındaki 6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur.

İki haklı ihtar nedeniyle açılan Davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz. Anılan yasa maddesine göre tebliğ edilecek ihtarlarda B.K.nun 260.maddesinde öngörülen şekil şartı aranmaz.

Olayımıza gelince; 01.01.1990 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde, kira bedellerinin her ayın birinci günü peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Davacı tarafın 01.01.2010-01.01.2011 kira yılı için gönderdiği 06.04.2010 keşide, 12.04.2010 tebliğ tarihli ihtar ile istenen Nisan 2010 ayı kira bedeli tebliğden sonra ödenmekle ihtar haklıdır. 31.08.2010 tarihli icra takibi ile Temmuz, Ağustos 2010 ayları kira bedellerinin ödenmesi istenmiş Ağustos ayı kira bedeli ödeme emri 03.09.2010 tarihinde davalıya tebliğ edildikten sonra 08.09.2010 tarihinde ödendiğinden bu ihtarda haklıdır. Bu durumda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmiştir.

Yukarıda ilke kararında açıklandığı gibi 6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesinde özel olarak düzenlenen iki haklı ihtara dayalı davada tahliye istemi için gönderilen ihtarlarda ödeme süresinin belirtilmesi ve fesih iradesinin bildirilmesi şartı aranmaz. Zira 6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesinde ihtar için herhangi bir şekil şartı öngörülmemiştir. Yazılı ve haklı olması yeterlidir. Mahkemece iki haklı ihtar olgusunun gerçekleştiğinin kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde noter ihtarlarında verilen bir günlük ödeme süreleri hukuki sonuç doğurmayacağından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK. ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK. nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 04.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.