Yargıtay Ne Demek İstiyor?

[AdonSeyiT]

Merhaba Sayın Değerli Hukukçularım;
Yargıtaydan bana bir zarf geldi.

Suç Tarihi:15/01/2008
Hüküm:TCK'nın 134/2- son maddesi gereğine mahkumiyet
Temyiz Eden: Sanık
Tebliğnamedeki düşünce: BOZMA

1.) Düşüncesiyle bozma öneren görüşü iştirak edilmemiştir.
2.) Sanığın eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine;
Burda Yargıtay ne demek istiyor. Yardımcı olursanız sevinirim.

Kısaca Özeti;
1.) Yakınan ile telefon arkadaşlık yapan ve yakınanın iddasına göre yakınandan telefon yoluyla resmini temin eden sanığın atılı suçu işlediğine dair teknik verilerle desteklenen herhangi bir delil olmadığına, sanığın bilgisayarı olmadığı yönünden beyanına itibar edilerek evinde arama yapılmadığı gibi, konunun uzmanı olan bir bilirkişi tayin edilmeksizin, konu yeterince aydınlığa kavuşturulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi, ''düşüncesiyle bozma öneren görüşü iştirak edilmemiştir.

2.) Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarına reddine

[Jilet]

Devamında ne yazıyor?
Kısmen bozma, kısmen onama sanırım.

- - - Updated - - -

YAzmış olduğunuz hususlarda Yargıtay mahkeme kararını hukuka uygun bulmuş. Ancak sanırım başka yönden bozma kararı var.

[AdonSeyiT]

Onama yazmıyor 2 sayfa olduğu için ben kısacası özetini yazdım
Suç Tarihi:15/01/2008
Hüküm:TCK'nın 134/2- son maddesi gereğine mahkumiyet
Temyiz Eden: Sanık
Tebliğnamedeki düşünce: BOZMA

- - - Updated - - -

Devamında ne yazıyor?
Kısmen bozma, kısmen onama sanırım.

- - - Updated - - -

YAzmış olduğunuz hususlarda Yargıtay mahkeme kararını hukuka uygun bulmuş. Ancak sanırım başka yönden bozma kararı var.

Onama yazmıyor 2 sayfa olduğu için ben kısacası özetini yazdım
Suç Tarihi:15/01/2008
Hüküm:TCK'nın 134/2- son maddesi gereğine mahkumiyet
Temyiz Eden: Sanık
Tebliğnamedeki düşünce: BOZMA

[Jilet]

"Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarına reddine" şeklinde geçiyorsa muhakkak yargıtay ilamında başka bir kararda vardır.

Öteki türlü "diğer" denmez.

Yazdığınız kısma ilişkin olarak ilk derece mahkemesinin kararın onanmış olması gerekiyor.

[AdonSeyiT]

"Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarına reddine" şeklinde geçiyorsa muhakkak yargıtay ilamında başka bir kararda vardır.

Öteki türlü "diğer" denmez.

Yazdığınız kısma ilişkin olarak ilk derece mahkemesinin kararın onanmış olması gerekiyor.

Kısaca size Yargıtayın vermiş olduğu TCK maddelerini yazım
1.) TCK 136/1
2.) Ceza Muhakemesi Kanunun 171 inci maddesi
3.) TCK 134/2
4.) TCK 139/1
5.) TCK 73/1
6.) CMK 223/8. maddesi
7.) CMK 253 maddesi
8.) Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmemesi
9.) TCK 53/1
10.) TCK 7/2 maddesi gereğince, sanığın hukuki durumun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması
11.)Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünde, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1421 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI DAKİ DOSYADA BU YAZIYOR

Yukarıda özet bilgileri yazılı dosya incelendi.
Yakınan ile telefonda arkadaşlık yapan ve yakınanın iddiasına göre yakınandan telefon yoluyla resmini temin eden sanığın atılı suçu işlediğine dair teknik verilerle desteklenen herhangi bir delil olmadığı, sanığın bilgisayarı olmadığı yönünde ki beyanına itibar edilerek evinde arama yapılmadığı gibi, konunun uzmanı olan bir bilirkişi tayin edilmeksizin, konu yeterince aydınlığa kavuşturulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı bulunduğundan ve sanık temyizi bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASI,
Talep ve dosya tebliğ olunur.

[Jilet]

Tebliğnamede ne yazdığı önemli değil. Belli gerekçelerle karar bozulmuş, ilk derece mahkemesi yeniden yargılama yapacak.

[AdonSeyiT]

Tebliğnamede ne yazdığı önemli değil. Belli gerekçelerle karar bozulmuş, ilk derece mahkemesi yeniden yargılama yapacak.

Teşekkür ettim.Sağol

[Ganymedes]

11. Ceza Dairesi
Esas Numarası : 2012/23710
Tebliğname Numarası : 11 - 2010/169683
Savcı İstem :
Geliş Tarihi : 19/09/2012
Mahkemesi : Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi
Mahkeme Esas Numarası : 2008/1176
Mahkeme Karar Numarası : 2010/355
Mahkeme Karar Tarihi : 25/03/2010
Savcılık Esas Numarası : 2008/46487
Savcılık Tarihi : 29/06/2010
Durum : Daireden Bölüme Teslim Listesinde
İlişkili Dosya Listesi : Yargıtay CBS Bölüm 11 - 2010/169683
Karar Numarası : 2012/20543
Yargitay Kararı : DÜŞME - BOZMA
Karar Tarihi : 28/11/2012
Dosya Kapatma Tarihi : 21/12/2012
Mahkeme Yargıtay Kararını Kayıt Tarihi : 11/01/2013
yazmış acaba ne demek istemiş tşk ederim yardımlarınız için

[alidos]

Merhabalar buna benzer benimde bi sorum olacak yanıtlarsanız çok sevinirim

Büyükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi ve No: 01/11/2012 gün ve 2010/5054 E. 2012/3769 K.
Sank:
Suç: 6136 sayl yasaya aykrlk
Suç Tarihi: 16/08/2010
Uygulama: 6136 sy. 15/1, 5252 sy. 5/2, TCK'nun 62/1-2,50/1-a,52/4,54/4. Maddeleri
uyarnca 3000 ve 375 TL. APC. Temyiz Eden ve Tarihi: Sank 08/11/2012
Yukarda özet bilgileri yazl dosya incelendi.
Yaplan yarglamaya, dosya içeriine, toplanp karar yerinde gösterilen ve deerlendirilen delillere, olua ve mahkemenin soruturma sonucunda oluan inanç ve takdirine, suçun oluumuna ve niteliine uygun kabul ve uygulamasna, hukuka uygun, yasal ve yeterliolarak açklanan gerekçeye göre, sann bir sebebe dayanmayan ilikin temyiz itirazlar yerinde görülmediinden REDD, ancak;
1) Sank hakknda 6136 sy yasann 15/1 madde ve fkras uyarnca 25 gün adli gün para cezas yerine 450 TL. ye hükmedilmesi,
2) Sabkas bulunmayan ve dosyaya yansyan herhangi bir olumsuz davran olayan sank hakknda CMK'nn 231. Maddesinin uygulanmasna yer olmadna karar verilmesi,
3) 5237 sayl TCK'nun içtima hükümlerini düzenlememesine ramen sank hakknda hükmedilen adli para cezasnn toplanmasna karar verilmesi,
Yasaya aykr bulunduundan hükmün CMUK’nun 321 nci maddesi uyarnca BOZULMASI,
Talep ve dosya tebli olunur. 05/03/2013


Ne demek istemişler??