Zimmet ve irtikap hakkında görüş

[kemalt06]

Ben icra dairesinde müdür yardımcısı olarak çalışıyorum
Hakkımda açılan bir soruşturmada tanık olarak dinlenilen şahıslardan bir tanesine yapılan haciz işlemi için kaç TL masraf ve yolluk ücreti verildiği soruluyor
Cevaben 350 TL ve 160 TL civarında bir parayı bana elden verdiğini beyan ediyor şahıs.
İcra dairelerinde elden para almanın artık yasak olduğunu biliyorsunuzdur sayın avukat arkadaşlar. Neden aldığım konusunu aydınlığa kavuşturayım ilk önce. Bir yerde haciz yapıyoruz ve 9 10 adet farklı dosyadan hergün sabah 10 akşam 11 lere kadar haciz devam ediyor. Trilyonluk dosyalar toplamda. Dosyalar ise talimat dosyası. Kaç dosyadan haciz yapabileceğimiz ve kaç saat süreyle mahalde duracağımız belli olmadığından mecburen masrafları gün sonunda elden almıştım.
Devam eden soruşturma içinde tanık bu şekilde beyanda bulununca ona ait haciz talimat dosyasını muhakkik inceliyor. 176,30 TL taksi ücreti + 117,70 TL haciz harcı ve 50 TL daha taksi ücreti makbuzunu dayanak göstererek 340 TL paraya tahsilat kestiğimi 10 TL yi zimmetime geçirdiğimi belirterek raporuna yazıyor. Ancak dosyada bir tanede 60 TL taksi ücreti için tahsilat makbuzu var. Aslında 350 TL nin içinde olan makbuz dökümünde bu 60 TL lik makbuz var. 60 TL den hesap edilirse 350 TL toplamında makbuz kesildiği belli.
Yine 160 TL verdiğini söylemiş tanık olarak dinlenilen şahıs. Burdada ben 156,85 TL lik makbuz kestim. 56,85 TL si haciz harcı, 100 TL si de taksi ücreti olmak üzere. Aynı muhakkik burdanda 3,15 TL zimmet yaptığımdan bahisle zimmet suçundan memurluktan çıkartılmam istemiyle rapor sunmuş.
Ayrıca ben bu haciz masraflarını dairenin kasasında muhafaza etmiş iş bitiminde toplu olarak yatırmıştım bankaya. Yani üzerimde taşımamıştım. Normalde paranın tahsil edildiği en geç ertesi günü banka hesaplarına yatırılması gerekiyor biliyorsunuz. Ancak sabah erken saatlerde bir önceki günden kalan haciz mahallindeki işlemlere devam etmek için gittiğimden paraları yatırma fırsatını bulamamıştım. Nihayetinde iş bitiminde toplu olarak hepsini yatırdım. Dökümünüde yaparak. (taksi harç vs şeklinde)
Şimdi sormak istediğim zimmet veya irtikap suçu oluşur mu?
Yine tanığın beyanı dışındada delil olabilecek bir şey yok.
Cevaplarınız için şimdiden teşekkürü bir borç bilirim.
Saygılar..

[litigation]

Bence burada zimmet veya irtikap suçu oluşmaz sayın icra memuru. Sadece isnad var ama delil sadece bir tanık. Peki tanık para verdiğini nasıl ispatlıyor? Makbuz almış mı? Almamış ki siz kesmişsiniz makbuzları. Para üstünü vermediğiniz nereden belli?

[Av.Emrah Yavuzcan]

Müdür Bey,
Zimmet suçunun manevi unsuru kasttır. Burada özel kast aranmaz. Failde zimmete geçirme bilinç ve iradesi bulunması gerekir. Ancak doktrin ve içtihatlardaki görüşleri belirtmekte yarar vardır. Erem ve Erman-Özek’e göre genel kast yeterlidir. “Kanunumuzda filin belli bir saikle mesela kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla hareket etmesinin gerekli olduğu yolunda bir hüküm bulunmadığından genel kastın yeterli olduğu meydandadır. Buna rağmen Yargıtay’ımızın yerleşmiş içtihadı, zimmet suçlarında bir “mal edinme” veya “zimmete geçirme” ya da “temellük” veya “haksız çıkar sağlama” kastının aranmasının gerekli olduğu merkezindedir.”

Kanaatimce irtikap yoktur, icbar söz konusu değildir. İddianame zimmetten açılabilir, bu aşamada bir meslektaşımdan savunma için hukuki yardım alınız.

[kemalt06]

cevaplarınız için çok teşekkür ederim arkadaşlar.
tanığın beyanı dışında herhangi bir somut şey yok zaten. Yine ben haciz tutanağında talimat olduğu için buraca 156,85 TL masraf yapılmıştır diyerek yazıp imzalamışım. Sadece paranın bankaya geç yatırılması ile ilgili sorun çıkarsa çıkar diye düşünüyorum. Sizce parayı kasada muhafaza edip 2 gün sonra yatırmamdan dolayı herhangi bir suç oluşur mu?

[kemalt06]

Değerli üyeler. Başka hukuki görüş bildirebilecek kimse varmı acaba.
Bu konuda savunma vereceğim birkaç gün içinde
Savunmamı ne şekilde hazırlamamı tavsiye edersiniz

[Av.Engin Oğuz]

Zimmet ve irtikap devletin kasasına girmesi gereken paradan memurun kendi yararına devletin zararına yararlanmasıdır, benim anladığım burada devlet aleyhine bir eksiltme yok artan bir para var o parayı da kim vermişse müracaatında memurca iade edilmediğinde görevi kötüye kullanma oluşur.

[Ekrem Sencer]

Anlatılan olaya göre fikrimce zimmet suçu oluşmaz; ancak görevi ihmal suçu bakımından bir değerlendirme yapılmalıdır.

[kemalt06]

artan bir parada yokki sayın avukatım.
156,85 TL masraf yapıldığı talimat haciz tutanağı içinde yazıyor.
Tanık beyanındada aynen şu ifade geçiyor -Yaklaşık 160 TL civarında bir parayı elden Kemal beye vermiştim-
Yani miktar için kesin birşey söylememiş ifadesinde. Zaten tanık olan kişinin beyanında herhangi bir usulsüzlük görmedim yapılan işlemde, fazla para alınması gibi birşey olmadı, benden aldığı masrafları tutanağa işliyordu diye beyanda bulunmuş.
Buna rağmen yinede zimmet yönünden değerlendirilebilir mi sizce?
Aslında ceza soruşturması anlamında bana görede en fazla parayı geç yatırmaktan dolayı görevi ihmal olabileceğini düşünüyorum ancak parayı üzerimde değilde dairenin kasasında muhafaza ettiğim için belki bu suç bakımındanda yırtarım diye düşünüyorum.
Ancak muhakkik olan şahıs disiplin yönünden mutlaka ceza isteyecektir. Herhalde devlet memurluğundan çıkartılmamı ister. Çünkü aramın son derece bozuk olduğu benim eski müdürüm muhakkik. Muhakkikin reddini istedim ama o da reddedildi.

[Av.Engin Oğuz]

Memurun harç ve masrafları elden alıp bankaya bizzat gidip yatırma zorunluluğu olduğunu düşünmüyorum böyle bir görevi olduğunun yasal mesnedi olmalıdır memur veya daire uygulamada kolaylık gereklilik için böyle bir durumu benimsemişse görevi ihmalden söz edilemez edilse bile görevin ihmali mazeretsiz ve kasıtla olması gerekir memur başka bir işte görev almışsa bu ihtimal de temelsiz kalır kanaatimce.

[kemalt06]

Sayın avukatım
Yasal zorunluluk şöyle. Siz daha iyi biliyorsunuzdur zaten ancak yinede hatırlatmakda fayda var. Son yapılan icra kanunundaki değişikliklerle yasada şöyle deniyor özetle. 'icra dairesi görevlileri haciz sırasında tahsil ettikleri paraları engeç ertesi iş günü mesai bitimine kadar icra dairesinin banka hesabına yatırır'
İcra daire işleyişi ile ilgili başka bir kanundada yapılması lazım gelen işler için yatırılması lazım gelen harç vs gideler ilgilisinden peşin alınır' diyor. Yani hacizden önce banka hesabına yatırılır.
Ha uygulamada hep peşinmi alıyoruz. Hayır. İş bittikten sonrada dairenin banka hesabına masrafların alacaklı vekili veya hazirun tarafından yatırılmasını temin ediyoruz. Bazı zamanlarda güvendiğimiz avukatlara kolaylık sağlayıp bu masrafları haczin yapıldığı ertesi günde bankaya yatırılmasını sağladığımızda oluyor. Bazen hacizler uzayınca aynı gün dairede harç vs paraları çekemediğimiz durumlarda tabi. Her zaman değil. Tabiki bunlar uygulamada kolaylık ve işlerin çokluğu malumunuz, pratiklik olsun diye yapılan uygulamalar.
Ancak benim durumuma gelirsek 9-10 adet farklı dosya olduğundan ve kaç dosyadan işlem yapabileceğimiz belli olmadığından paraları mecburen akşamları elden alma durumu var. Yine banka şubesine bizim yatırmamız lazım aldığımız parayı ertesi günü. Yasanın metninden benim anladığım bu en azından. Bu işle görevlendirilmiş bir birim yok adliyede. Dairede mübaşir gibi bir çalışanımızda yok. Banka şubeside ortalama 1-2 km uzaklıkta adliyeye. Oraya gitmek için C.Başsavcılığınca tahsis edilmiş bir vasıta yok.
Bu arada değerli vaktinizi ayırıp yorumlarınızı yazdığınız için teşekkür ederim.