Ayıplı Araç Dava Açılmalımı

[next005]

2011 yılı Ekim ayında 0 km araç bir araç aldım. Araç 2012 yılı Nisan ayında elektronik arıza verdi. Servise götürdüm arıza giderildi, kısa süre sonra tekrar aynı arızayı açtı ve değişik zamanlarda bugüne kadar toplamda 4 kere aynı arızayı açtı ve sözde arıza giderildi. Aracı 2012 yılı ekim ayı içerisinde 5. defa aynı arıza sebebinden servise bıraktım yaklaşık 2000 km test sürüşü yaptılar ve bugüne kadar hala araç serviste bulunmaktadır, ne zaman aracın geri verileceğide belli değil. Servise sorduğum zaman arızayı tespit edemediklerini ve Almanya'dan sizin aracınız için özel bir parçanın sipariş verildiği ,üretilip gelmesini bekliyoruz dediler. Aracın ne zaman aynı arıza açacağı belli olmuyor bakıyorsunuz bir gün sonra, bakıyorsunuz 1 ay sonra arıza açıyor.Arızada şu şekilde gerçekleşmekte;araç yolda giderken tüm göstergeler sıfırlanıyor, merkezi kilit açılıp kapanıyor esp, motor arıza, airbag ve çiftçeker lambası sesli şekilde yanıp sönüyor aracı stop edip çalıştırana kadar bu şekilde oluyor, ne zaman tekrarlayacağıda belli olmuyor ve sadece aracta iz olarak sadece airbag ikaz lambası yanık kalıyor.Elimde servisin vermiş olduğu arıza kayıt evrakları mevcut. Arızalı Araç yerine kiralık bir araç temin ettiler.Sormak istediklerim şunlardır ;

1- Dava açılsa bilirkişi raporu istenir mi, yoksa elimdeki servis kayıtları yeterli olurmu.
2- Bilirkişi araca baktığı zaman servis gibi arızayı göremez ise ne olur.
3- Dava ne kadar sürer, bu süre zarfında aracı kullanabilirmiyim?
4- Kazanma şansım nedir?

İlginize ve yardımlarınıza şimdiden teşekkürler

[gugilisa]

Ayıplı aracın iade alınarak bedel iadesini veya ayıplı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi talep ederek dava açabilirsiniz. Bu hususta 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesinde tüketiciye seçimlik hak tanınmıştır. Elinizde evraklar zaten davayı açmak için yeterlidir fakat yine de yargılama aşamasında araçta keşif yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmesi istenecektir. Ayıplı aracın garanti süresi içerisinde birden fazla arızalanması ve maldan beklenen faydanın sağlanmaması davayı açmanızda yeterlidir. Dava biraz uzun sürebilir. BU süre zarfında aracı kullanmamanız lehinize olur. Ayıplı mal davası ile birlikte ayrıca bir de tespit davası açarsanız daha iyi olur.

[Atilda09]

• T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/1892
K. 2011/13831
T. 13.9.2011

• YOL BİLGİSAYARININ TÜRKÇE MENÜ İÇERMEMESİ ( Satımdan Önce Davacıya Anlatıldığının ve Davacının da Bu Durumu Bilerek Otomobili Satın Aldığının Davalı Tarafından İspatlanamadığı – Araçta Türkçe Menülü Bilgisayar Olduğu Zannıyla Satın Alan Davacının Araçtan Beklediği Faydanın Azaldığı )
• OTOMOBİL YOL BİLGİSAYARININ TÜRKÇE MENÜ İÇERMEMESİ ( Türkiye’de Satılan Aracın Türkçe Menülü Bilgisayar Olduğu Zannıyla Davacı Tarafından Satın Alındığının Kabulü Gerektiği – 4077 S.K. Anlamında Ayıp Niteliğinde Olduğu )
• TÜRKÇE MENÜ İÇERMEYEN YOL BİLGİSAYARI ( 4077 S.K. Anlamında Ayıp Niteliğinde Olduğu – Aracın Yenisiyle Değişimi veya Araç İçin Ödenen Bedelin İadesi Dışında Kalan Diğer Taleplerin Değerlendirilerek Karar Verileceği )
• ARAÇTAN BEKLENEN FAYDANIN AZALMASI ( Yol Bilgasayarında Türkçe Menü Olmadığı/Davacının Bu Durumu Bilerek Aracı Satın Aldığının İspatlanamadığı – Türkçe Menü İçermeyen Araçtan Dolayı Beklenen Faydanın Azaldığı/4077 S.K. Anlamında Ayıp Niteliğinde Olduğu )
• ARACIN DEĞİŞİMİ VEYA ÖDENEN BEDELİN İADESİ TALEBİ ( Yol Bilgisayarının Türkçe Menü İçermediği/Bu Taleplerin Taraflar Arasındaki Hak ve Menfaatler Dengesini Bozar Nitelikte ve İyiniyet Kurallarına Aykırı Olduğu – Diğer Taleplerin Değerlendirileceği )
4077/m.4
ÖZET : Otomobilde yol bilgisayarının Türkçe menü içermediğinin satımdan önce davacıya anlatıldığı ve davacının da bu durumu bilerek otomobili satın aldığı davalılar tarafından ispat edilememiştir. Bu itibarla, Türkiye’de satılan aracın Türkçe menülü bilgisayar olduğu zannıyla davacı tarafından satın alındığının kabulü gerekir. Türkçe menü içermeyen araçtan dolayı, davacının araçtan beklediği fayda azalmaktadır. Bu husus 4077 sayılı yasa anlamında ayıp niteliğindedir. Davacının aracın değişimi veya araç için ödediği bedelin iadesi talebi taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesini bozar nitelikte ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil eder. Aracın yenisiyle değişimi veya araç için ödenen bedelin iadesi dışında kalan diğer talepleri değerlendirilmek suretiyle karar verilmelidir.
DAVA : Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı D…A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, 30.12.2008 tarihinde satın aldığı araçta bulunan yol bilgisayarının Türkçe olmadığı konusunda daha önce uyarılmadığını, yabancı dil bilmediği için türkçe menü içermeyen bilgisayardan yararlanamadığını, bu durumun maldan beklediği faydaları azalttığını ileri sürerek, Türkçe tanımlı menünün yüklenmesini Türkçe menülü yol bilgisayarıyla değişimini, otomobilin Türkçe menülü olanı ile değiştirilmesini, bedeli oranında indirim yapılmasını ve tahsilini istemiştir.
Davalılar aracın standartlarına uygun bir şekilde üretildiğini, Türkçe menünün bulunması zorunluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, Türkçe menünün bulunmamasının teknik ve hukuki anlamda ayıp oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ile davalı D… A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacıya satılan araçta bulunan yol bilgisayarının Türkçe menü içermediği, yabancı dil içerir menüye sahip olduğu ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, bu hususun ayıp niteliğinde bulunup bulunmadığı hususundadır. Hemen belirtmek gerekirki otomobilde yol bilgisayarının Türkçe menü içermediğinin satımdan önce davacıya anlatıldığı ve davacının da bu durumu bilerek otomobili satın aldığı davalılar tarafından ispat edilememiştir. Bu itibarla, Türkiye’de satılan aracın Türkçe menülü bilgisayar olduğu zannıyla davacı tarafından satın alındığının kabulü gerekir. Türkçe menü içermeyen araçtan dolayı, davacının araçtan beklediği faydayı azalttığının kabulü gerekir.
Bu husus 4077 sayılı yasa anlamında ayıp niteliğinde olduğu içinde davacının taleplerinin değerlendirilmesi zorunludur. Hal böyle olunca davacının aracın değişimi veya araç için ödediği bedelin iadesi talebi taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesini bozar nitelikte ve TMK 2. maddesinde de iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil edeceğinin kabulü gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek aracın yenisiyle değişimi veya araç için ödenen bedelin iadesi dışında kalan diğer talepleri değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde davalı D… A.Ş.’ye iadesine, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[ismail32]

Yol bilgisayarının menüsü pek uymadı ama

[Atilda09]

Yol bilgisayarının menüsü pek uymadı ama

Sayın İsmail;

İnsanımız neden tıpa tıp örtüşen kararlar görmek ister?

Domino taşı yıkma gösterilerini hep zevkle seyrederim. Önermelerin en güzel somut ispatıdır. İnsanımız son domino taşını yıkan bir önceki taş ile ilgileniyor. Oysa 5000 domino taşının yıkılması göstericinin ilk taşa üflediği nefesidir.

Yol bilgisayarı Türkçe olmadığı için kullanan beklediği faydayı sağlayamıyor. Aracı ikide bir servise alınan üyemizde. FAYDA bir maldan beklediğimiz amacımızdır.

[ismail32]

Sayın İsmail;

İnsanımız neden tıpa tıp örtüşen kararlar görmek ister?

Domino taşı yıkma gösterilerini hep zevkle seyrederim. Önermelerin en güzel somut ispatıdır. İnsanımız son domino taşını yıkan bir önceki taş ile ilgileniyor. Oysa 5000 domino taşının yıkılması göstericinin ilk taşa üflediği nefesidir.

Yol bilgisayarı Türkçe olmadığı için kullanan beklediği faydayı sağlayamıyor. Aracı ikide bir servise alınan üyemizde. FAYDA bir maldan beklediğimiz amacımızdır.

Ben biri parça biri araç değişimi gerektirir manasında yazdım bu içtahatla mahkemeye baş vurulduğunda arızanın tamiri gereği ortaya çıkabilir oysa aracın değişimi zaten kişi için hak durumunda
siz bu akşam beni yanlış anlama konusunda ısrarlısınız yada ben derdimi anlatamıyorum iş kazası konusuna cevabınızıda beklerim

- - - Updated - - -