Adam öldürme

[nezire]

2 erkek arkadasım ben ve annem haziran akşamı sahilde otururken 2 içkili şahsın 2 sokak köpeğini dövüştürerek üzerimize gelmesiyle hepimiz rahatsız olduk ve arkadaşım x sahıslara insanlar korktu dövüştürmeyin köpekleri demesi üzerine şahıs küfür etmeye basladı bunun üzerine arkadasım burdan gidin küfürlü konuşmayın dedi ama sahıslar dinlemedi ve sürekli küfür eden şahıs belinden bıçak çıkardı arkadası tekme tokat darp etmeye basladılar daha sonra arkadasım sahsın elinden bıçagı almaya calışırken diğer sahısta bıçak çekti ve arkadasım bıçaklardan birini ellerinden alıp sahsın birine savurdu ve adam öldü.biz tanıklık yaptık annemle mahkemesi hala sürüyor.kavgayı asıl başlatan diğer sahıs kaçmış memleketine ve ortada yok.arkadasım öğrencidir sabıkasızdır.sonuç olarak ne kadar ceza alır.bilgilendirirseniz sevinirim

[Av.Ragıp Atay]

Davanın seyrini burdan kestirmek mümkün değil. Anlattığınıza göre nefsi müdafaadan, haksız tahrike kadar çeşitli olasılıklar mevcut

[nezire]

Peki Ragıp Bey tşk ederim.ama nefsi müdaafayla meşru müdaafa ayrı şeylermidir.arkadasım mahkemede hakimin verdiği ifadeye inanmadığını ve müebbet hapis cezası alacagını düşünüyor.bizden baska tanık yok ve maktülün arkadası olan şahıs kaçmış mahkemeye gelmiyor.ifadesi önemliymiş.arkadasın iddianamesinde 2 tane 81 var.ya inanılmazsa ifaseye ne olur.o zaman hiç indirim yapılmazmı.böyle birsey olasılıkmı.ve arkadasımın en kötü durumda alacağı ceza ne kadar olur.

[dilaver79]

Nefsi müdafaa ve meşru müdafaa aynı şeydir. Yeni kanunda bunun adı meşru savunmadır. İki tane 81 var, diyorsunuz ama sadece bir kişi ölmüş, sanırım diğer kişiye karşı da adam öldürmeye teşebbüsten dava açılmış gibi gözüküyor. Yani 81. maddenin iki kez uygulanması için eylemin iki kişiye yönelik olması gerekir. Meşru savunma var mı yok mu onu mahkeme takdir edecek, tabii ki bunun objektif bir değerlendirme olması gerekiyor. Bir de diğer tanığın dinlenmesi bence çok elzem bir durum. Tanığın bulunması olayı belki daha iyi aydınlatabilir. Geçmiş olsun

[Mehmet ASLAN]

İfadenizden anladığım üzere sanık öldürme kastıyla hareket etmemiş.

Meşru müdafaa için karşı tarafın saldırısı ile ilgili şartlar olgunlaşmış olmasına rağmen kanaatimce savunma konusunda sınır aşılmış ve meşru müdafaanın en önemli şartlarından olan orantılılık ilkesi(yani yapılan saldırıyı def edebilecek ölçüde savunma yapılması) ihlal edilmiş.

Hukuki terminolojiden,doktrinden ve kanunlardan biraz olsun sıyrılıp konuyu günlük dilde açıklığa kavuşturmak açısından bir örnekle durumu ifade edeyim.Örneğin arkadaşınız;saldırganların elinden bıçağı alıp,bacağından ya da kolundan yaralamış olsa idi saldırganın büyük ihtimalle karşı saldırıya geçme ihtimali kalmayacaktı.Ama diyelim ki saldırganlar boğuşma esnasında bıçağı bırakıp tabancalarını çekiyorlar.İşte bu noktada ciddi bir tehlike var ve arkadaşınız yakın mesafeden bıçaklayarak öldürse bile tehlikeyi başka türlü bertaraf edemeyeceği için meşru savunma hükümleri tereddütsüz uygulanmalıdır.Çünkü arkadaşınızın hayat hakkına yönelmiş bir ciddi tehlike vardır.Meşru Müdafaanın temelini oluşturan en önemli düşünce:"HAK HAKSIZLIĞA BOYUN EĞMEMELİDİR"

Olayımıza tekrar dönecek olursak;arkadaşınızın öldürme kastıyla hareket etmediğini söylemiştik.
Yani sanık,makdülün ölmesini istemiyor.Bıçağını sallarken kendisine yönelen tehlikeyi bertaraf etmek düşüncesiyle hareket ediyor.
Bu durumda netice sebebiyle ağırlaşmış suç ortaya çıkıyor ki;arkadaşınız yaralama kastıyla hareket ederken,öldürme fiilini işliyor.
Bu konuda TCK'nın ilgili 87. maddesi:

Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
MADDE 87. - (1) Kasten yaralama fiili, mağdurun;

a) Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına,

b) Konuşmasında sürekli zorluğa,

c) Yüzünde sabit ize,

d) Yaşamını tehlikeye sokan bir duruma,

e) Gebe bir kadına karşı işlenip de çocuğunun vaktinden önce doğmasına,

Neden olmuşsa, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, bir kat artırılır. Ancak, verilecek ceza, birinci fıkraya giren hâllerde üç yıldan, ikinci fıkraya giren hâllerde beş yıldan az olamaz.

(2) Kasten yaralama fiili, mağdurun;

a) İyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa veya bitkisel hayata girmesine,

b) Duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine,

c) Konuşma ya da çocuk yapma yeteneklerinin kaybolmasına,

d) Yüzünün sürekli değişikliğine,

e) Gebe bir kadına karşı işlenip de çocuğunun düşmesine,

Neden olmuşsa, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, iki kat artırılır. Ancak, verilecek ceza, birinci fıkraya giren hâllerde beş yıldan, ikinci fıkraya giren hâllerde sekiz yıldan az olamaz.

(3) Kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına neden olması hâlinde, kırığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, bir yıldan altı yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(4) Kasten yaralama sonucunda ölüm meydana gelmişse, yukarıdaki maddenin birinci fıkrasına giren hâllerde sekiz yıldan oniki yıla kadar, ikinci fıkrasına giren hâllerde ise oniki yıldan onaltı yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

Sizin durumunuzu ilgilendiren husus özellikle dördüncü fıkradaki hükümdür.

Peki sınırın aşılması sebebiyle hakimin meşru müdafaaya hükmetmesi ihtimali tamamen ortadan kalkmış mıdır?
Kesinlikle hayır.
Her hukukçunun somut olayı değerlendirmesi,gerekçelendirmesi ve sonuca ulaşması farklıdır.Kaldı ki YARGITAY da bile aynı olay hakkında farklı görüşler ortaya çıkmaktadır.YARGITAY üyelerinin karşı oy yazılarını okuduğumda "aslında bu da doğru" dediğim çok olmuştur.

Sınırın aşılmasına rağmen "ıstırar(zorunluluk) hali" dediğimiz bir halde çoğu zaman YARGITAY yerel mahkemenin verdiği mahkumiyet kararlarını bozmuştur.
Sizin ifade ettiğiniz somut olayda da failin(arkadaşınızın) mazur görülebilecek bir heyecanı,olay içerisindeki karar verme süresinin çok kısa olması,bir anlık tereddütün arkadaşınızın ölümüne sebebiyet vermesi ihtimali,vs. hallerde öldürme fiili gerçekleşmişse bile bazı YARGITAY kararlarında netice sebebiyle ağırlaştırılmış suça hükmedilmemektedir.

Bu ihtimalle ilgili TCK'nın ilgili 27. maddesinin 2. fıkrasındaki hükmün sizi aydınlatacağı kanaatindeyim.Ben maddenin tamamını yazayım:

Sınırın aşılması
MADDE 27. - (1) Ceza sorumluluğunu kaldıran nedenlerde sınırın kast olmaksızın aşılması hâlinde, fiil taksirle işlendiğinde de cezalandırılıyorsa, taksirli suç için kanunda yazılı cezanın altıda birinden üçte birine kadarı indirilerek hükmolunur.

(2) Meşru savunmada sınırın aşılması mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaştan ileri gelmiş ise faile ceza verilmez.

Ayrıca Av.Ragıp Atay'ın da işaret ettiği üzere haksız tahrik hükümleri de yargılamanın seyrinde önemli rol oynayabilir.
Bu konuda henüz ikinci sınıf öğrencisi olan deneyimsiz bir hukukçu olark naçizane fikrimi beyan etmiş bulunmakla beraber deneyimli hukuk uygulayılarının fikirlerinin daha etkili olacağı kanaatindeyim.

Son olarak arkadaşınızın gerçekten iyi bir ceza avukatına ihtiyacı olduğunu belirtmeden geçmek istemem.Zira bu tip özellikle bu tip meselelerde -amiyane tabirle söylemek gerekirse- avukat vezir de eder rezil de.

[minecix]

arkadasınıza haksız yere yöneltilen bıcaklı bir saldırı sonucu bu kisinin kendini koruyabilir ve kacmadan mesru müdafa hakkını kullanabilir. bıcakla saldırmıs bir kisiye onun bıcagıyla karsılık vermek te koruma icgudusune orantılı bir davranıstır. bu halde mesru mudafadan yararlanabilir. heleki tanıklar varsa.. kasten adam öldürme cezası müebbet hapis iken mesru mudafa sonucu böyle bir olay meydana gelmisse
'haksız bi r saldırıyı o anda hal ve kosullara göre saldırıyla orantılı biçimde def etmek zorunluluğu ile işlenen fiilden dolayı falie ceza verilmez'

[İbrahim Hakkı Koç]

Sayın Nezire


Burada olayı gördüğümüz ve anladığımız kadarıyla meşru savunmadan sözedebiliriz. Kendisine yöneltilen haksız bir saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre orantılı bir şekilde defetme zorunluluğuyla yapılan fiillerden faile ceza verilmez.

Tabi o anda olmazsa ve orantısız olursa yani haksız fiil sonucu işlenmiş bir suçtan söz edilirse o zaman da cezada indirim yapılır. Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası 18-24 yıl arasına düşer, müebbet hapis cezası yerine 12-18 yıl arası uygulanır. Bunların altında olan cezalarda ise 1/4 ten 3/4 e kadar indirilir.

Fakat eğer sınır kast olmaksızın aşılıyorsa yani orantısız bir tepki veriliyorsa ve bu da kasten meydana gelmiyorsa o zaman taksirden söz edilir suçun da taksirli şekli cezayı öngörüyorsa o zaman da 1/6 sından 1/3 üne kadar indirim uygulanır.
Tabi diğer kişinin ifadesi de davanın gidişatı bakımından çok önemlidir.

[Mehmet ASLAN]

Sayın İbrahim Hakkı Koç;

Yukarıdaki iletinizdeki başlıkta "meşru müdafaa ve zorunluluk hali" şeklinde bir tasnif yapma cihetine gitmişsiniz.

Meşru Müdafaab kavramı konumuzla alakalı olmakla beraber,zorunluluk halinin konumuzla alakası yoktur.Doktrinde "zaruret hali ya da ıstırar hali" olarak da geçen Zorunluluk Hali kavramı daha ziyade mala karşı işlenen suçlarda karşımıza çıkabilen bir hukuka uygunluk sebebidir.

Zorunluluk(ıstırar-zaruret) hali başlık altında mütalaa edilemez,lütfen daha dikkatli olalım.Kavram kargaşasına mahal vermeyelim.

Saygılar.

[nezire]

Verdiğiniz cevaplar için teşekkür ederim.şimdi maktülün arkadaşı en son söylendiği kadarıyla mahkemeye gelmeyecekmiş.ifade vermeyecek yani.herkes meşru müdaafa ya da haksız tahrikten bahsediyor birde kast olmaksızın aşılan sınır için yasada öngörülen ceza nedir.İbrahim hakkı arkadaşım bundan bahsetmiş çünkü.toplam ceza nedir ki 1/6sından 1/3üne kadarı indiriliyor.Meşru müdaafa hükümlerinden yararlanamaz ve haksız tahrik hükümlerinden yararlanırsa şayet o zaman müebbetten sevk edilen cezanın indirimi nedir yani bu cezanın tavanı ne olur.Mehmet arkadaşımın dediği 87.maddenin 4.fıkrasındaki hükmün öngördüğü ceza 8-12, veya 12-16 sene olan ceza indirimlerden sonra kalan mıdır yoksa bu sınırdan açılacak indirimlerin daha hesapta olmadığı ceza mıdır.Ve düşündüğümüz herşeyin tam tersi de olabilir mi.yani adaletin sık sık arandığı ama çok sık bulunamadığı bir yerde yaşadığımızı alternatifler arasına koyabilir miyiz?çok abest hiç düşünülmeyen bir ceza ile sonuçlanabilir ve size de bunu düşünmemişiz dedirtebilecek bir mütalaa çıkabilir mi?teşekkürler arkadaşlar

[nezire]

Birde sanığın öldürme değilde yaralama kastıyla hareket ettiğinin analizi nasıl yapılacak ki.yani herkes böyle bir durum karşısında öldürme kastım yoktu sadece korkutmak istemiştim çünkü ben de korkmuştum yaralamak istedim gibi beyanlarda bulunabilir.işte bu nokta da bunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış suça girip girmediği sonucuna nasıl varılacak ki.durup düşündükçe bir sürü olasılık yaratıyorum kendi kendime hep en kötüsünü düşünüyorum.bana cevap veren biri olmayacak mı arkadaşlar...