Tüketici Hakem Heyetine başvuru yaptım fakat?

[suleyman1987]

4 defa servise yolladığım cep telefonum için "Tüketici Hakem Heyetine" değişim talebinde bulundum.
Telefon markası SONY.
Servise gönderdiğim firma:XXX
Telefonun alındığı yer: EVKUR

Şikayet dilekçemde XXX'i şikayet edecekken orada ki memur fatura da yazılı olan firma EVKUR'u dilekçeye yazmamı istedi.
Ben de yazdım ama ben bu telefonun 2. sahibiyim ve Evkur ile hiç muhattap olmadım.

Sizce memur'un dediği doğru mu? Sonucun lehime çıkma ihtimali nedir?

Aydınlatıcı fikir ve önerilerinizi bekliyorum.

Saygılarımla..

[Şenol Eker]

Çok doğru söylemişler. Bu sık yapılan bir hata. Telefona garanti veren, servis firması değil ki. Satıcı firma. Ama bu işi telefonun eski sahibi yapsa daha iyi olacak gibi görünüyor.

[suleyman1987]

Çok doğru söylemişler. Bu sık yapılan bir hata. Telefona garanti veren, servis firması değil ki. Satıcı firma. Ama bu işi telefonun eski sahibi yapsa daha iyi olacak gibi görünüyor.

Şenol Bey,cevabınız için teşekkür ederim.
Az kalsın yanlış yeri şikayet edecektim.Orada ki memurun yönlendirmesiyle telefonun satın alındığı yeri şikayet ettim.
Aslında haklısınız telefonun ilk sahibi şikayet etse daha doğru olurdu fakat o kişiye ulaştım ve kimlik fotokopisini THH'ne dosya içinde teslim ettim.O şekilde dilekçemi verdim.Zaten aksi durumda başvuru yapamıyorum.

[suleyman1987]

Bu dilekçeyle sonucun olumlu çıkma ihtimali nedir acaba?
Ayrıca olumsuz olur ise ne yapmam gerek?

[pisisler]

Çok doğru söylemişler. Bu sık yapılan bir hata. Telefona garanti veren, servis firması değil ki. Satıcı firma. Ama bu işi telefonun eski sahibi yapsa daha iyi olacak gibi görünüyor.

Aslında esas "sık yapılan hata" budur. Sanayi ve Ticaret mevzuatına göre satıcının "garanti verme" yetkisi yoktur. Garanti Belgesi Yönetmeliğine göre bu yükümlülük "üretici ve/veya ithalatçı"ya aittir. Burada mevzuatta ciddi bir çarpıklık söz konusudur. Bu da tüketici mevzuatının tüketiciyi korumaya yönelik olmaması sonucunu doğurmaktadır.

Çünkü sizin bu şekilde zannettiğiniz gibi, tüketici de aynı zanna kapılıp, THH'ler tarafından satıcının şikayet edilmesine yönlendirilmektedir. Mesela tüketici servisi şikayet etmek istediğinde THH "olmaz" diyerek şikayet muhatabı olarak satıcıyı işaret eder. Çünkü mevzuat böyledir. Oysa garanti belgesi çıkarmakla ve servis hizmeti vermekle yükümlü olan, üretici, ithalatçı ve yetkili servislerdir. Servisler kanundaki bu açığı bildiklerinden dolayı tüketicilere ciddi zorluk çıkarmakta, "nasılsa beni şikayet edemez istediğimi yaparım" şeklinde bir düşünceyle hareket etmektedir. Böylece de tüketici ve satıcı karşı karşıya getirilmekte, aslında hiç kimse korunmuş olmamaktadır.

Tekrar söylemek gerekirse; ülkemizdeki mevzuata göre satıcının hiçbir şekilde "garanti verme" yükümlülüğü ve hatta yetkisi yoktur. Garanti vermek istese dahi veremez. Hatta ve hatta garantiyi ben veriyorum demesi suçtur. Malın garantörü üreticisi veya ithalatçısıdır.

Ayrıca mevzuattaki ciddi bir diğer çarpıklık da şudur; kanun ve yönetmelikler tüketicinin "seçimlik haklarını satıcı, bayi, acente, üretici, ithalatçı'dan herhangi birine karşı kullanabilir" demektedir. Yani esasen tek sorumlu satıcı değildir, mevzuata göre tüketici seçimlik hakkını satıcıdan değil de örneğin üreticiden de kullanabilir. Fakat THH'ler ciddi şekilde tüketicileri yanlış yönlendirerek seçimlik haklarını sadece satıcıdan kullanabileceklerini söylerler. Oysa ki kanun böyle değildir. Fakat kanunda da dediğim gibi bir çarpıklık vardır; çünkü mal ile ilgili olan tüm kişileri müteselsil sorumlu tuttuğu halde ve hatta tüketiciye "hakkını kullanmak için dilediğini seçebilirsin" dediği halde, adres olarak sadece satıcıyı göstermektedir.

[Şenol Eker]

Haklarımızdan "en kolay" olanı kullanmak isteriz. İthalatçıyı tanımayız. Üreticiyi tanımayız. Yakasına yapışabileceğimiz satıcı vardır. Bizim için kolay dururken neden ithalatçıya gidelim?
Garantiyi bana evet, satıcı vermiştir. Ben ithalatçı ile konuşmadım. Üretici ile konuşmadım. Garantisi olduğunu söyleyen, satıcı idi bana.
Kanun da çok açık zaten sizin de dedğiniz gibi. "seçimlik haklarımı satıcı, bayi, acente, üretici, ithalatçı'dan herhangi birine karşı" kullanabiliyorum. İyi de ben bu malın üreticisini veya ithalatçısını bilmiyorum. Örneğin gray ürün alıp, resmi distribütöre gidip sonra karşı avukat ücreti ödeyenler de oldu. Çünkü ürünün gray olup olmadığını herkes anlayamayabiliyor.
Bu yüzden en kolayı "satıcı" olduğuna göre, satıcıya gitmek en mantıklısıdır.
Eğer satıcı ortada yoksa ilerisine gitmek mantıklıdır.
Benim fikrim de budur

[pisisler]

Fikrinize saygı duyarım, fakat hukuki olarak sizin fikriniz değil kanunlar geçerlidir. Kanunda da belirttiğim gibi satıcının garanti vermeye yetkisi yoktur. "Garantisinin olduğunu söylemek" ile "garanti vermek" farklı şeylerdir. Ayrıca üreticisini veya ithalatçısını bilmiyorum dediğiniz ürünün garanti belgesinde bu bilgiler yer alır; ezberinizde tutmanıza veya araştırmanıza gerek yoktur.

Gray üründe de aynı durum geçerlidir; kişiler kendi ellerindeki belgeyi okumadan hareket ederlerse doğal olarak o sonuçlarla karşılaşabilirler. Ürün gray de olsa; içerisindeki garanti belgesinde garantör bilgileri yer alır; araştırıp bulmanıza gerek yoktur elinizde hazır zaten o bilgi. Ama kendi elindeki bir belgeyi bile okumadan mahkemeye koşmak, sanırım "kolay" olanı değildir.

[Şenol Eker]

Aslında esas "sık yapılan hata" budur.

Husumet servise mi yöneltilmedir? Yapmayın

[pisisler]

Husumet servise mi yöneltilmedir? Yapmayın

Herhangi birine değil; kanundaki yükümlülüğünü yerine getirmeyene yöneltilmelidir. Dediğim gibi, mevzuat bu konuda çok çarpık, çelişik ve boşluklarla dolu.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun

MADDE 58 - (5) Herhangi bir üretici veya ithalatçıya bağlı olmaksızın faaliyette bulunan servis istasyonları da verdikleri hizmetten dolayı tüketiciye karşı sorumludur.

[Şenol Eker]

Herhangi birine değil; kanundaki yükümlülüğünü yerine getirmeyene yöneltilmelidir. Dediğim gibi, mevzuat bu konuda çok çarpık, çelişik ve boşluklarla dolu.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun

MADDE 58 - (5) Herhangi bir üretici veya ithalatçıya bağlı olmaksızın faaliyette bulunan servis istasyonları da verdikleri hizmetten dolayı tüketiciye karşı sorumludur.

Yakınanın anlatımında servisin kusuru görünmüyor.