Devre Tatil

[tosbaa1]

2006 yili Mart ayinda bir devre tatil satin aldim. Satin aldigimin ertesi gunu caymak istedigimi firmaya beyan ettim. Turlu vesilelerle beni oyaladilar ve istegimi geri cevirdiler. Nitekim 10 gunluk sure doldu ve elimde onlara verdigim cayma dilekcesiyle ilgili herhangi bir kanit bulunmamakta. Su ana kadar butun taksitleri odedim. Henuz soz konusu tesise gitmedim ve tatil hakkimdan istifade etmedim. Bana imzalatilan sozlesmede cayma hakkimi belirten herhangi bir hukum yok.

Butun bunlar isiginda kendi arastirmalarimla iki farkli yol izleyebilecegimi dusunuyorum:

1. Sozlesmede cayma hakkimin belirtilmemis olmasindan dolayi tuketici mahkemesine basvurmak. (Ancak bu konuyla ilgili de sanirim 3 aylik bir sinir mevcut; ki ben bu siniri coktan astim.. )

2. Su ana kadar tatilden faydalanmadigim icin, henuz satisin hukuken gerceklesmemis olmasi gerek. Sozlesmeyi imzaladigim tarih ne olursa olsun otele gidip hic bir sebep gostermeden cayma hakkimi yeniden kullanmak. (Yargitay ictihatlari boyle diyor.)

Size gore hangisini yapmam gerekir? Ya da ne yapmam gerekir?

Kiymetli vaktini ayirip cevap yazacak olan arkadaslara simdiden saygi ve sevgilerimi sunarim...

[Av.Başak Şahin]

13. Hukuk Dairesi 2004/5531 E., 2004/14707 K. sayılı Yargıtay kararında, "hizmet edimlerinde ise hizmet ediminin tüketiciye İfa edildiği anda işlemeye başlayacağının kabulü gerekir." şeklinde ifade ediliyor. Yani sizin keyfi kullanmamanızdan bahisle sözleşmenin askıda olduğunu, henüz satışın gerçekleşmediğini söyleyemeyiz. Önemli olan sözleşmenin diğer tarafı olan satıcının, söz konusu devre tatil alacağınızı sizin hizmetinize vermesidir. Burada sormak gerekir ki, size ne zaman hizmetten yararlanma imkanı verildi?

Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 9. maddesinde "Tüketicinin hiçbir hukuki ve cezai sorumluluk üstlenmeksizin ve hiçbir gerekçe göstermeksizin teslim aldığı veya sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren yedi gün içerisinde malı veya hizmeti reddederek sözleşmeden cayma hakkının var olduğunu ve cayma bildiriminin satıcı/sağlayıcıya ulaşması tarihinden itibaren malı geri almayı taahhüt ederiz." şeklinde bir ibarenin sözleşmede yer alması gerektiğini ifade etmektedir. Bu satıcıya bir yükümlülük olarak getirilmiştir.Aksi takdirde tüketici cayma hakkını kullanmak için 10 günlük süre ile bağlı değildir. Ancak dediğiniz gibi Devre Tatil Sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmelik 7. maddesine göre, tüketici, sözleşmeyi imzaladığı tarihten itibaren 3 ay içinde bir bildirimde bulunarak, bu sürenin sonuna kadar eksikliğin giderilmesini talep ve aksi taktirde sürenin bitiminde sözleşmenin kendiliğinden sona ermiş olacağını ihbar edebilir.

Siz daha önceden cayma hakkınızı kullanmanıza rağmen, daha sonra bütün taksitlerinizi ödemişsiniz, bu da sözleşmeyi benimsediğiniz ve caymaktan vazgeçtiğiniz anlamına gelir. Şu anda, ilk paragrafta dediğim gibi, hizmeti alabilip alamamanızdan bahisle ancak hukuki işlemlere girişebilirsiniz.

[tosbaa1]

Cevap icin tesekkur ederim...

[suskuncan2001]

merhaba,

Merhaba,ben Özlem Durmaz IRMAK 05.08.2007 tarihinde antalya kemere ailecek gezmeye gittik,arabamızı park ettik ve sigara içerken motorlu iki genç yanımıza gelerek öğrenci olduklarını,xxx apart otelin açıldığını tanıtım toplantısına katılırsak kendisinin yurt dışı dil eğitimine puan kazanacağını ve bize hediye tatil çıkabileceğini söyledi.tamam diyerek araba ile otele gittik,bizi bir görevli karşıladı,bir belge verildi adımızı aylık gelirimizi yazdık sonra başka bir odaya alındık,bize apart otel ve RCI sistemi anlatıldı cok sayıda aile vardı,bir sürü kendisini müdür olarak tanıtan kişi geldi bir bedel karşılığı 49 yıllığına devre tatil yapabileceğimizi anlattılar daha sonra;Aragon inş.taahhüt taş.tic.ltd.şti. adına bir yatkili imzasıyla 8897 sözleşme nosu ile 600 euro peşin ve 100 euro*13,500*13,550 euro*1 şeklinde 27 adet senet yaptık,bizi ne aldığımızı görmedik,eşim ile konuşup düşünme fırsatı kalmadan oldu bitti,çıkınca dışarı kafamız çok karışıktı,eve döndük hemen 06.08.2007 pazertesi günü firmadan arandık hemen cayma talebimizi dile getirdik dilekce faxlamamızı söylediler yaptık ama bize dönen olmadı defalarca 03124174426 nolu firmayı aradık bizim müşteri temsilcimiz bir türlü görüşemedik,07.08.2008 salı günü noter aracılı ile ihtarname çektik,sözleşmemde cayma talebini açıklayan 13. maddede diyorki alıcı 7 gün içinde toplam bedelin %10 unu ödeyerek cayabilir denmekte ayrıca sozleşmemde cayma talebiyle ilgili bir matbu hazırlanmamış,noter aracılı ile aragon firmasına çekilen ihtarnamemizde bu bedelin yasal olmadığı ve yatırılan 600 euro nun tarafımıza iyade edilmesi istendi,bundan sonra ne yapmalı ve yasal olarak durumum nedir. bana yardımı olabilecek hukukcu arkadaşlar yardımcı

[Av.Özgür Solak]

Stj.Av. Başak Şahin'in yazdıklarına "taksit ödemelerinin sözleşmeyi benimsemek, kabullenmek olarak kabul edilmesi" yönündeki ve 3 aylık cayma bildirimine ilişkin tespitleri dışında katılıyorum.

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümleri emredici niteliktedir. Bu kanuna eklenen 6/B maddesine istinaden çıkartıldığından Devre Tatil Sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmelik de emredici niteliktedir. Emredici nitelikteki hükümlere aykırı düzenlemeler yok hükmünde sayılır.

Devre tatil sözleşmelerinin şartları söz konusu yönetmelikte açıkça belirtilmiştir. Ayrıca bu sözleşmelerin "kapıdan satış" şeklinde düzenlenmesi durumunda 4077 sayılı yasanın kapıdan satışları düzenleyen 8. maddesindeki şartları da taşıması gerekir.

Yönetmeliğin 7. maddesinde belirtilen 3 aylık süre, tüketiciye sözleşmedeki eksikliklerin tamamlanması için tanınan seçimlik bir haktır. Madde metnine bakıldığında "Tüketici ..... ihbar edebilir." ifadesi kullanılmıştır. Bu ifadetüketici için zorunlu bir yol öngörmeye elverişli değildir.

Aragon Turizm ile müvekkilim arasında imzalanan devre tatil sözleşmesi, 8.000.YTL kadar ödeme yapılmasına rağmen, emredici kurallara aykırı hazırlandığından yok hükmünde sayılmış ve yapılan ödemelerin temerrütten itibaren işleyecek faiziyle istirdadına karar verilmiştir. Karara Yargıtay linkinden ulaşabilirsiniz.

Daha ayrıntılı bilgi için hazırlamış olduğum bilgi notu aşağıdadır

Sonuç olarak kişisel görüşüm, yok hükmündeki bir sözleşmeye istinaden yapılan ödemelerin iadesi gerektiği yönündedir.

Hukuk sistemimizde sözleşme serbestliği ilkesi geçerli olmakla birlikte, kamu yararının sağlanması gerekçesiyle kimi durumlarda Devlet, tarafların aralarında düzenleyecekleri sözleşmelere müdahale etmekte, sözleşmenin şeklini ve esaslarını belirlemektedir.

Devre Tatil Sözleşmeleri, usul ve esasları özel bir yönetmelikle belirlenmiş, tüketicinin korunmasının amaçlandığı sözleşmelerdir. Bu sözleşmelerde uyulması gereken kurallar 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 31. ve bu Kanuna 4822 sayılı Kanunla eklenen 6/B maddelerine dayanılarak hazırlanan Devre Tatil Sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'le düzenlenmiştir.

Devre tatil sözleşmelerinin, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 8. maddesine göre "Kapıdan Satış" niteliğinde olması durumunda, yönetmelik hükümlerine ek olarak 4077 sayılı yasadaki "Kapıdan Satış"a ilişkin hükümlerine de uyulması gerekmektedir.

Kapıdan satış, işyeri, fuar, panayır gibi satış mekanları dışında yapılan satımlardır.

Yönetmeliğin getirdiği ilkeleri maddeler halinde ele alırsak;

a) Sözleşme yazılı olmalı, iki nüsha halinde düzenlenip bir nüshası tüketiciye verilmelidir.

b) Sözleşmenin süresi ve sözleşme konusu hakkın kullanılabileceği dönem açıkça belirtilmelidir. Bazı sözleşmelerde “mavi dönem”, “bahar-1” gibi muğlak ifadeler kullanılmaktadır ki, bu ifadeler tek başına yeterli değildir. Sözleşmede bu dönemlerin hangi tarihleri kapsayacağının yazılması gerekir.

c) Tüketicinin sözleşme konusu hakkın kullanılması karşılığında sağlayıcıya ödeyeceği tutar net olarak ortaya konulmalıdır.

d) Sözleşmede, iktisabın sözleşmede belirtilenler dışında herhangi bir ek ödemeye ve yükümlülüğe yol açmayacağına ilişkin kayıt mutlaka bulunmalıdır.

e) Cayma hakkı ve bu hakkın ne şekilde kullanılacağı, cayma bildirimlerinin gönderileceği sağlayıcıya ilişkin bilgiler tam olarak yazılmalıdır. Cayma hakkına ilişkin kayıtların, yönetmeliğin cayma hakkını düzenleyen 6. maddesine aykırı olmamalıdır. Tüketici, bu maddeye göre cayma hakkını, 10 gün içerisinde, hiçbir hukuki ve cezai müeyyide üstlenmeksizin kullanabilir. Ayrıca bu süre içerisinde tüketiciden hangi ad altında olursa olsun bir ödeme veya borç altına sokucu herhangi bir belge imzalaması talep edilemez. Bu tür borçlandırıcı tasarruflar cayma hakkının kullanılmasını sınırlayacak nitelikte görülmüştür.. Sözleşmenin imzalandığı tarih ve yer mutlaka yazılmalıdır. Sözleşmenin imzalandığı tarih, cayma hakkının başlangıcının tespiti bakımından önemlidir.

f) Sözleşmenin imzalandığı yerin yazılması da yine cayma hakkı bakımından büyük önem taşımaktadır. Eğer sözleşme, tüketiciye pazarlanan devre tatil hakkının kullanılacağı yerde imzalanmışsa, tüketicinin cayma hakkı sözleşme tarihiyle başlar. Oysa ki, sözleşmenin hizmetin sunulacağı yerden başka yerde imzalanması durumunda cayma hakkı ilk kullanımdan sonra başlar.

g) Tüketici isterse, yukarıda sözü edilen eksikliklerin giderilmesi aksi takdirde sözleşmenin geçersiz hale geleceğine dair sağlayıcıya bir bildirimde bulunabilir. Eksikliğin giderilmesi cayma hakkını ortadan kaldırmaz. 10 günlük cayma süresi, eksikliğin giderildiğinin tüketiciye yazılı olarak bildiriminden itibaren başlar.

h) Sağlayıcı, tüketicinin talebi halinde zorunlu olarak devre tatil hakkının kapsamını ve şartlarını ortaya koyan bir broşür hazırlamak ve ilanlarında bu broşüre nasıl ulaşılacağını bildirmek zorundadır. Sözleşmede yer alması gereken hususlar ayrıntılı olarak *broşürde de yer almalıdır.

Devre tatil sözleşmesinin aynı zamanda “kapıdan satış” niteliği taşıması durumunda ayrıca uyulması gereken konuları ele aldığımızda;

a) Mal veya hizmetin nitelik ve niceliğine ilişkin açıklayıcı bilgiler, cayma bildiriminin yapılacağı açık adres ve en az on altı punto ve koyu siyah harflerle “Tüketicinin hiçbir hukuki ve cezai sorumluluk üstlenmeksizin ve hiçbir gerekçe göstermeksizin teslim aldığı veya sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren yedi gün içerisinde malı veya hizmeti reddederek sözleşmeden cayma hakkının var olduğunu ve cayma bildiriminin satıcı/sağlayıcıya ulaşması tarihinden itibaren malı geri almayı taahhüt ederiz.” ifadesinin yazılmış olması gerekmektedir. Burada cayma süresi yedi gün olarak belirtilmişse de, cayma süresi olarak yönetmelikle belirlenen 10 gün esas alınır. Sözleşmenin tüketici tarafından imzalanması ve sözleşme tarihinin de tüketici tarafından yazılması gerekir.

b) Sağlayıcının sözleşme tarihini tüketiciden başkasına yazdırması durumunda sözleşme geçersiz olur.

c) Sözleşmenin bir nüshasının tüketiciye teslim edilmesi yanında, teslim edildiğinin belgelenmesi ve ispatlanması sağlayıcıya aittir

Görüldüğü üzere, 4077 sayılı kanun ve mezkur yönetmelikle, devre tatil sözleşmeleri tüketiciyi koruma amacıyla sıkı şekil şartlarına bağlanmıştır. Ancak sözleşmeye aykırı davranarak tüketicileri zarara uğratan şirketlere karşı hiçbir idari veya cezai müeyyide belirlenmemiştir. Bu durum, hak aramanın güç ve zaman alıcı olduğu ülkemizde tüketicilerin mağduriyetlerini engelleyememektedir.

---------------------------

İlgili Yargıtay kararı (Yargıtay 13. HD. 2005/10662 E. ve 2005/17218 K.) için TIKLAYINIZ

İlgili Yerel mahkeme kararı (Konya Tüketici Mahkemesi’nin 2007/335 E. ve 2008/241 K.) için TIKLAYINIZ

[sdoyuk]

Merhaba,

Hal-i hazırda benzer bir konuda yargı sürecindeyim.
Lakin tüm bu okuduklarıma rağmen sadece HEDİYE TATİL' i kullandığım için davayı keybetmek üzereyim. 2 celse geçti, 3' e gidiliyor. Avukatımızın değerlendirmesine göre sonuç olumsuz olmaya daha yakınmış!

Sözleşmemizi dikkatlice ve ayrıntılı olarak incelediğimde ilgili yönetmelikte belirtilen anlaşma şartlarından bir iki tanesinin açık olarak sözleşmede olmadığını görmekteyim.

Şözleşme konu tatil mekanında değil başka bir mekanda imzalandı.
Sözleşme ile satın alıyor olduğumuz hakkımızı değil sözleşme imzalamayanlara dahi verilen "hediye tatil" i sözleşmede satılan mekanda ve hediye edilen ve bizim de sözleşmede satın aldığımız 7 gün değil 4 gün olarak kullandık. Memnun kalmadık. Lakin sözleşmede geçen 10 gün içinde değil yaklaşık 1 ay sonra (hediye tatil kullanımından 1 ay sonra, imza tarihinden 40 gün sonra) caymak istediğimizi yazılı olarak bildirdik ve takibinde de tüketici derneği kanalı ile dava açtık.

Gerek bize tüketici derneğinde söylenenlerden sonra, gerek internetteki örnek dava sonuçlarını ve gerek burada sizlerin değrlendirmelerini ve ictihatlarını okuduktan sonra nasıl haksız duruma düşebiliyorum?

Avukatımız, mahkeme kararlarının "kişisel" olduğunu, hakimden hakime değişebileceğini, hatta benzer yargıtay kararlarının dahi hakimden hakime değişecek şekilde muteber kabul edilip edilmeyeceğini söylemekte!

Çıkış yolu aramaktayım.
Yardımcı olacak cevaplarınızı sabırsızlıkla beklemekteyim.

Saygılarımla.

sdoyuk@gmail.com