Devre Tatil

2006 yili Mart ayinda bir devre tatil satin aldim. Satin aldigimin ertesi gunu caymak istedigimi firmaya beyan ettim. Turlu vesilelerle beni oyaladilar ve istegimi geri cevirdiler. Nitekim 10 gunluk sure doldu ve elimde onlara verdigim cayma dilekcesiyle ilgili herhangi bir kanit bulunmamakta. Su ana kadar butun taksitleri odedim. Henuz soz konusu tesise gitmedim ve tatil hakkimdan istifade etmedim. Bana imzalatilan sozlesmede cayma hakkimi belirten herhangi bir hukum yok.

Butun bunlar isiginda kendi arastirmalarimla iki farkli yol izleyebilecegimi dusunuyorum:

1. Sozlesmede cayma hakkimin belirtilmemis olmasindan dolayi tuketici mahkemesine basvurmak. (Ancak bu konuyla ilgili de sanirim 3 aylik bir sinir mevcut; ki ben bu siniri coktan astim.. )

2. Su ana kadar tatilden faydalanmadigim icin, henuz satisin hukuken gerceklesmemis olmasi gerek. Sozlesmeyi imzaladigim tarih ne olursa olsun otele gidip hic bir sebep gostermeden cayma hakkimi yeniden kullanmak. (Yargitay ictihatlari boyle diyor.)

Size gore hangisini yapmam gerekir? Ya da ne yapmam gerekir?

Kiymetli vaktini ayirip cevap yazacak olan arkadaslara simdiden saygi ve sevgilerimi sunarim...

13. Hukuk Dairesi 2004/5531 E., 2004/14707 K. sayýlý Yargýtay kararýnda, "hizmet edimlerinde ise hizmet ediminin tüketiciye Ýfa edildiði anda iþlemeye baþlayacaðýnýn kabulü gerekir." þeklinde ifade ediliyor. Yani sizin keyfi kullanmamanýzdan bahisle sözleþmenin askýda olduðunu, henüz satýþýn gerçekleþmediðini söyleyemeyiz. Önemli olan sözleþmenin diðer tarafý olan satýcýnýn, söz konusu devre tatil alacaðýnýzý sizin hizmetinize vermesidir. Burada sormak gerekir ki, size ne zaman hizmetten yararlanma imkaný verildi?

Tüketicinin Korunmasý Hakkýnda Kanun'un 9. maddesinde "Tüketicinin hiçbir hukuki ve cezai sorumluluk üstlenmeksizin ve hiçbir gerekçe göstermeksizin teslim aldýðý veya sözleþmenin imzalandýðý tarihten itibaren yedi gün içerisinde malý veya hizmeti reddederek sözleþmeden cayma hakkýnýn var olduðunu ve cayma bildiriminin satýcý/saðlayýcýya ulaþmasý tarihinden itibaren malý geri almayý taahhüt ederiz." þeklinde bir ibarenin sözleþmede yer almasý gerektiðini ifade etmektedir. Bu satýcýya bir yükümlülük olarak getirilmiþtir.Aksi takdirde tüketici cayma hakkýný kullanmak için 10 günlük süre ile baðlý deðildir. Ancak dediðiniz gibi Devre Tatil Sözleþmeleri Uygulama Usul ve Esaslarý Hakkýndaki Yönetmelik 7. maddesine göre, tüketici, sözleþmeyi imzaladýðý tarihten itibaren 3 ay içinde bir bildirimde bulunarak, bu sürenin sonuna kadar eksikliðin giderilmesini talep ve aksi taktirde sürenin bitiminde sözleþmenin kendiliðinden sona ermiþ olacaðýný ihbar edebilir.

Siz daha önceden cayma hakkýnýzý kullanmanýza raðmen, daha sonra bütün taksitlerinizi ödemiþsiniz, bu da sözleþmeyi benimsediðiniz ve caymaktan vazgeçtiðiniz anlamýna gelir. Þu anda, ilk paragrafta dediðim gibi, hizmeti alabilip alamamanýzdan bahisle ancak hukuki iþlemlere giriþebilirsiniz.

Cevap icin tesekkur ederim...

merhaba,

Merhaba,ben Özlem Durmaz IRMAK 05.08.2007 tarihinde antalya kemere ailecek gezmeye gittik,arabamýzý park ettik ve sigara içerken motorlu iki genç yanýmýza gelerek öðrenci olduklarýný,xxx apart otelin açýldýðýný tanýtým toplantýsýna katýlýrsak kendisinin yurt dýþý dil eðitimine puan kazanacaðýný ve bize hediye tatil çýkabileceðini söyledi.tamam diyerek araba ile otele gittik,bizi bir görevli karþýladý,bir belge verildi adýmýzý aylýk gelirimizi yazdýk sonra baþka bir odaya alýndýk,bize apart otel ve RCI sistemi anlatýldý cok sayýda aile vardý,bir sürü kendisini müdür olarak tanýtan kiþi geldi bir bedel karþýlýðý 49 yýllýðýna devre tatil yapabileceðimizi anlattýlar daha sonra;Aragon inþ.taahhüt taþ.tic.ltd.þti. adýna bir yatkili imzasýyla 8897 sözleþme nosu ile 600 euro peþin ve 100 euro*13,500*13,550 euro*1 þeklinde 27 adet senet yaptýk,bizi ne aldýðýmýzý görmedik,eþim ile konuþup düþünme fýrsatý kalmadan oldu bitti,çýkýnca dýþarý kafamýz çok karýþýktý,eve döndük hemen 06.08.2007 pazertesi günü firmadan arandýk hemen cayma talebimizi dile getirdik dilekce faxlamamýzý söylediler yaptýk ama bize dönen olmadý defalarca 03124174426 nolu firmayý aradýk bizim müþteri temsilcimiz bir türlü görüþemedik,07.08.2008 salý günü noter aracýlý ile ihtarname çektik,sözleþmemde cayma talebini açýklayan 13. maddede diyorki alýcý 7 gün içinde toplam bedelin %10 unu ödeyerek cayabilir denmekte ayrýca sozleþmemde cayma talebiyle ilgili bir matbu hazýrlanmamýþ,noter aracýlý ile aragon firmasýna çekilen ihtarnamemizde bu bedelin yasal olmadýðý ve yatýrýlan 600 euro nun tarafýmýza iyade edilmesi istendi,bundan sonra ne yapmalý ve yasal olarak durumum nedir. bana yardýmý olabilecek hukukcu arkadaþlar yardýmcý

Stj.Av. Baþak Þahin'in yazdýklarýna "taksit ödemelerinin sözleþmeyi benimsemek, kabullenmek olarak kabul edilmesi" yönündeki ve 3 aylýk cayma bildirimine iliþkin tespitleri dýþýnda katýlýyorum.

4077 sayýlý Tüketicinin Korunmasý Hakkýndaki Kanun hükümleri emredici niteliktedir. Bu kanuna eklenen 6/B maddesine istinaden çýkartýldýðýndan Devre Tatil Sözleþmeleri Uygulama Usul ve Esaslarý Hakkýndaki Yönetmelik de emredici niteliktedir. Emredici nitelikteki hükümlere aykýrý düzenlemeler yok hükmünde sayýlýr.

Devre tatil sözleþmelerinin þartlarý söz konusu yönetmelikte açýkça belirtilmiþtir. Ayrýca bu sözleþmelerin "kapýdan satýþ" þeklinde düzenlenmesi durumunda 4077 sayýlý yasanýn kapýdan satýþlarý düzenleyen 8. maddesindeki þartlarý da taþýmasý gerekir.

Yönetmeliðin 7. maddesinde belirtilen 3 aylýk süre, tüketiciye sözleþmedeki eksikliklerin tamamlanmasý için tanýnan seçimlik bir haktýr. Madde metnine bakýldýðýnda "Tüketici ..... ihbar edebilir." ifadesi kullanýlmýþtýr. Bu ifadetüketici için zorunlu bir yol öngörmeye elveriþli deðildir.

Aragon Turizm ile müvekkilim arasýnda imzalanan devre tatil sözleþmesi, 8.000.YTL kadar ödeme yapýlmasýna raðmen, emredici kurallara aykýrý hazýrlandýðýndan yok hükmünde sayýlmýþ ve yapýlan ödemelerin temerrütten itibaren iþleyecek faiziyle istirdadýna karar verilmiþtir. Karara Yargýtay linkinden ulaþabilirsiniz.

Daha ayrýntýlý bilgi için hazýrlamýþ olduðum bilgi notu aþaðýdadýr

Sonuç olarak kiþisel görüþüm, yok hükmündeki bir sözleþmeye istinaden yapýlan ödemelerin iadesi gerektiði yönündedir.

Hukuk sistemimizde sözleþme serbestliði ilkesi geçerli olmakla birlikte, kamu yararýnýn saðlanmasý gerekçesiyle kimi durumlarda Devlet, taraflarýn aralarýnda düzenleyecekleri sözleþmelere müdahale etmekte, sözleþmenin þeklini ve esaslarýný belirlemektedir.

Devre Tatil Sözleþmeleri, usul ve esaslarý özel bir yönetmelikle belirlenmiþ, tüketicinin korunmasýnýn amaçlandýðý sözleþmelerdir. Bu sözleþmelerde uyulmasý gereken kurallar 4077 sayýlý Tüketicinin Korunmasý Hakkýnda Kanunun 31. ve bu Kanuna 4822 sayýlý Kanunla eklenen 6/B maddelerine dayanýlarak hazýrlanan Devre Tatil Sözleþmeleri Uygulama Usul ve Esaslarý Hakkýnda Yönetmelik'le düzenlenmiþtir.

Devre tatil sözleþmelerinin, 4077 sayýlý Tüketicinin Korunmasý Hakkýndaki Kanunun 8. maddesine göre "Kapýdan Satýþ" niteliðinde olmasý durumunda, yönetmelik hükümlerine ek olarak 4077 sayýlý yasadaki "Kapýdan Satýþ"a iliþkin hükümlerine de uyulmasý gerekmektedir.

Kapýdan satýþ, iþyeri, fuar, panayýr gibi satýþ mekanlarý dýþýnda yapýlan satýmlardýr.

Yönetmeliðin getirdiði ilkeleri maddeler halinde ele alýrsak;

a) Sözleþme yazýlý olmalý, iki nüsha halinde düzenlenip bir nüshasý tüketiciye verilmelidir.

b) Sözleþmenin süresi ve sözleþme konusu hakkýn kullanýlabileceði dönem açýkça belirtilmelidir. Bazý sözleþmelerde “mavi dönem”, “bahar-1” gibi muðlak ifadeler kullanýlmaktadýr ki, bu ifadeler tek baþýna yeterli deðildir. Sözleþmede bu dönemlerin hangi tarihleri kapsayacaðýnýn yazýlmasý gerekir.

c) Tüketicinin sözleþme konusu hakkýn kullanýlmasý karþýlýðýnda saðlayýcýya ödeyeceði tutar net olarak ortaya konulmalýdýr.

d) Sözleþmede, iktisabýn sözleþmede belirtilenler dýþýnda herhangi bir ek ödemeye ve yükümlülüðe yol açmayacaðýna iliþkin kayýt mutlaka bulunmalýdýr.

e) Cayma hakký ve bu hakkýn ne þekilde kullanýlacaðý, cayma bildirimlerinin gönderileceði saðlayýcýya iliþkin bilgiler tam olarak yazýlmalýdýr. Cayma hakkýna iliþkin kayýtlarýn, yönetmeliðin cayma hakkýný düzenleyen 6. maddesine aykýrý olmamalýdýr. Tüketici, bu maddeye göre cayma hakkýný, 10 gün içerisinde, hiçbir hukuki ve cezai müeyyide üstlenmeksizin kullanabilir. Ayrýca bu süre içerisinde tüketiciden hangi ad altýnda olursa olsun bir ödeme veya borç altýna sokucu herhangi bir belge imzalamasý talep edilemez. Bu tür borçlandýrýcý tasarruflar cayma hakkýnýn kullanýlmasýný sýnýrlayacak nitelikte görülmüþtür.. Sözleþmenin imzalandýðý tarih ve yer mutlaka yazýlmalýdýr. Sözleþmenin imzalandýðý tarih, cayma hakkýnýn baþlangýcýnýn tespiti bakýmýndan önemlidir.

f) Sözleþmenin imzalandýðý yerin yazýlmasý da yine cayma hakký bakýmýndan büyük önem taþýmaktadýr. Eðer sözleþme, tüketiciye pazarlanan devre tatil hakkýnýn kullanýlacaðý yerde imzalanmýþsa, tüketicinin cayma hakký sözleþme tarihiyle baþlar. Oysa ki, sözleþmenin hizmetin sunulacaðý yerden baþka yerde imzalanmasý durumunda cayma hakký ilk kullanýmdan sonra baþlar.

g) Tüketici isterse, yukarýda sözü edilen eksikliklerin giderilmesi aksi takdirde sözleþmenin geçersiz hale geleceðine dair saðlayýcýya bir bildirimde bulunabilir. Eksikliðin giderilmesi cayma hakkýný ortadan kaldýrmaz. 10 günlük cayma süresi, eksikliðin giderildiðinin tüketiciye yazýlý olarak bildiriminden itibaren baþlar.

h) Saðlayýcý, tüketicinin talebi halinde zorunlu olarak devre tatil hakkýnýn kapsamýný ve þartlarýný ortaya koyan bir broþür hazýrlamak ve ilanlarýnda bu broþüre nasýl ulaþýlacaðýný bildirmek zorundadýr. Sözleþmede yer almasý gereken hususlar ayrýntýlý olarak *broþürde de yer almalýdýr.

Devre tatil sözleþmesinin ayný zamanda “kapýdan satýþ” niteliði taþýmasý durumunda ayrýca uyulmasý gereken konularý ele aldýðýmýzda;

a) Mal veya hizmetin nitelik ve niceliðine iliþkin açýklayýcý bilgiler, cayma bildiriminin yapýlacaðý açýk adres ve en az on altý punto ve koyu siyah harflerle “Tüketicinin hiçbir hukuki ve cezai sorumluluk üstlenmeksizin ve hiçbir gerekçe göstermeksizin teslim aldýðý veya sözleþmenin imzalandýðý tarihten itibaren yedi gün içerisinde malý veya hizmeti reddederek sözleþmeden cayma hakkýnýn var olduðunu ve cayma bildiriminin satýcý/saðlayýcýya ulaþmasý tarihinden itibaren malý geri almayý taahhüt ederiz.” ifadesinin yazýlmýþ olmasý gerekmektedir. Burada cayma süresi yedi gün olarak belirtilmiþse de, cayma süresi olarak yönetmelikle belirlenen 10 gün esas alýnýr. Sözleþmenin tüketici tarafýndan imzalanmasý ve sözleþme tarihinin de tüketici tarafýndan yazýlmasý gerekir.

b) Saðlayýcýnýn sözleþme tarihini tüketiciden baþkasýna yazdýrmasý durumunda sözleþme geçersiz olur.

c) Sözleþmenin bir nüshasýnýn tüketiciye teslim edilmesi yanýnda, teslim edildiðinin belgelenmesi ve ispatlanmasý saðlayýcýya aittir

Görüldüðü üzere, 4077 sayýlý kanun ve mezkur yönetmelikle, devre tatil sözleþmeleri tüketiciyi koruma amacýyla sýký þekil þartlarýna baðlanmýþtýr. Ancak sözleþmeye aykýrý davranarak tüketicileri zarara uðratan þirketlere karþý hiçbir idari veya cezai müeyyide belirlenmemiþtir. Bu durum, hak aramanýn güç ve zaman alýcý olduðu ülkemizde tüketicilerin maðduriyetlerini engelleyememektedir.

---------------------------

Ýlgili Yargýtay kararý (Yargýtay 13. HD. 2005/10662 E. ve 2005/17218 K.) için TIKLAYINIZ

Ýlgili Yerel mahkeme kararý (Konya Tüketici Mahkemesi’nin 2007/335 E. ve 2008/241 K.) için TIKLAYINIZ

Merhaba,

Hal-i hazýrda benzer bir konuda yargý sürecindeyim.
Lakin tüm bu okuduklarýma raðmen sadece HEDÝYE TATÝL' i kullandýðým için davayý keybetmek üzereyim. 2 celse geçti, 3' e gidiliyor. Avukatýmýzýn deðerlendirmesine göre sonuç olumsuz olmaya daha yakýnmýþ!

Sözleþmemizi dikkatlice ve ayrýntýlý olarak incelediðimde ilgili yönetmelikte belirtilen anlaþma þartlarýndan bir iki tanesinin açýk olarak sözleþmede olmadýðýný görmekteyim.

Þözleþme konu tatil mekanýnda deðil baþka bir mekanda imzalandý.
Sözleþme ile satýn alýyor olduðumuz hakkýmýzý deðil sözleþme imzalamayanlara dahi verilen "hediye tatil" i sözleþmede satýlan mekanda ve hediye edilen ve bizim de sözleþmede satýn aldýðýmýz 7 gün deðil 4 gün olarak kullandýk. Memnun kalmadýk. Lakin sözleþmede geçen 10 gün içinde deðil yaklaþýk 1 ay sonra (hediye tatil kullanýmýndan 1 ay sonra, imza tarihinden 40 gün sonra) caymak istediðimizi yazýlý olarak bildirdik ve takibinde de tüketici derneði kanalý ile dava açtýk.

Gerek bize tüketici derneðinde söylenenlerden sonra, gerek internetteki örnek dava sonuçlarýný ve gerek burada sizlerin deðrlendirmelerini ve ictihatlarýný okuduktan sonra nasýl haksýz duruma düþebiliyorum?

Avukatýmýz, mahkeme kararlarýnýn "kiþisel" olduðunu, hakimden hakime deðiþebileceðini, hatta benzer yargýtay kararlarýnýn dahi hakimden hakime deðiþecek þekilde muteber kabul edilip edilmeyeceðini söylemekte!

Çýkýþ yolu aramaktayým.
Yardýmcý olacak cevaplarýnýzý sabýrsýzlýkla beklemekteyim.

Saygýlarýmla.

sdoyuk@gmail.com