Kiracıya yapılan olağan üstü toplantı çağrısı geçerli değildir.

[4/BHakkaniyetli]

Yargıtay E: 2010/2228 - K: 2010/9145

ÖZET :


Dava dilekçesindekat malikleri kurulu kararının iptali talep edilmiştir. Kat malikleri kurulunun olağan zamanı dışında yapılan toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu açıktır. Kat maliki olan davacıya yasaya uygun olarak olağanüstü toplantı çağrısı yapılmamış, toplantı davacının yokluğunda yapılmıştır. Davacının kiracısına yapılan çağrının kat maliki davacıya yapılmış sayılması mümkün bulunmadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekir.


DAVA :

Dava dilekçesinde 06.06.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


KARAR :

Dava dilekçesinde 06.06.2009 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 29. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre " ...Kat malikleri kurulu yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır...". Aynı maddenin olağanüstü toplantılarla ilgili olan ikinci fıkrasında ise "...önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir..." hükmü yer almaktadır.

Davaya konu kat mülkiyetli anataşınmazın tapu kütüğünde tescilli olan yönetim planına göre kat malikleri kurulunun olağan toplantı zamanı Ekim ayının birinci yarısı olduğundan, Haziran ayında yapılmış olan toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu açıktır. Dosyaya getirtilen bilgi ve belgelere göre, kat maliki olan davacıya yasaya uygun olarak olağanüstü toplantı çağrısı yapılmamış, toplantı davacının yokluğunda yapılmıştır. Davacının kiracısına yapılan çağrının kat maliki davacıya yapılmış sayılması mümkün bulunmadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.


SONUÇ :

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[litigation]

Bence kat malikinin kiracıya vermiş olduğu genel bir vekaletname olup, olmadığı, genel kurul toplantısında temsil edilip edilmediği de araştırıldıktan sonra bu yönde karar verilmelidir.

[4/BHakkaniyetli]

Kat malikleri kurul kararının iptal davasını açan kat maliki, kiracısına vekalet verip genel kurulda temsil yetkisini vermemis ki iptal davası açıyor.
Vekalet ile temsil edilseydi iptal davası açma hakkı olmazdı.

[Av.İsmail Arslan]

Mülkiyet ayni, kira akti şahsi bir hakka dayanır. Ayni hakka dair konularda noter onaylı vekaletname ile temsilin geçerliliğine atfen şahsi hakka dayanan konularda da yerine göre adi yerine göre resmi yazılı şekil ile temsil geçerli olmalıdır kanaatindeyim.

[4/BHakkaniyetli]

Borçlar kanunu 504 konuları için özel vekalet gerekir.
Genel vekalet yetmez.