Ürünü teslim almadan kusurlu olduğu anlaşılırsa değişim talebi hakkı var mıdır?

[ulaserdogmus]

Merhaba;

Opel marka araç alan arkadaşım belli bir miktar da kaporayı vererek (elinde tahsilat makbuzu bulunmaktadır) aracı opsiyonluyor. Araç henüz gümrüğe girmemiş olduğundan aracı görmüyor. 1 hafta geçmeden yetkili satıcı kendisini arayarak aracın gümrüğe girdiğine ve tavanında çizik olduğunu belirtmiştir. aracın ay sonunda zamlanacağı da kendisine belirtilmiştir. Bu durumda tüketici hakları açısından yapılması gereken nedir?
1.Aracı kabul etmeyecektir.
2.Aracın yenisi ile değiştirilmesini (anlaştığı fiyattan) isteyebilecek midir?
3.İsteklerini kabul ettirememesi durumunda nereye başvurmalıdır?

Teşekkürler.

[Trf.Bilirkişi EmrahÖztürk]

Aracın anlaşmasını yaparken satıcı ürünün tavanının çizik olacağını tahahüt etmemiştir diye düşünüyorum.

Bu durumda kullanıcı kendisine tahahüt edilen 0 kilometre ve hasarsız otomobilini almak hakkına sahiptir.Ürün kusurlu ise ayıp mal olarak işlem görmeli,bunu bayiden yazılı olarak alabiliyorsa almalı,alınamıyorsa eldeki tahahütname benzeri ile -satıcı sorun çıkartıyorsa- tüketici mahkemesine gidilip sorunun çözümünü istemesi hakkıdır.

Ayrıca ürünün teslim edileceği kesin bir tarih bulunuyor ise ve bu tahahüt edilen tarihte ürün -doğal olarak- teslim eidlemiyorsa satıcıdan bu mağduriyetnin giderilmesini istemesi hakkıdır diye düşünüyorum..

[Tüketici Dostu-175-]

sayın Trf.Bilirkişi EmrahÖztürk ün dediklerine katılıyorum ek olarak, Araç hakkında tavanın çizik olduğuna ilişkin tutanak tutulmalı (olası mahkeme durumunda delil olarak sunulması için) Tüketici Kanunun 4 üncü maddesi çerçevesinde ayıplı bir mal olduğunu ve buna bağlı olarak tüketicinin 4 seçimlik haklarından yararlanabileceği hükmünde belirtilmesi gerekmektedir. Buna mukabil, Tüketici aracı kabul etmeyecek ve kendisine ayıplı mal satılacağından dolayı depozitosunu geri isteme hakkına sahiptir. Yeni araç alma hakkına da sahiptir.

[Tüketici Dostu-175-]

Bir önceki mesajımda tutanak dedim ama iş Tüketici mahkemesine giderse noter ihtarının daha uygun olacağını düşünmekteyim. İhtarnamede "sözleşmesini yaptığım mal için kusursuz , ayıpsız veya gizli ayıpsıız olmayacak şekilde ayıpsız bie malın teslim edilmesini, teklif edilen ve teslim edileceği söylenen (tavanı çizik olan) aracın açık ayıplı olduğu 4077 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi çerçevesinde teslim alamayacağını, sözleşmede belirtilen teslim tarihinden sonra geçikme sebebiyle daha sonra verilebilecek olan araç için doğabilecek (fazla ödeme gerektiren) fiyat farkı mesul olmadığı ve ayrıca iş bu belgeninde T.C. Mahkemelerinde ve diğer mercilerde delil olarak kullanacağı hususunda" ikaz ve ihtarınızı yapmanızda yarar olduğunu düşünüyorum.

[Şenol Eker]

Burada atladığınız bir nokta yok mu?
Ortada yapılmış bir alışveriş yok. Sadece satış vaadi yapılmış.
Satış olmadan tüketici hakkı olur mu?
Eğer ödeme tamamlanmış olsaydı, o zaman haklı olacaktınız.
Yoksa benim yanlış düşündüğüm bir şey mi var?

[Tüketici Dostu-175-]

Burada atladığınız bir nokta yok mu?
Ortada yapılmış bir alışveriş yok. Sadece satış vaadi yapılmış.
Satış olmadan tüketici hakkı olur mu?
Eğer ödeme tamamlanmış olsaydı, o zaman haklı olacaktınız.
Yoksa benim yanlış düşündüğüm bir şey mi var?

Ama bir sözleşme var. Yani ön anlaşma kapora sonrasında malı teslim edilme durumu...
alışveriş için bir anlaşma durumu var.