Tüketici Hakem Heyeti Kararına Satıcı itiraz etti?

[ByCruel]

Merhaba;

Konuyu özetle açıklıyım. Imei numaramın klonlandığına dair SMS aldım. 30 gün içerisinde kapatılacağı satın aldığım yere başvurmam gerektiği yazıyordu. Satın aldığım bayii e başvurdum. Bayi tek numara üzerinden eşleştirme yapılarak kullanıma açılacağını söyledi, ve bende itiraz ederek fatura, garanti belgesi gibi belgeleride alarak tüketici hakem heyetine başvurdum. Hakem heyeti beni haklı buldu ve bayii satıcı vs. mütesessilen sorumludur diyerek benim 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesi gereğince seçimlik haklarımdan bedel iadesini seçtiğimi ve bayi vs.. bundan sorumlu olduğunu ve bedel iadesini ödemesi hususunda ki kararını gönderdi. Bayii ödemeyi reddetti. Ve bana dava açtı. Bugün dava günü idi ama Hakim izinli olduğundan Katip duruşmayı 04/05/2010 tarihine attı. Ben bu durum da ne yapabilir. Ne gibi deliller toplamam gerekir.

NOT: Telefon hala 2(iki) yıl Garanti kapsamı içersindedir.

Fikirlerinize açığım şimdiden yardımcı olanlar için Teşekkür ederim.

[sonuncuyaka]

Sizin değil Satıcının delil toplaması gerekir.

[Av.Başak Şahin]

IMEI numarası klonlanmasının malı ayıplı hale getirdiği, tek numara eşleştirmesinin de cihazın kullanımından beklenen faydayı azalttığı, IMEI numarası klonlanması konusunda üretici, ithalatçı tarafından önlemler alınması gerektiği, klonlanmadan üretici, ithalatçı, satıcı firmanın sorumlu olduğu ve bu nedenlerle tüketicinin haklı bulunduğu konusunda Ankara tüketici mahkemeleri görüş birliği içerisindedir.

Mahkeme'ce karar verilmemiş ise, Telekominikasyon Kurumu'ndan ithalat, klonlanma vs tarihlerini sordurabilir, klonlanmadan sorumluluk hakkında görüş alınmasını talep edebilirsiniz.

[ByCruel]

Telekominikasyon Kurumu'nun vermiş olduğu Bilgi ;

Sayın ******,

Bilgi edinme başvurunuz, elektronik kimlik bilgisi (IMEI) taşıyan GSM telefon cihazlarının kayıtlarıyla ilgili işlemlerin Kurumumuz bünyesinde yürütüldüğü Bilgi ve İhbar Merkezi tarafından incelenmiştir. Yapılan inceleme sonucu verilen bilgi aşağıdaki şekildedir:

" 5809 sayılı Kanunun 55 inci Maddesinin 1 inci fıkrasında yer alan "Kurum tarafından izin verilmedikçe, abone kimlik ve iletişim bilgilerini taşıyan özel bilgiler veya cihazın teşhisine yarayan elektronik kimlik bilgileri yeniden oluşturulamaz, değiştirilemez, kopyalanarak çoğaltılamaz veya herhangi bir amaçla dağıtılamaz." hükmü uyarınca elektronik kimlik bilgilerinin (IMEI) yeniden oluşturulması, değiştirilmesi veya kopyalanması yasaklanmıştır. Mezkur Kanunun 57 inci Maddesinin 1 inci fıkrasında ise "İşletmeciler, kayıp, kaçak veya çalıntı cihazlara, elektronik haberleşme hizmeti veremezler. Ancak, Kurumun MCKS 'ında kayıtlı iken elektronik kimlik bilgisi kopyalanmış gerçek cihazlar sadece eşleştirme yapılan abone numaraları ile kullanılmak üzere kullanıma açılır." hükmü yer almaktadır.

Cihaza ilişkin 35981********** IMEI numarası sorgulaması sonucunda "bu IMEI numarasının başka cihazlara kopyalandığı tespit edilmiştir" ibaresinin yer aldığı, yapılan inceleme neticesinde Nokia marka 6300 model olarak Nokia Komünikasyon A.Ş. tarafından ithal edildiği, 11.12.2007 tarihinde kayıt altına alınarak Kurumumuza bildirimde bulunulduğu ancak cihaza ait IMEI numarasının başka cihazlara kopyalanmış olduğu gerekçesiyle 22.09.2009 tarihinde siyah listeye alındığı, sonucuna ulaşılmaktdır.

Söz konusu Kanun maddesi doğrultusunda elektonik kimlik bilgisi kopyalanmış gerçek cihazın bir adet GSM numarası ile eşleştirilebilmesi için Mobil Cihaz Kayıt Sistemi üzerinde ithalatçı firmalar yetki verilmiştir. Bu çerçevede ithalatçı firmaya başvurulması gerektiği değerlendirilmektedir."

Bilgilerinizi rica ederiz.



Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu

Basın ve Tüketiciler ile İlişkiler Müşavirliği

[instyler]

Mahkemenin sonucunu paylşaşırsan memnun oluruz arkadaşım.

[BabaHoroz]

Aynı olay benimde başıma geldi.2007 yılında almıştım telefonu avea bayiinden.Kampanyalı bir üründü.Yani Telefonun yanında hediye kontör vermişlerdi.O yıldan beri kullanıyorum.Bir kez olsun tamirciye bile gitmedi.
Dün klonlu diye mesaj geldi.İnternetten sorgulattım klonlanmış çıktı.Oysa geçen sene veya önceki sene o 5 TL zamanında internetten kontrol ettiğimde temizdi.
Yarın tüketici haklarına başvuracaktım ama anladığım kadarıyla sonuç çıkmayacak.Ben senelerdir aynı yerdeyim.Benimki ile klonluyu nasıl ayırt edemiyor yetkililer ?Benim suçum nede benim telefonumda kapatılıyor.İkinci el almadım,kaçak mal almadım,sıfır faturalı bayinden aldım.Bu haksızlık değil mi ?

[Opuss]

Aynı olay şu anda benim başımda mahkemenin kararını açıklayabilir misin ?

[Tüketici Dostu-175-]

Asında Burada bir dolandırıcılık hadisesi mevcuttur. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu "Cihaza ilişkin 35981********** IMEI numarası sorgulaması sonucunda "bu IMEI numarasının başka cihazlara kopyalandığı tespit etmiş ama olayı intikal ettirmemiş. Burada birileri kopyalama işlemi yapmaktadır. Telsiz Kanunun 4/a Maddesinin incelenmesinde yarar var.
Baycruel Mahkeme sonucunu esas nosuyla beraber bize de bilgilendirirseniz çok iyi olur çünkü karar emsal teşkil edecek.

[Opuss]

Şu anda aynı olay benim de başımda tüketici hakları tarafından haklı bulundum ve ürünün değiştirilmesine karar verildi. Fakat firma olumsuz cevabı verdi. Avukata danıştığımda bana icra yoluna başvurmayın buradaki masraflar olan 600 lira yani telefonun parası kadar bir miktar da size kalır gibi bir açıklama yaptı.
Peki Tüketici haklarının ne anlamı kaldı ? Burdaki Avukatlardan rica ediyorum isterlerse bütün belgelerimi paylaşabilirim bilgi vermeleri için
Şimdiden Teşekkür ederim.

[Tüketici Dostu-175-]

Şu anda aynı olay benim de başımda tüketici hakları tarafından haklı bulundum ve ürünün değiştirilmesine karar verildi. Fakat firma olumsuz cevabı verdi. Avukata danıştığımda bana icra yoluna başvurmayın buradaki masraflar olan 600 lira yani telefonun parası kadar bir miktar da size kalır gibi bir açıklama yaptı.
Peki Tüketici haklarının ne anlamı kaldı ? Burdaki Avukatlardan rica ediyorum isterlerse bütün belgelerimi paylaşabilirim bilgi vermeleri için
Şimdiden Teşekkür ederim.

Şimdi bakınız
1-"Fakat firma olumsuz cevabı verdi." yani satıcı THH nin kararına 15 gün içinde itiraz ediyor demektir Buna bağlı olarak bir üst mahkemeye gidecek demektir. (Yani burada zaten icralık durum şimdilik olmaz) çünkü önünüzde bir üst mahkeme olan üketici mahkeme durumu olacak
Yok bu değil diyorsanız Yani;
2-"Fakat firma olumsuz cevabı verdi." buradaki cümleden davayı kazandığınız ama firma THH nin verdiği kararın 15 gün içinde itiraz ETMEDİĞİNİ parayı vermediğini algılıyor isek, burada icra müdürlüğüne gidin çünkü icra ve Avukatlık masrafları vs KARŞIYA ÖDEDİLMEK üzere Telefon paranızıda icra yoluyla alırsınız.