Serviste 30 işgününü aşan laptop ve sonuç tüketici mahkemesi

[Phantom of law]

Sayın Gizemmmmm
Siz garanti kapsamında onarım peşinde değilsiniz. 30 iş günü içinde arızanızın giderilmesi ile ilgili haklı şikayetiniz var. Sizin korktuğunuz madde, garanti bitse dahi bir onarım yapıldığında bu onarımında garantili olcağını söylüyor. Ayrıca sizin hatanız varsa bu garantinin geçerli olmayacağını söylüyor. Konunun 30 iş günü içinde tamir zorunluluğu ile ilgisi yok ki.
Bu maddeyi tüm üst bölümü kapsarmış gibi yorumluyorsunuz.

Bakın açıklanmış size. Siz kendi hatanızdan doğan arızayı garanti içinde giderin mi dediniz*
Hayır değil mi? Ben tamam dedim 30 iş günü içinde yapamadılar yada yapmadılar diyorsunuz. Yönetmelik ise 30 iş günü içende onarım zorunluluğunu kaldırmıyor. Sadece garanti bitse dahi onarılan bir parçaya verilen garantiyi söylüyor. Sizin sorununuz bu mu? BU hükmü tümden okuyup 30 iş günü bölümünü de dahil edip kendinize göre yorum yapıyorsunuz.İki Cümleyi ayırın. Ne diyeyim öyledir o zaman boşuna dava açtınız ve TSHH kararı a hatalıdır o takdirde. Ben aynı sorunu yaşadım ve karar aldım diye yazıyorum. Daha ne yazayım.Kusura bakmayın benden bu kadar çünkü bir sorun var hissettiğim bu.
Sapla samanı ayırın lütfen.

[gizemmmm]

merhaba,
bir sorun yada bi tezatlık yok.konunun ilk mesajında olduğu gibi anlattım durumu ayrıntılarıyla.konu boyuncada herşeyi açıkladım en ince ayrıntısına kadar.ilk mesajı birkezdaha dikkatli okursanız anlayabilirsiniz.
yönetmelik "arıza garanti dışında olsa dahi yine 30 iş günü içinde müşteriye teslim edilmeli" diyorsa o maddede o zaman sorun yok ben o maddeye dayanabilirim.
dediğiniz gibi o cümleyi ve maddeyi bi türlü yorumlayamadım o yüzden bu kadar muallakta kaldım.
icra olayındada tshh kararının maddi sınırını aşıyor miktar doğrudur ama yazılı olarak itiraz etmediler karara sözlü ettiler sadece..o bahsettiğim avukatta itiraz etmedikleri için karar kesinleşti koyun icraya dedi bende koydum..bu kadar

[Phantom of law]

4077 sayılı yasa 22.madde den alıntı
Değeri beşyüzmilyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.

Değeri 580,500,000.- (beşyüzseksenmilyonbeşyüzbin) TL (*) ve üstündeki uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararlar, tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Kararların bağlayıcı veya delil olacağına ilişkin parasal sınırlar her yılın Ekim ayı sonunda Devlet İstatistik Enstitüsünün Toptan Eşya Fiyatları Endeksinde meydana gelen yıllık ortalama fiyat artışı oranında artar. Bu durum, Bakanlıkça her yıl Aralık ayı içinde Resmi Gazetede ilan edilir.


Yasa hükmü bu kadar açıkken hangi hukukçu veya avukat size icra yapın der?
Kararın bağlayıcı olmadığı Tüketici Mahkemesinde delil niteliğinde olduğunu bizzat kendiniz yazdınız. Karar firmayı bağlamıyor ise niye itiraz etsinler?İtiraz edilecek makam da Tüketici Mahkemesi değil mi? Kim kaybetmesi mümkün bir davayı açar? Dava masrafları kendi avukat ücreti ve üstüne sizin avukatınıza ödenecek karşı vekalet ücreti 1400 Liralık bir tutar için değer mi sizce? Siz uğraşır masraflarını, bilirkişi ücretini ödersiniz kazanırsanız öderler. Böyle düşünmek çok daha mantıklı değil mi?
Firmada açmamış siz açıın siz uğraşın demiştir.
Elinizdeki kararın sadece delil olarak anlamı var. BU kararı ilam gibi infaz edemezsiniz.
Bari Hangi icra yolunu kullandığınıza da yazın ki konu iyice anlaşılsın.
İlamsız icra takibine sadece bir dilekçe ile itiraz edersiniz ve takip durur. Bundan sonra itirazın iptali veya kaldırılması davası açmanız gerekir.
Böyle bir dava açamazsınız çünkü alacağınız sabit değildir.Açtığınız dava ret edilir %40 tazminat ödersiniz.Siz dava açmaz Karşı taraf bu haksız takip için menfi tespit davası açarsa yine %40 tazminat ödeyeceğinizi biliyor musunuz? Bu arada birde vekalet ücretleri ödersiniz.
Nedense bazı sorularda kişilerin çok samimi olmadığını düşünüyorum. Kusura bakmayın bu aşamada siz icra takibi yaptım diyorsanız ve bunu bir avukat önerdi diyorsanız bu beyanınızı gerçeğe uygun bulmuyorum.

[ahaltuner]

Rica ederim.(Teşekkürürnüz için),
İcraya koyabilirisniz ancak karşı taraf icraya itiraz ederse yukarıda belirttiğim gerekçe ile icra duracaktır.Saygılarımla...

[gizemmmm]

Phantom of law siz beni yalancılıklamı suçluyorsunuz anlayamadım? ben zevk olsun diyemi yazıyorum bunları buraya? olan biteni aynen yazıyorum işte..aynen öyle bunu yapmamı bana söyleyen bir tüketici mahkemesi avukatı..yani ben neden gerçek dışı şeyler yazayım benim ne çıkarım olacak bundan? inanmıyorsanız benim gerçekleri yazdığıma cevap yazmayın o zaman..bende koymayacaktım ilamlı icraya ama avukat illa koy dediği için koydum bende..bi tazminat ödemek vb.durumdada kalırsam bu icra yüzünden o zamanda o avukata diyeceğimi bilirim ben.

[ahaltuner]

Sayın gizemmmm,
Bu konuyla ilgili olarak size tavsiyem;elinizdeki Hakem Heyeti Kararını da delil olarak sunacağınız bir dilekçe ile Tüketici Mahkmesine dava açın.Tüketici mahkemeleri harçtan muaftır.Ve işin gereği karşı taraf kendisine vekil tayin etmiş de olsa siz vekalet ücreti(avukat ücreti) ödemezsiniz.Daha sonra muhetemelen lehinize olacak Tüketici Mahkmesinden çıkan kararı icraya koyarak alacağınızı tahsil edersiniz.Saygılarımla..

[Phantom of law]

Sayın Ahaltuner
"işin gereği karşı taraf kendisine vekil tayin etmiş de olsa siz vekalet ücreti(avukat ücreti) ödemezsiniz"
BU ibarenizi hangi hukuki dayanak ile yazdınız?
Bizim bu sitede görevimiz sadece hukuki hakları konusunda bilgi vermek ve kişileri doğru yönlendirmektir.
Bir davada haksız çıkan taraf karşı taraf vekiline ücret eder. BU arada soru sahibi zaten Tüketici Mahkemesine dava açtığını söylüyor.Baştan itibaren okursanız çok açık göreceksiniz.
Sayın Gizemmmm Ben sizi hiçbir şey ile suçlamıyorum. BU sitede tanımadığımız kişilere sadece yol göstermeye çalışıyoruz.Onları hukuki haklarını kullanmaya özendirmeye çalışıyoruz.
Ancak sizin bu başlık altında yazdıklarınız mevcut hukuk düzenine uygun olmayan şeyler. Şİmdi de ilamlı icra yaptığınız söylüyorsunuz. Elinizde bir ilam yok ki.
Tüketici Mahkemesinde delil niteliğinde bir karar var.
Hangi icra Müdürü bu işlemi yapar önce site içinde araştırın derim. Çünkü İcra Müdürleri herşeyi değerlendirirler bu konuda yanlış yapmazlar.
Bu yazdıklarınız hukuk mantığı ve mevcut usuller ve yasalar ile izah edilemeyecek şeyler.
Biri size uçan inek gördüm derse ne düşünürsünüz. Bu yazdıklarınız bir hukukçu için onun gibi birşey yani

[ahaltuner]

Sayın Hukukun Fantomu,
Öncelikle anlaışılır bir bilgi vermek istiyorsanız gerçekte de isminiz Pahntom of law değilse anlaşılır ve Türkçe bir kullanıcı ismi belirlemeniz iyi olur.Konuya gelince dava açılmışsa zaten sorun yok.Vekalet ücreti konusuna gelince elimde bir çok Tüketici Mahkmesi kararı var ve bu kararların hepsinde taraflardan tüketici aleyhine sonuçlanan davalrda yukarıda yazdığım gerekçe ile vekalet ücretine hükmedilmemiştir. "Bizim bu sitede görevimiz sadece hukuki hakları konusunda bilgi vermek ve kişileri doğru yönlendirmektir." demişsiniz.Görevinizin bilincinde olmanızdan ötürü teşekkür ederim sayın VIP üye...
Saygılarımla..

[Phantom of law]

Olayı kişiselleştirip konu ile hiç alakası olamayan yerlere götürmeniz bu siteye yakışmaz.
BU tür yanıt vermeye devam ederseniz sizi şikayet etmek zorunda kalırım.
Davada haksız çıkan taraf karşı taraf vekiline ücret öder. BU ücret haklı çıkma oranına göre değişebilir ancak ödenir.
Üstelik bir avukat bu tutarı tahsil etmek için üzerine yeniden vekalet ücreti koyarak icra yapabilir.
Bu açık hükmü bilmiyor olabilirsiniz ancak bunun aksini iddia edip insanları yanlış yönlendirme hakkınız olamaz.
Ben kibarlık yaparak yasal dayanağını sordum. Çünkü böyle bir dayanak yazmanız mümkün değildir.
Tüketici Mahkemesin de tüketici sadece harçtan muaftır. Bunun dışında bir farklı ayrıcalık yoktur.
Emin olmadığınız yada bilmediğiniz bir konuda bu şekilde yanıt insanlara maddi zarar verebilir.
https://www.hukuki.net/showthread.php...Karar%FD/page4

Bu sitede bulunan bir örnek karara göz atın isterseniz.

[Av.Engin Oğuz]

https://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=2396