Avukat'ın vekaleti kötüye kullanması

[Gulshen]

Eniştem, bir avukata vekalet vermiş alacaklarını tahsil etmesi için. Avukat eniştemin alacaklarının 150.000 civarında bir meblağı tahsil ediyor fakat enişteme hiç para vermiyor.
Eniştem, konu ile ilgili 2007 yılında dava açıyor. Fakat, dava dilekcesinde bir takim iddialar, dosya numaralari, sozlesmelerden bahsedilmesine karsin herhangi bir evrak sunulmamis. Dava eksik harc ile acilmis olup, ilk durusmada davaci vekilinin mazeret bildirmesi uzerine davanin acilmamis sayilmasina karar verilmisitir. Karar Mayıs 2008de henuz kesinlesmemisti. Dosyada davalılar tarafindan sunulmus cevap dilekcesi de bulunmamakta olup; dosyadaki yegane evrak eksiz dava dilekcesidir.
Halen dava açma hakkımız var mıdır acaba?? Bu parayı nasıl tahsil ederiz bu avukattan?

[Av.Esin Kılıç]

İyi akşamlar,

Eniştem, bir avukata vekalet vermiş alacaklarını tahsil etmesi için. Avukat eniştemin alacaklarının 150.000 civarında bir meblağı tahsil ediyor fakat enişteme hiç para vermiyor.
Eniştem, konu ile ilgili 2007 yılında dava açıyor. Fakat, dava dilekcesinde bir takim iddialar, dosya numaralari, sozlesmelerden bahsedilmesine karsin herhangi bir evrak sunulmamis. Dava eksik harc ile acilmis olup, ilk durusmada davaci vekilinin mazeret bildirmesi uzerine davanin acilmamis sayilmasina karar verilmisitir. Karar Mayıs 2008de henuz kesinlesmemisti. Dosyada davalılar tarafindan sunulmus cevap dilekcesi de bulunmamakta olup; dosyadaki yegane evrak eksiz dava dilekcesidir.
Halen dava açma hakkımız var mıdır acaba?? Bu parayı nasıl tahsil ederiz bu avukattan?

Sayın Gulshen,
Açıkçası yazdıklarınızda, bir hata veya yanlış aktarma olduğunu düşünüyorum. Zira,
Avukatınızın 150.000-TL. gibi ciddi bir rakamı haksız yere elinde tuttuğunu iddia ediyorsunuz.
Oysa ki, buna karşılık siz, bundan 3 yıl önce dava açıyor ve fakat davayı takipsiz bırakıyorsunuz.
Üstelik yasa size üç ay içinde davanızı yenileme hakkı tanıdığı halde, bu haktan da faydalanmıyorsunuz.
Üç yıl süresince de Baroya ve/veya Cumhuriyet Savcılığı'na şikayette bulunmuyor, avukatınız hakkında hukuk davası açmıyorsunuz.
Avukatınızı azledip azletmediğiniz dahi anlaşılmıyor.

Sizce de burada bir enteresanlık yok mu?

[mehmet akarçay]

T.M.k.nun 3.maddesi her birey ''Dürüstlük ve iyi niyet kurallarına uymak zorundadır'' sizin bu olayda işin niteliği-sözleşme-vekaletin niteliği-işin sonucu gibi unsurlar sonucu eniştenizin alacağını vekil tahsil yaptığını bildiriyorsunuz.ve tahsil miktarı üzerinden vekil tayn ücreti kanunen %4 dür.sözleşme hükmüne göre nekadar olduğu bilinmemekle avukatın yapmış olduğu bu davranışı delillerle sabitlenmesi gerekmektedir.
Dava dilekçesi yazılır alacak üzerinden binde 54 bölü 1/4 nisbi harç miktarı ile başvuru harcı mahkeme veznesine yatırılır ve dava açılmış olur.1.celsede hakim delil listesi sunumu ister ve delillerinizi sunarsınız.Davalının gelip gelmemesi önemli değildir.yokluğunda da karar verilebilir.Yeterki delilleriniz sağlam olsun.Sizin anlattığınız gibi ise Avukat ayıp etmiş.

[Av.Nihad Karslı]

"vekil tayn ücreti kanunen %4 dür" ?

Açıklarmısınız ?

[despantos]

vallahi enteresan bi durum.

[Av.Engin Oğuz]

vallahi enteresan bi durum.

Yemin etmeyin çarpılacaksınız.

[tbalan]

Avukatım, hali hazırda tüm dava masraf/harcları yatırmış olmama rağmen, benden "asla" talep etmediği "diğer eski/yeni doğmuş-doğan" masrafları, mahkemeden 2008 yılında tahsil ettğini sadece 2 ay önce öğrendiğim-yazılı sözlü asla bildirmediği harcımı bana ödemesini talep ettiğim sırada, tahsil etmek istediğini söylerse, ve bu masraflarda asla konuşulmamış bir tarife belirlemiş ve çok bariz bir "mantıksızlık" takınmışsa, bu durumda haklı olabilir mi?
Kendilerine 2007de bir çok sefer "masraflardan muhakkak haberdar ediniz, size yapılacak masraf vs. ödemesinin gecikmesi yüzünden davamızda bir gecikme yaşanmasın" şeklinde hatırlatmalarım olmasına rağmen, kendilerine masraf borcum olduğu konusunda asla yazılı-sözlü bir talepleri olmamasına rağmen, kendilerine borçlu olduğum ve bana haber vermeden el koyduğu harcım konusunda hala diretme cesaretini nereden buluyor olabilirler?

Bu durumu şikayet ettiğim BARO,
şikayet dilekçemin altında 1.derceden delil kabul edilecek 10 adet evrak olmasına rağmen,
tamamen teknik sebeplerle (abimin verdiği komple vekaletnamesi ile BARO'ya başvurumun kabul edilememesi sebebiyle) geri çevirdiği şikayetimi,
(BARO) kendi çatısı altında barınan bir avukatın yol açtıklarını sağlam delillerle sunan şikayet dilekçesini,
teknik olarak geri çevirmekte haklı olmasına rağmen,
Ayrıca - başlı başına bir "suç duyurusu" olarak neden kabul etmez?

Bu Soruma yaptııkları çok cılız açıklamalar ile Adaleti temsil eden bir kuruma olan saygı ve güvenimi yitirmeme yol açarlarsa, bu üzerinde durulmayacak bir konu mu olur?

Böyle bir şikayet ABD veya Avrupaki ülkelerde nasıl bir muhattab bulurdu,
bu konuda bilginizi paylaşmanızı isteyeceğim?

Saygılar