Taahhütname icra takibini durdurur mu?

[lanceamstrong]

benim maaşıma kefaletten dolayı haciz kararı geldi.. gelen haciz benim ek ders ücretlerimi de kapsıyor bu nedenle ödeyeceğim miktar 1/2 civarında oluyor banka avukatıyla görüştüm ve taahhütname vermek istediğimi belirttim aylık 400 tl ödemeyi taahhüt ettim.
sormak istediğim, yapılan taahhütmanmenin maaş üzerinde bankanın icra takibi yapma olasılığını hukuken ortadan kaldırmış olur mu?
yani hem taahhüt karşılığında para alması benden hemde icra takibine geçerek kesinti yapması olası mı?

[Volkan Gülçubuk]

Maaş aldığınız bankadan kredi/kredi kartı kullanıyorsanız ve bunları talep ederken temlik imzalamışsanız icra yoluyla değil temliknameye dayanarak bankanız sizden maaş haczi dışında kesinti yapabilir.

[lanceamstrong]

kredi kartıyla ilgili bir borç değil kefaletten kaynaklanıyor

[Hakan Dikici]

Yaptığınız taahhüt Alacaklı tarafından kabul edilmiş ise takip taahhüdü ihlal ettiğiniz tarihe kadar olduğu yerde durur ancak bu önceki işlemleri etkilemez. Taahhütten önce maaş haczi yapılmış ise Alacaklı taraf ile anlaşıp haczi kaldırmadığınız müddetçe kesinti yapılmaya devam edilir.

[lanceamstrong]

haciz henüz başlamadı fakat bugün yarın başlar sıkıntı şu ki taahhüt vermiş olmak benim maaşım üzerinde haciz uygulanamayacağı anlamına gelmiyor hukuki olarak haczi engellemiyor, yani karşı taraf taahhütten sonra da isterse icra kesintisi yapabilir, yanlış mı düşünüyorum?

[Hakan Dikici]

Bu konu ile ilgili İcra Mahkemesine dava açabilirsiniz ama sonucu hakkında bir fikir yürütmem mümkün değil çünkü daha önce bu tür bir durumla karşılaşmadım.

[lanceamstrong]

teşekkürler sağolun forumlarda çok aradım bulamadım maaş blokesi ile ilgili olarak cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunulunca tam olarak ne oluyor gerçekten ortada bir suçun olduğu kabul ediliyor mu kabul ediliyorsa hangi şartlarda kabul ediliyor. yaşam hakkı anayasal bir hak falan vs. deniliyor bu hakkın engellenmesi cezai bir durumu geçekten oluşturuyormu bu tür şeyler mi mahkeme dikkate alıyor? var ise görevi kötüye kullanma gibi bir suç cezası nedir? niye diyecekseniz benim maaşımın tamamı 8 aydan beri blokeli 3 kişilik bir aileyiz ben öğretmenim eşim çalışmıyor..yani banka tarafından linç edilmiş durumdayız öyle borçta kendi borcum filan da değil kefaletten kaynaklanan bir borç ve işin garip tarafı maaşım üzerinde herhangi bir haciz kararı kesinti filan da uygulanmıyor bekliyorum ne kesecekse kessinler de yeterki blokemi çözsünler diye onuda yapmıyorlar.
şimdi savcılığa gitmeyi düşünüyorum suç duyurusunda bulunmak için ortada bahsettiğim durumuma göre banka tarafında işlenmiş bir suç var mı söz konusu maduriyetimin bedeli olarak maddi manevi kaybımı mahkeme dikkate alır mı?

[muzo240]

Sayın hocam eğer maaş hesabınıza icra dairesi kanalıyla bloke konulduysa icra dairesine gidip dava açmanız gerekir ki aynı şeyler benim de başıma geldiğinden size çok kolay yardımcı olabilirim. Kefillikten kaynaklandığına göre söz konusu banka avukatı icra dairesi kanalıyla maaşınızı aldığınız bankaya hesap blokesi koydurtmuş burda ikinci hatayı banka yetkilisi yapmıştır. çünkü banka görevlisi maaş hesabınız olduğuna dikkat etmeden blokeyi yapıştırmış. Bu blokenin kalkması için bir dilekçeye ihtiyacınız var ben aşağıda bir dilekçe örneği sizin için koydum. Bu dilekçe sayesinde de blokeyi kaldırdım mahkeme kararı da bende mevcut isteyen olursa onu da gösterebilirim. Siz önce maaşınızı aldığınız bankaya gidip hesabınıza yatan paranın maaş olduğunu gösteririr dökümlü hesap özeti isteyin sonra da aşağıdaki dilekçeye bunu ekleyin.

İCRA HUKUK HÂKİMLİĞİNE
TRABZON


Dosya nu.: 2009/..........Esas(3.icra)

Davacı: Öğrt. .......................... TC.:......................
Adres...................................
......................................
..................................

Davalı: Türkiye..............Bankası
Vekili: Av. ......................................
Adres.....................................
.........................................
Konu: Haczedilemezlik Şikâyeti


Trabzon Merkez ..........İlköğretim Okulu’nda 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi ..........öğretmeni olarak görev yapmaktayım. Maaşımı TC. ................ Bankası Merkez Şubesi .........................nolu hesap aracılığı ile almaktayım. Ekte belirtildiği üzere söz konusu hesap maaş hesabımdır ve başkaca bir gelirim bulunmamaktadır.
Türkiye ..................Bankası’na olan kefillikten kaynaklanan borcum sebebiyle söz konusu banka avukatı ....................3. İcra müdürlüğü aracılığı ile maaşımı almakta olduğum TC ...........Bankası Merkez Şubesi’ne haciz müzekkeresi göndererek ............................nolu hesabımın tamamına kanuna aykırı şekilde bloke koydurtmuştur.

HUKUKİ NEDENLER: İ.İ.K 83/1 maddesi, Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih 2004/12-67 esas,2004/480 sayılı kararı

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda sayılan hususlar ve nedenler göz önünde bulundurulduğunda TC ............. Bankası Trabzon Merkez Şubesi .........................................nolu hesabımın tamamına koyulan haczin (blokenin) kaldırılarak mağduriyetimin giderilmesini saygılarımla arz ederim.16.11.2009

Ek: 1 adet maaş dökümünü gösterir belge imza

[lanceamstrong]

sunduğunuz bilgiler için çok teşekkür ederim fakat benim durumum sizinkinden biraz farklı icra yoluyla konulmuş bir bloke değil direkt benimle banka arasında yapılan kefalet sözleşmesine dayanılarak yapılmış bir bloke işlemidir. dava açtım sulh hukuka fakat mahkeme her seferinde anlaşılmaz gerekçeler sunarak davayı erteliyor. banka sözleşmede rehin tutma takas hapis vs haklarının olduğunu bunu benim hür iradem ile kabul ettiğimi öne sürerek haklı olduğunu ispat etmeye çalışıyor..eninde sonunda çözülecek bu bloke bunu biliyorum fakat birileri 8 ay boyunca senin yaşam hakkını gasp ediyor seni aileni sefil ediyor ve hiçbir şekilde tazminat veya cezai bir yaptırımla karşılaşmıyor beni çatlatan bu bununla ilgili herhangi bir cezai yaptırım uygulatan veya tazminat alan varsa lütfen yazsın

[muzo240]

sunduğunuz bilgiler için çok teşekkür ederim fakat benim durumum sizinkinden biraz farklı icra yoluyla konulmuş bir bloke değil direkt benimle banka arasında yapılan kefalet sözleşmesine dayanılarak yapılmış bir bloke işlemidir. dava açtım sulh hukuka fakat mahkeme her seferinde anlaşılmaz gerekçeler sunarak davayı erteliyor. banka sözleşmede rehin tutma takas hapis vs haklarının olduğunu bunu benim hür iradem ile kabul ettiğimi öne sürerek haklı olduğunu ispat etmeye çalışıyor..eninde sonunda çözülecek bu bloke bunu biliyorum fakat birileri 8 ay boyunca senin yaşam hakkını gasp ediyor seni aileni sefil ediyor ve hiçbir şekilde tazminat veya cezai bir yaptırımla karşılaşmıyor beni çatlatan bu bununla ilgili herhangi bir cezai yaptırım uygulatan veya tazminat alan varsa lütfen yazsın

Mahkemeye aşağıdaki yargıtayın vermiş olduğu karar numarası ve kararın özetini belirten bir dilekçeyle ek yapın görün bakalım nasıl karar veriliyor.
Aşağıda yargıtayın vermiş olduğu kararı ekliyorum:......

T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ

E. 2001/10143
K. 2002/2566
T. 21.3.2002

• EMEKLİ MAAŞINA UYGULANAN BLOKE İŞLEMİNİN KALDIRILMASI ( Sosyal Sigortalar Kanununa Göre Bağlanan Gelir ve Aylıkların Haczedilememesi )

• KISMEN HACZİ CAİZ OLAN ŞEYLER ( Sosyal Sigortalar Kanununa Göre Bağlanan Gelir ve Aylıkların Haczedilememesi )

• MAAŞA UYGULANAN BLOKE İŞLEMİNİN KALDIRILMASI VE TAHSİLİ ( Sosyal Sigortalar Kanununa Göre Bağlanan Gelir ve Aylıkların Haczedilememesi )

• TEMLİK SENEDİ ( Maaşta Tasarrufu Engelleyici Nitelikte sözleşme Olması Nedeniyle Geçersizliği )

506/m.121
2004/m.83
818/m.19,20
.........................
sonuçta::...........
dava, davacının imzaladığı temlik belgesi dolayısıyla davalı banka şubesi tarafından SSK. Genel Müdürlüğünden aldığı emekli maaşına uygulanan bloke işleminin kaldırılması ve tahsili istemine ilişkindir. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu 121. maddesi uyarınca, bu kanuna göre bağlanan gelir ve aylıklar ile sağlanan yardımlar haciz edilemez. İcra İflas Kanunu 83. maddesi uyarınca borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi caiz olmayan bir malın haczedilebileceği hakkında, alacaklı ile yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Dairemiz uygulaması, Emekli Sandığından alınan maaşların dahi aynı madde gereğince 1/4 ünün haczedilebileceği yönündedir. Bu durum karşısında mahkemece, davacının imzaladığı temlik belgesinin maaşta tasarrufu engelleyici nitelikte bir sözleşme olduğu ve Borçlar Kanunu 19 ve 20 maddeleri uyarınca geçersiz sayılacağı gözönüne anılmaksızın, alacağın temliki mahiyetinde bulunduğu gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.