Boşanma Süresi

[zuhalgorguner]

Merhaba,

yapılan evlilik sonrası şiddetli geçimsizlik öne sürüelerek en erken ne kadar sürede boşanma davası açılabilmekte? Site içinde arama yaptığımda bu konu hakkında bilgiye ulaşamadım.

Teşekkürler.

[denizblk]

Şiddetli geçimsizlik sebebi ile 2 şekilde boşanma olur.

Birincisi anlaşmalı boşanma olarak,diğeri de çekişmeli boşanma olarak.

Anlaşmalı boşanmada tek celsede genelde biter.
Çekişmeli boşanma da ise bulunduğunuz ilin büyüklüğü ve adli yoğunluğuna göre 1 yıl ile 1,5/2 yıl arasında sürebilmektedir. Her dava aynı sürede bitmez. Uzama sebebi hem bulunduğunuz ilin aile mahkemesinin yoğunluğundan,hemde davanızda kadın ve erkeğin tanık ve delillerin mahkemeye sunulması ve dinlenmesi gibi faktörlerden dolayıdır.

[Av.Engin Oğuz]

Adliye yakınmı?

[muratbayram1984]

Merhaba Sayın denizblk; İzninizle bir konuda fikrinizi almak istiyordum. Boşanma davası açılan tarihten sonra gelişen olaylar veya deliller davaya esas teşkil etmez diye bilgi almıştım. Bu ne derece doğrudur? Fikrinizi alabilirmiyim bu konuda?

[denizblk]

Merhaba Sayın denizblk; İzninizle bir konuda fikrinizi almak istiyordum. Boşanma davası açılan tarihten sonra gelişen olaylar veya deliller davaya esas teşkil etmez diye bilgi almıştım. Bu ne derece doğrudur? Fikrinizi alabilirmiyim bu konuda?

Boşanma davası açıldıktan sonra meydana gelen olayların o davada delil olarak değerlendirilemeyeceğine ilişkin ben de aşağıdaki kararları buldum.

T.C.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 1980/2-805

K. 1980/1437

T. 21.3.1980

• BOŞANMA ( Delillerin Takdiri )

• KADININ FENA MUAMELESİ ( Boşanma Davası Açıldıktan Sonra )

743/m.134

ÖZET : Davalı kadının, boşanma davası sırasında kocasının yüzünü tırmalaması hükme esas alınamaz.
DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Eyüp Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 28.3.1978 gün ve 819-261 sayılı kararın incelenmesi davalı Sabriye vekili tarafından istenilmesi üzerine,
( Her, dava açıldığı tarihteki şart ve delillere göre çözülür onun için davadan sonra meydana gelmiş olaylara dayanılamaz. Her ne kadar, davalı kocasının yüzünü tırmalamış ise de bu olay boşanma davası sırasında olduğu için hükme esas alınamaz. Bunun dışındaki yönlere gelince:
Dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı MK.134. maddesinde de yer alan çekişmezlik halini ve köklü sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan afaki beyanlar olup bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmaya ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla, davanın reddi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki kâğıtlara, Özel Daire bozma ilamında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa’ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerle ( BOZULMASINA ), karar verildi.

------------------------------------------------------------------------

T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/1371

K. 2003/4214

T. 25.3.2003

• BOŞANMA ( Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına Tek Başına Sebep Olan Kocanın Dava Açması )

• DAVA AÇILDIKTAN SONRA GERÇEKLEŞEN OLAYLAR ( Boşanma Davası-Mevcut Davada Verilecek Olan Karara Esas Alınamayacağı )

• EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI ( Bütün Kusurun Davacıya Ait Olması-Boşanma Kararı Verilip Verilemeyeceği )

• HAKKIN KÖTÜYE KULLANILMASI ( Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına Tek Başına Sebep Olan Kocanın Boşanma Davası Açması )

• MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ ( Boşanma Davasında - Ne Kadarının Maddi Ne Kadarının Manevi Tazminat Olduğunun Açıklattırılması Gereği )

4722/m.1

743/m.134

1086/m.75


ÖZET : 1 ) Boşanma davası açıldıktan sonra gerçekleşen olaylar mevcut boşanma davasında verilecek olan karara esas alınamaz. Medeni Kanuna göre, boşanma davası açabilmek için tamamen kusursuz ya da az kusurlu olmaya gerek olmayıp, kusur oranı daha yüksek olan tarafın da dava açma hakkı vardır.
2 ) Davalı cevap layihasında on milyar maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunmuştur. Mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 75. maddesinden de yararlanılıp ne kadarının maddi, ne kadarının manevi tazminat olduğunun açıklattırılması sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
Her dava açıldığı tarihteki şartlarına tabidir. Davadan sonra gerçekleşen olaylar değerlendirmeye alınamaz. Toplanan delillerden davacının eşini dövdüğü, başka kadınlarla ilişkiye girdiği anlaşılmaktadır. Kadından kaynaklanan boşanmaya esas alınacak maddi bir hadisenin varlığı da isbat edilmemiştir.
Bilindiği gibi genel boşanma nedeniyle ilgili Medeni Kanunun 134. maddesinin eski şeklinde [ifadesinde] şiddetli geçimsizliğe ilişkin boşanma davası, ilke [unsur] olarak doğrudan kusura dayanmıyor görünse de ikinci fıkrası ile dava hakkını kusuru olmayan ya da, daha az olan tarafa tanımak suretiyle kusuru gizli bir unsur haline getirmiştir. Nitekim ilk bakışta dava hakkına yönelik görünse de, söz konusu 134. maddenin eski biçiminde, kusura ilişkin hükmün böylesine "katı bir tarzda uygulanması şikayetlerin odak noktasını teşkil etmişti" [3444 sayılı kanunun Hükümet tasarısı 4. madde gerekçesi] İşte bu ve benzer düşüncelerle 3444 sayılı kanun, Medeni Kanunun 134. maddesini değiştirirken, kusur unsurunun boşanmada yarattığı güçlüğü önemli ölçüde hafifletmiş; kusur yerine evlilik birliğinin onarılmaz bir biçimde sarsılmasına önem vermiş, özetle kusurlu eşe de dava açma hakkı tanımıştır.
Ne var ki, bu değişikliği tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamamak ve değerlendirmemek gerekmektedir. Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer. Diğer taraftan gene böyle bir düşünce tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır. Boşanmayı elde etmek isteyen kişi karşı tarafın hiçbir eylem ve davranışı söz konusu olmadan, evlilik birliğini, devamı beklenmeyecek derecede temelinden sarsar, sonrada mademki birlik artık sarsılmış diyerekten boşanma doğrultusunda hüküm kurulmasını talep edebilir.
Öyle ise Medeni Kanunun 134. maddesine göre boşanmayı isteyebilmek için tamamen kusursuz ya da az kusurlu olmaya gerek olmayıp daha fazla kusurlu bulunan tarafın dahi dava hakkı bulunmakla beraber, boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun varlığı ve bunun belirlenmesi kaçınılmazdır.
Az kusurlu eş boşanmaya karşı çıkarsa bu halin tesbiti dahi tek başına boşanma kararı verebilmesi için yeterli olamaz. Az kusurlu eşin karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmalı, eş ve çocuklar için korunmaya değer bir yararın kalmadığı anlaşılmalıdır. ( M.K.134/2 )
Mevcut olaylara göre evlilik birliğinin, devamı eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığı kuşkusuzdur. Ne var ki bu sonuca ulaşılması tamamen davacının tutum ve davranışlarından kaynaklanmış olup, davalıya atfı mümkün hiçbir kusur gerçekleşmemiştir. Bu durumda açıklanan nedenle isteğin reddi gerekirken yasa hükümlerinin yorumunda yanılgıya düşülerek boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Kabule göre de; davalı cevap layihasında on milyar maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunmuştur. Mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 75. maddesinden de yararlanılıp ne kadarının maddi, ne kadarının manevi tazminat olduğunun açıklattırılması sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmaması da yerinde değildir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalının tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazının REDDİNE, bozma sebebine göre de tarafların diğer temyizlerinin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 275.000.000 Tl. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.
--------------------------------------------------------------------------
T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 1996/897
K. 1997/86
T. 19.2.1997
• SÜRE VERİLMESİ ( Noksan Posta Giderinin Tamamlanmasına İlişkin )
• NOKSAN POSTA GİDERİ ( Süre Verilmesi )
• POSTA GİDERİNİN EKSİĞİNİN TAMAMLANMASI İÇİN VERİLEN SÜRE ( Hakim Tarafından Değil Kalem Tarafından Tebliğ Edilmesi )
• KALEM TARAFINDAN YAPILAN TEBLİĞ ( Posta Giderinin Eksiğinin Tamamlanması İçin Süre Verilmesi )
• MAHKEME TARAFINDAN USULÜNE UYGUN TEBLİĞİ OLMAMASI ( Kalem Tarafından Yapılan Tebliğ )
• KARAR DÜZELTME ( Usulüne Uygun Tebliği Yapılmamış Olması Nedeniyle )
• TEMYİZ MASRAFLARININ EKSİK YATIRILMASI ( Giderilmesi İçin Kesin Süre Verilmesi-Sürenin Hakim Tarafından Verilmesi Gereği )
• TEMYİZ İSTEĞİNDEN VAZGEÇMİŞ SAYILMA ( Hakim Tarafından Verilen Kesin Sürede Eksik Yatırılan Temyiz Masraflarının Tamamlanmaması )
• TARAF VEKİLİ ( Tanık Olarak Dinlenebilmesi-Boşanma )
• TANIKLIK ( Taraf Vekilinin Tanık Olarak Dinlenebilmesi-Boşanma )
• BOŞANMA ( Dava Açıldıktan Sonraki Olayların Hükme Dayanak Yapılıp Yapılamayacağı-Taraf Vekilinin Tanık Olarak Dinlenebilmesi )
• DAVA AÇILDIKTAN SONRA GERÇEKLEŞEN OLAYLAR ( Hükme Dayanak Yapılıp Yapılamayacağı-Boşanma )
• TEDBİR NAFAKASI ( Boşanma Davasında Resen Takdir Edilmesi )
• HAKİMİN TALEP EDİLMEYEN KONUDA KARAR VERMESİ ( Boşanma Davasında İstenmediği Halde Tazminatın Reddine Şeklinde Verilen Karar )
1086/m.434
743/m.134
ÖZET : Temyiz masrafının ödenmesini hakim ihtar etmelidir.

Her dava açıldığı sıradaki fiili ve hukuki duruma göre çözümlenir. Dava açıldıktan sonra oluşan olaylar boşanma sebebi olamaz.

Taraf vekilleri de tanık olarak dinlenebilir.

Tedbir nafakasına hakim resen karar vermelidir.

DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla Ankara Asliye 6. Hukuk Mahkemesinden verilen 25.9.1995 gün ve 1995/365-696 sayılı kararın temyiz edilmemiş sayılmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan çıkan 5.6.1996 gün 1996/2-310 esas, 96/457 karar sayılı ilamın karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalı Olcay Ayas vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, Hukuk Genel Kurulunca dilekçe düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü.

KARAR : HUMK.nun 434/3. maddesinde "temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir." hükmü yer almıştır. 24.12.1942 gün ve 9/32 sayılı içtihadı birleştirme kararında temyiz eden tarafın kanunen yükümlü olduğu posta ücretini hakim tarafından tayin edilen süre içinde vermemesi takdirinde temyiz isteğinden vazgeçmiş sayılacağı belirtilmiştir. Sürenin öncelikle hakim tarafından verilmesi lazımdır.

Olayda ise noksan posta giderinin tamamlanmasına ilişkin süre hakim tarafından değil kalem tarafından tayin edilip, davetiye ile davalı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkeme hakimi tarafından HUMK.nun 434/3. maddesi hükmüne uygun bir muhtıra davalı vekiline tebliğ edilmediğinin kabulü zorunludur. Bu itibarla davalı vekilinin karar düzeltme istem kabul edilerek davalının temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakta işin esasına ilişkin temyiz isteminin incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü.

Dava, Medeni Kanunun 134/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine daya boşanma istemine ilişkindir.

Davacı vekili, mahkemenin 17.2.1993 günlü ara kararı gereğince kesin mehil içinde verdiği tanık olarak dinlenilmesini ısrarla istemiştir. Mahkeme davalı tarafın muvafakatı olmadığından davacı vekilinin tanık olarak dinlenmesini reddetmiş davalı tanıklarını dinleyerek ve dava tarihinden sonraki bir olaya ilişkin hazırlık evrakına dayanarak boşanmaya karar vermiştir. Hemen belirtelim ki her dava, açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre çözümlenir. ( 28.11.1956 gün ve 15/15 sayılı içtihadı birleştirme kararı ) Oysa mahkemenin boşanmaya esas aldığı olay 5.12.1992 tarihinde meydana gelmiştir. Diğer bir anlatımla dava tarihinden sonra gerçekleşmiştir. Hal böyle olunca bu olay esas alınarak evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının kabulü doğru değildir. Öte yandan taraf vekili, üçüncü kişi olup, tanık olarak dinlenmesinde hiçbir yasal engel bulunmamaktadır. Davacı vekili yargılamayı takip eden kişi olarak duruşmalarda hazır olduğu için çağrılması yönünden masraf depo edilmesine de gerek olmadığı çok açıktır. O nedenle tanıkların dinlenmesi için mahkemenin masraf verilmesine ilişkin kesin hükmünün davacı vekili yönünden hukuken bir etkisi bulunmamaktadır. O halde, vekili tanık olarak dinlemeli özellikle dava tarihinden önceki olaylar hakkında bilgi ve görgüsü alınmalı dosyadaki tüm deliller birlikte takdir edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Diğer taraftan MK. 137. maddesi gereğince hakimin davanın devamı süresince gerekli tedbirleri resen alarak davalı kadın yararına dava tarihinden geçerli olmak üzere uygun bir miktar tedbir nafakasına hükmetmesi gerekir. Ayrıca davalı kadının tazminat istemi olmadığı halde kesin hüküm oluşturacak şekilde tazminat isteğinin reddine karar verilmesi de usul ve kanuna aykırıdır.

Bu nedenlerle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Hukuk Genel Kurulunun 5.6.1996 gün 96/2-310 esas 96/457 sayılı kararının kaldırılmasına 5.2.1997 gününde yapılan birinci görüşmede oyçokluğu ile direnme kararının yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 19.2.1997 gününde yapılan ikinci görüşmede bozmada oybirliğiyle nedeninde oyçokluğuyla karar verildi.
--------------------------------------------------------------------------

[muratbayram1984]

Sayın denizblk çok teşekkür ederim. Benim davam 23.09.2007'de açıldı. 03.02.2009'da bitti. Hakim boşanmaya karar verdi. Gerekçeli kararda tamamıyla boşanma davasından sonraki tarihlerde eşim tarafından ortaya atılmış asılsız suç duyuruları, karakol tutanakları, eşyalarımızı ortak evimizden kaçırma, sahte fatura düzenlemeleri gibi tutanaklara dayanarak hiç bir adli tıp raporu olmadığı halde eşimi dövdüğüm için boşanma kararı çıktı. Halbuki eşimi dövdüğüme dair en küçük bir delil bile yok dosyada. Yargıtaya itirazımızı yaptık tabi ama bu süreçte davanın reddini beklerken bir muhasebe yapma ihtiyacı hissediyor insan yine de. Bu sebepten ötürü merakımı bağışlayın. Böyle bir dosyanın yargıtayda bozulma ihtimali nasıldır size göre? Saygılarımla

[denizblk]

Sayın denizblk çok teşekkür ederim. Benim davam 23.09.2007'de açıldı. 03.02.2009'da bitti. Hakim boşanmaya karar verdi. Gerekçeli kararda tamamıyla boşanma davasından sonraki tarihlerde eşim tarafından ortaya atılmış asılsız suç duyuruları, karakol tutanakları, eşyalarımızı ortak evimizden kaçırma, sahte fatura düzenlemeleri gibi tutanaklara dayanarak hiç bir adli tıp raporu olmadığı halde eşimi dövdüğüm için boşanma kararı çıktı. Halbuki eşimi dövdüğüme dair en küçük bir delil bile yok dosyada. Yargıtaya itirazımızı yaptık tabi ama bu süreçte davanın reddini beklerken bir muhasebe yapma ihtiyacı hissediyor insan yine de. Bu sebepten ötürü merakımı bağışlayın. Böyle bir dosyanın yargıtayda bozulma ihtimali nasıldır size göre? Saygılarımla

Sayın muratbayram1984, ben hukuk severim sadece. Hukuk fakültesi mezunu bir avukat,savcı,hakim gibi sıfatlara sahip değilim. Bu konuda yorum yapamam. Kaldı ki, sizin dava dosyanızı görmedik. İçinde ne var bilmiyoruz.

Bu sebeple hiç yorum yapamam üzgünüm.

[muratbayram1984]

Anladım teşekkür ederim. Zaten yargıtay kararları çok açık. Dosyamda aleyhime somut bir delil yok. Şahitler hakkında da yalancı şahitlikten suç duyurusu yapıldı, savcı inceleme başlattı. Eşimin babası gerçek dışı fatura kestirmişti, bu fatura ile evimdeki tüm eşyaları alıp götürmişlerdi. Mahkemede de hakim gerçekdışı olduğunu anladığı halde faturayı delil olarak kabul etti. Çok ilginç bir mahkeme süreci yaşadım. Eşimin avukatı nasıl bir üçkağıt açsa hakimler inanıyormuş gibi davranıyor ve her türlü yalan,iftira üçkağıtı, tezgahı yiyorlardı. Malesef onlar hakkında bir suçlama yapamıyormuşuz.İnşallah bir gün onların da adalete ihtiyacı olur diyorum. Saygılarımla

[vefasız25]

2008 in KASIM AYIN da EŞİM İNTERNET te NETLOG ADLI BİR SİTEDE BAŞKALARIYLA KONUŞURKEN YAKALADIM.. BUNUN ÜZERİNE BABASININ EVİNE GÖTÜRÜP DURUMU BABASININA AÇIKLADIM AİLE BÜYÜKLERİ ARAYA GİREREK BİRE BİR GÖRÜŞME OLMAMIŞ SANAL ORTAM VE BİR CAHİLLİK YAPTIĞINI SÖYLEDİLER EŞİM DE YEMİNEDERİM BİRDAHA OLMIYCAK DEDİ BENDE ONA İNANDIM AYNI GÜN EŞİMLE BİRLİKTE EVİMİZE DÖNDÜK VE BEN EVİMDEN BİLGİSAYARIMI SATTIM.. YAKLAŞIK 3 AY SONRA EŞİMDEN ŞÜPELENMEYE BAŞLADIM GECELERİ BEN YATTIKDAN SONRA CEP TELEFONU İLE MSJ ÇEKİYODU EMİN OLABİLMEK İÇİN 1 HAFTA KADAR TAKİP ETTİM O GÜNLERDE EV TELEFONU FATURASI GELDİ Bİ HAYLİ YÜKLÜ BİR FATURAYDI GÖRÜŞMELERİN NERDEYSE TAMAMI GSM OLARAK GÖRÜNÜYODU ERTESİ GÜN TÜRKTELEKOMDAN AYLIK DÖKÜMAN ÇIKARDIĞIMDA HERŞEY ORTADAYDI 0506 503 .. .. NO İLE BİR ÇOK KEZ GÖRÜŞMELER YAPILDIĞINI GÖRDÜM.. AKŞAM İŞ ÇIKIŞI EVE GELDİM EŞİME DÖKÜMANI GÖSTERİP BU NUMARA KİME AİT OLDUĞUNU SORDUM ÖNCE BİLMİYORUM DEDİ SONRA BEN ONDAN CEP TELEFONUNU BANA VERMESİNİ SÖYLEDİM VERMEMEKTE ÇOK DİRENDİ AMA ELİNDEN ALDIM ... TELEFONDA FARKLI KİŞİLERLE GÖRÜŞMELER VARDI AMA BİR TANESİ VARDIKI BUNUNLA AŞK YAŞIYODU MESAJLARIN HEPSİNİ OKUDUM UTANÇ VERİCİ AHLAKSIZCA ŞEYLER YAZIYODU AYRICA AŞK YAŞADAĞI KİŞİ İLE EVDEKİLERİ YEMEKLE ZEHİRLEYİP ANNEMİN ALTINLARINI ÇALIP ANKARAYA GİTME PİLANLARI VARDI ... AYNI AKŞAM BABASINI ARADIM DURUMU ANLATTIM BABASI HEMEN GELİP MESAJLARI OKUDU TELEFON DÖKÜMANINA BAKTI VE KIZINI ÇOCUKLARIMIN GÖZÜ ÖNÜNDE DÖVEREK EVDEN GÖTÜRDÜ BU BANA İKİNCİ KEZ YAPILMIŞ BİR İHANETTİ ... AYNI GÜN GECE YARISINA KADAR DÜŞÜNDÜM VE ÇOCUKLARIMI ANNESİZ BÜYÜTMEYE HAKKIM OLMADIĞINA KARAR VERDİM VE GECE YARISI KAYINPEDERİMİN EVİNE GİDİP BABASIYLA KONUŞDUKTUKTAN SONRA EŞİMİ EVE GETİRDİM ... ARTIK EVİMDE NE İNTERNET NEDE EŞİMİN ELİNDE CEP TELEFONU VARDI BİRDAHA İSTESEDE YAPAMAZ DİYE DÜŞÜNÜYODUM BU OLAYIN ÜZERİNDEN 1 AY SONRA KAYINPEDERİM TAŞINMA KARARI ALDI VE ONA YARDIMA GİDECEKTİK BİR KAÇ GÜN SONRA EVİ TAŞIDIK TAŞINMA SIRASINDA HER YERİN DAĞINIK OLMASINI FIRSAT BİLEN EŞİM ANNEANNESİNİN VE DAYISININ KIZININ CEP TELEFONUNU ALIP ÇANTASINA KOYMUŞ TABİİ BU OLANLARDAN KİMSENİN HABERİ YOK... NİSAN AYININ ORTALARINDA EŞİMİ EVDE CEP TELEFONUYLA KONUŞURKEN ANNEM YAKALAMIŞ VE BABAM ANNEM EŞİM OTURUP KONUŞMUŞLAR BABAM CEP TELEFONUNU ALIP ÖNCE KIRMIŞ SONRA SOBAYA ATMIŞ VE BU OLAYI BURDA KAPATIYORUZ BEN DAHİL OLMAK ÜZERE KİMSEYE SÖYLEMEYECEKLERİNE YEMİN ETMİŞLER... ANNEM BU OLAYI KALDIRAMADI VE PİSKOLOJİK DEPRESYONA GİRDİ 1 HAFTA BOUYUNCA HERGÜN HASTANEDEYDİK ANNEM ÇOK HASTAYDI VE BEN BU KONUYO BİLDİĞİM HALDE EŞİME SEN GENEMİ CEP TELEFONUYLA GÖRÜŞME YAPIYOSUN GENEMİ BENİ ALDATIYOSUN DİYEMİYODUM ÇÜNKÜ EVDE ÇIKACAK UFACIK BİR HUZURSUZLUK BANA ANNEMİ KAYBETTİREBİLİRDİ GÜNLERCE SUSTUM FARKINDAYDIM GENE TELEFONLA KONUŞUYODU AMA SABRETTİM EVDEKİLER ÜZÜLMESİN DİYE HAFTA SONU DIŞARI ÇIKIP BİR ÇAY BAHÇESİNDE EŞİMLE KONUŞACAKTIM BU DURUMU CUMARTESİ GÜNÜ İŞTEN GELDİĞİMDE HİÇBİRŞEY YOKMUŞ GİBİ YEMEK YEDİK AKŞAM OLUNCA YATIP UYUDUK SABAH 5 00 SIRALARINDA BABAM DIŞ KAPININ AÇILDIĞINI FARK EDİYO VE BANA SESLENİYO EŞİM,, BENİM BABA ÇOCUKLAR ÜŞÜDÜ ODUN ALICAM DİYO BABAMDA NAMAZINI KILDIKTAN SONRA YATIYO SONRASINDA BEN UYANDIĞIMDA UFAK OĞLUM BELKİ YARIM SAAT BOYUNCA AĞLADIĞINI FARK ETTİM UYANDIM VE EŞİME SESLENDİM AMA EŞİM YOKTU DİĞER ODAYA GİTTİĞİNDE YAZILMIŞ BİR NOT ÜZERİNDE İSE ÇOCUKLARA AİT KİMLİKLER VARDI... HEMEN SAVCILIĞA DİLEKÇEMİ VERDİM VE EVE GELDİM EŞİMİN YAZLIK ELBİSELERİNİN DOLABINDA OLMADIĞINI VE BENİM CEBİMDEKİ 1 HAFTALIK HARÇLIĞIMIDA ALMIŞ OLDUĞUNU FARKETTİM MUHTEMELEN BİR VALİZ İLE GİTTİĞİNİ DÜŞÜNÜYORUM... BEN ONU GURURUMU ŞEREFİMİ AYAKLAR ALTINA ALARAK TAM 3 KEZ AFFETTİM AMA O BUNU HAK ETMEDİ... ŞİMDİ ONDAN BOŞANMAK İSTİYORUM HEMDE EN KISA ZAMANDA. eşim evi terk ettikten 16 gün sonra babasının evine döndü .. ben davamı açtım mahkeme 16 11 2009 da .. elimde türk telekom dökümanı ,, cep telefon msjları ve eşim evi terk ederken kendi el yazısıyla bırakıp giitiği mektup var bunları mahkemeye ilettim ,, ama eşim yalan yanlış bir dilekçe vermiş mahkemeye çocukların velayetini geçici olarak almş şuan çocuklarım onda ... ben olayda ne gibi haklara sahibim ... çocuklarımı almak istiyorum ..

[denizblk]

Çocuklar şu an sizde mi peki?