Kanun mu Yönetmelik mi Geçerli

[plack]

Merhaba; öncelikle burada vereceğiniz yanıtlar için şimdiden teşekkür ederim.

Kısaca;

Arızalı olan (Arzıa belirsiz zamanlarda ekrana çıkıyor) laptop um 6 kez servise gitti.5 defa arıza tespiti konulup 4 kez parça değişti.

satıcı ve servis ürün iade ve rapor isteğimi yapmadı( Sözlü olarak)

Fiyatının 1.150 ytl olmasından ötürü Mahkeme açtım.
Elimde tüm servis fişleri ve garanti belgesi ile faturayı ekledim.

MAhkeme "ayıplı olmasından kaynaklanan" şeklinde açıldı..
Hakim ürünün incelenmek üzere bilirkişi ye gönderilmesine karar verdi.
Sorun şu;

1. Garanti yönetmeliğine göre ürün iade hakkımın Hakim tarafından servis fişlerine bakılarak direk verilmesi gerekmez miydi?

2. Eğer ayıplı mal olarak dava işliyorsa ben yanlış yoldamıyım?

3.Ben verilen sürede bilgisayarı mahkemeye vermez ve bilirkişi ücretini yatırmazsam dava düşer mi yada sonradan tekrar dava açamazmıyım?

4.Son bir sorum şuan dava dosyama "garanti yönetmeliği şu maddesine göre iade hakkım olduğunu düşünüyorum..v.s" şeklinde ekstra bir yazı ilave edebilir miyim.

5. bilirkişi eğer arızayı göremezse(çünkü belirsiz zamanlarda çıkıyor) benim aleyhime mi rapor yazar, dava dosyamdaki servis fişlerine bakar mı?

Şuan çok kararsızım.bu kadar çile çektikten sonra(6 aydır serviste bilgisayarım) aleyhime sonuçlanırsa hem parama hem yaptığım masrafa çok üzüleceğim.Değerli hukukçu arkadaşlardan bir yol göstermelerini rica ediyorum.

[Phantom of law]

Hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarını değerlendirerek vicdani kararını verir. Sizin olayınızda bir sorun görünmüyor.Normal işleyiş budur. Olayın bilirkişiye gitmesinin de sizin için bir zararı yoktur. Sonuçta yazdığınız gibi ise lehinize olan çok açık kanıtlı bir durum var.
Bilirkişi ücretini dava açan siz olduğunuz için elbete ilk önce ödeyeceksiniz. Ancak davayı kazanırsanız karşı taraftan tahsil edeceksiniz.
Siz haklı olduğunuz var sayarak hemen karar verilmesi gibi bir beklenti içindesiniz. Ama işin gerçeği bu olamaz. Karşıtarafındabir savunma hakkı ve iddiaları olmalıdır. BUnlar elbette değerlendirilecektir.
Sonrasında açık olarak haklı iseniz elbette karar lehinize çıkar.

[plack]

Teşekkür ederim.Ancak kafama takılan kanun ve yönetmelik ayrı olaylar. Söylediğim şekilde sadece yönetmelikte yazıyor. (Garanti yönetmeliğinde).Ekstra olarak dosyaya bi bilgi ilave edebilirmiyim bu hususta yoksa hakim yönetmeliğe kadar herşeyi inceleyecek midir.Gerek yok mu bunu yapmaya.

[Phantom of law]

Siz davayı açarken bunları zaten dava dilekçenize yazmadınız mı?
İddianız ve dava dayanağınız zaten bu servis fişleri değilmi?
Davalının cevap dilekçesi yani ne savunma yaptığı önemli. Ayrıca davalının cevap dilekçesine cevap yazdınız mı?

[plack]

Dava dilekçemde 4077 sayılı kanun ve ayıplı mal olarak konu geçen dava açılmış durumda.Bende burda takıldım."Ayıplı mal" doğru konu mu yoksa "Garanti sorunu" gibi bişey mi olmalıydı.Ayrıca duruşmaya karşı taraftan katılan olmadı ve cevap dilekçesi bile göndermemişler.Ben sadece 6 kez servise gittiği ve 5 inde işlem yapıldığı için ücret iadesi talebinde bulunuyorum diye yazdım.Ayıplı mal olayı nerden çıktı anlamadım.Dava dosyamda tüm servis fişleri ve konulan teşhisler mevcut.Tüketici hakem heyetine sordum onlar, bilirkişiye gerek yok ki zaten şuan hak etmişsin iadeyi diyorlar.Bende şaşırdım ne yapayım.

[Phantom of law]

Yasal tanımı ayıplı maldır. Bunda garip veya yanlış olan bir durum yok ki?
Karşı taraf savunma yapmadı ve cevapda yazmadı ise bu durum lehinizedir. BUndan sonra yapacakları savunmaya süre aşımı nedeni ile itiraz edin. Herşey yazdığınız gibi ise dava lehiniz esonuçlanacaktır.



MADDE 4.- (Değişik madde ve başlığı:4822-6.3.2003/m.4 - Yürürlük m.38) Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir.

[plack]

Anladım.İlginiz için gerçekten çok teşekkür ederim.O halde bilirkişi ücretini yatırıp bilgisayarı mahkemeye sunayım.Umarım bilirkişiler hatayı göremeyip bişey yok bunda demezler.

Herşey için çok teşekkürler.