Dava Sonucu Hakkında

[yektisulh]

İyi günler sayın hukuki.net yöneticileri ve üyeleri

Geçen yıl yaşadığım bir olayın davası nihayetlenmiş bulunmaktadır. Fakat elime sıkıştırdıkları kağıtı okudum hiçbirşey anlamadım. Avukata gittim oda hukuki terimler kullanarak anlattı birşey anlamadım Sizlerden isteğim şu Aşağıya yazmış olduğum dava sonucunu, karşı tarafın ne kadar ceza aldığınıda belirterek açıklarsanız sevinirim şimdiden teşekkürler....


HÜKÜM : İZAH OLUNAN NEDENLERLE

1-------- Silahla tehdit suçundan sanık …….. ………. Eylemine uyan 5237 sayılı yasanın 106/2-a maddesi gereğince suçun işleniş biçimi suçun işlendiği zaman ve yerde nazara alınarak sanığın takdiren ve teşdiden 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
Sanığın 5237 sayılı TCKun 53/1. maddesinde sayılan TBMM üyeliğinden devlet il belediye köy veya bunların denetim ve gözetimi altında bulunan kurum ve kuruluşlarda görev yapmalarının seçme ve seçilme vakıf dernek sendika şirket kooperatif ve siyasi parti tüzel kişiliklerinde yönetici veya denetçi olmaktan ve serbest meslek veya tacir olarak faaliyet yürütmekten cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar ve velayet vesayet ve kayyumluğa ait hizmetlerden ise koşullu tahliye tarihine kadar YOKSUN BIRAKILMASINA,
Ceza miktarı nazara alındığında 5237 sayılı yasanın 50/1a ve 51/1a,b ve 5728 sayılı yasa ile değişik CMK 231 maddelerinin tartışılmasına yer olmadığına
2------ Ruhsatsız silah taşımak suçundan sanık …… ….. eylemine uyan 6136 S.K.un 13/1 maddesi uyarınca işlenmiş suçun işleniş şekli nazara alındğında sanığın takdir en 1 sene hapis cezası ve 5252 Sayılı Yasanın 5.maddeside nazara alınarak sanığın 450 ytl Adli Para cezası ile cezalandırılmasına
Sanığın 5237 sayılı TCKun 53/1. maddesinde sayılan TBMM üyeliğinden devlet il belediye köy veya bunların denetim ve gözetimi altında bulunan kurum ve kuruluşlarda görev yapmalarının seçme ve seçilme vakıf dernek sendika şirket kooperatif ve siyasi parti tüzel kişiliklerinde yönetici veya denetçi olmaktan ve serbest meslek veya tacir olarak faaliyet yürütmekten cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar ve velayet vesayet ve kayyumluğa ait hizmetlerden ise koşullu tahliye tarihine kadar YOKSUN BIRAKILMASINA,
5271 sayılı ceza mahkemesi kanunun 5728 sayılı yasa ile değişik 231. maddesi 5.fıkrası gereğince HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA
5271 sayılı CMKun 5728 sayılı CMK ile değişik 231.maddesi 8.fıkrası gereğince sanığın 5 yıl süre denetim süresine tabi tutulmasına
Sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeni ile mahkum olması halinde açıklanması geri bırakılan hükmün mahkemece açıklanacağının 5271 sayılı CMkun 231.maddesinin 11.fıkrası gereğince sanığa ihtarına (yapıldı)
3 ----Sanık …. …… ın mağdur ….. ….yu tehdit ettiği iddia edilmiş ise de bu konuda kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediğinden CMK 223/2-e maddesi gereğince BERAATINA
Emanetin 2007/…. Sırasında kayıtlı Yavuz 16 marka olup ……. Seri nolu tabanca ile eklerinin 5237 sayılı TCKun 54. maddesi gereği MÜSADERESİNE,
Yargılama sırasında yapılan 2 davetiye gideri 9 ytl yargılama giderinin sanıktan alınmasına
Dair sanığın ve müdafi Av …… ın ve müştekiler …… ……. Yüzlerine karşı C.savcısı huzurunda talebe uygun kararın tebliğinden ve tefhiminden itibaren 7 gün içerisinde silahla tehdit suçu bakımından Yargıtay yolu, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu bakımından ise itiraz yoluna başvuru haklarının bulunduğu bildirildi, kararın CMKun 231/1. maddesine göre hüküm fıkrası okunarak ana çizgileriyle gerekçesi anlatıldı.

[Av.Muhammet Halil Uçar]

1- Sanık ruhsatsız silah bulundurmak ve 2 kişiyi silahla tehdit iddiasıyla yargılanmış.
2- Sanık ruhsatsız silah bulundurmak ve birinci kişiyi silahla tehdit nedeniyle SUÇLU BULUNMUŞ.
3- Sanık diğer kişiyi silahla tehdit suçundan beraat etmiş.Yani suçlu bulunmamış.
4- Ruhsatsız silah bulundurmaktan 1 yıl, silahla tehdit etmekten 2 yıl 6 ay hapis cezası almış. Toplam hapis cezası 3 yıl 6 ay.
5- Ruhsatsız silahın devlet hazinesine irad kaydına (müsadere) karar verilmiş. Yani silaha devlet elkoymuş. Balistik incelemesini yapabilir, kullanabilir,imha edebilir,satabilir.
6- Yeni yasa ile sanık hükmün ertelenmesinden faydalandırılmış. Yani suçu hakkında karar verilmiş ancak hüküm açıklanmamış. Hapiste yatmayacak. 5 yıllık denetim süresi verilmiş. Bu süre içerisinde KASTEN işleyeceği , suç teşkil eden bir fiil olursa bu hüküm açıklanacak. Yani hapiste yatacak. Yararlandığı bu hakkı kaybedecek. 5 yıl boyunca dikkatli olmak zorunda.
7- Toplam 3 yıl 6 aylık bir cezanın; hükmün açıklanmasının ertelenmesi kapsamına girmesini doğru bulmadım. bu açıdan temyiz edilmelidir.

[yektisulh]

Sayın Av. Muhammet Halil UÇAR
Öncelikle cevabınız için teşekkür ederim.
Temyize kaç gün içinde başvurabiliriz? Ayrıca temyiz sürecinde BARO'dan avukat isteyebilirmiyiz ?

[Av.Muhammet Halil Uçar]

Ceza mahkemeleri tefhimden itibaren 7 gün. Tebliğle öğrendiysen tebliği aldığın gün sayılmaz. Tefhim demek; tebliğden önce hükmün yüzüne okunması vb.. nedenlerle sonucu öğrenmek demektir.

[melike sude]

Silahla tehdit suçu nedeniyle verilen 2 yıl 6 aylık ceza bakımından CMK 231'in tartışılmasına yer olmadığına demiş mahkeme.Yani bu ceza için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermemiş.Sadece ruhsatsız silah taşımak suçu için verdiği 1 yıllık ceza bakımından hükmün açıklanmasını geri bırakmış.Dikkatinize...

[Av.Muhammet Halil Uçar]

Syn Sude ; Dikkatiniz için teşekkür ederim. Bence de karar dediğiniz şekilde. Tekrar inceledim. Ancak; mahkemenin kastettiği ile yazdığı birbirini tutmuyor. Bu suçtan cezzlandırılmasına , bu suçtan ertelenmesine diye daha rahat bir ifade kullanabilirdi. Kararda ilk suça verilen ceza 2 yıl 6 ay olduğundan, 50-1-a ve 51-1-a-b uygulanmayacaktır yazmış. Bu doğru. Sınır 2 yılın üzerinde olduğundan ertelenmesi veya adli para cezasına çevrilmesi konusunda bir çaba olamaz. Ayrıca suçu tekrar işlemeyeceği konusunda bir kanı oluşması ve önceden adli sicil kaydı olmaması şartlarını ihtiva eden maddeler bunlar..Ancak 1 yıl ceza aldığı ikinci suçu için 231'in uygulanması konusuna eleştirim var. Kararda 3 yıl 6 ayın tamamen hükmün ertelenmesi kapsamında değerlendirilerek anlaşılma nedeni de bu.
Zira; 5560 Sayılı Yasa ile 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesine eklenen 5. fıkrasında; yapılan yargılama sonunda hükmolunan cezanın bir yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası olması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği hükme bağlanmış, bu maddedeki " bir yıl " ibaresi 5728 Sayılı Yasanın 562. maddesi ile " iki yıl " olarak değiştirilmiştir.
5560 Sayılı Yasa ile 5271 Sayılı Yasanın 231. maddesine eklenen 6. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,
Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,... şartları vardır. Burada 50-1-a ve 51-1-a-b- uygulanamaz demişti. Yani en azından sabıkalı. Ve tekrar suç işlemeyeceğine kannat getirlmemiş. Ancak bunların üzerinde durmadan devam edelim. Önceden cezası olmasa da şu an 2 yıl 6 ay ceza almadımı. Bunun 2/3 oranını hapiste geçirmeyecekmi? Bu kişi sabıkalı olmadımı? Zaten hapse giren birinin denetimi nedir? Aynı mahkemede5 suçtan yargılanan bir sanık her birinden 2şer yıl alsa bu ertelenecek. Bir bütün halinde sıralı olarak işlenen suçların yine bir bütün halinde değerlendirilmesi gerekmezmi?
Bir şey daha eklemek istiyorum. Zaten 2 yıl 6 ay olup ertelenme imkanı olmadıgından bahsediliyorsa, 231 in uygulanamayacağından bahsediyorsa , 50-1-a ve 51-1-a-b 'den bahsedilmesinin yeri nedir.
Saygılar sunarım ve dikkatinizden dolayı tebrik ederim.
Ayrıca soru soran arkadaşıma Sayın Sude'nin eklemesi doğrultusunda cevap verelim. 2 yıl 6 ay için hapis yatacak. 1 yıllık diğer suçu için şu an ceza almayacak. Pratik cevabı bu.
Saygılar.