Önleyici aramada avukatların üstü aranır mı?

[gronland]

mrb arkadaşlar ben polis memuruyum arkadaşlarla sohbet ederken konu üst aramasına geldi ve arkadaşın biri önleyici aramada avukatların üstü aranır mı dedi bende evet aranır fakat avukatlar sonuçta kanun adamlarıdır onları aramak etik olmaz dedim arkadaş ise önleyici aramada avukatların üstü etik olsun olmasın aranmaz dedi. Benim merak ettiğim ağır cezalık hallerde avukatların üstünün arandığını biliyorum fakat önleyici aramada tam olarak emin değilim bu konuda bilgisi olan arkadaşları ilgili yasayla birlikte bir açıklama yaparsa çok sevinirim. iyi günler
Bu arada forumda bu konuyla ilgila arama yaptım fakat istediğim cevabı bulamadım.

[mh40314]

mrb arkadaşlar ben polis memuruyum arkadaşlarla sohbet ederken konu üst aramasına geldi ve arkadaşın biri önleyici aramada avukatların üstü aranır mı dedi bende evet aranır fakat avukatlar sonuçta kanun adamlarıdır onları aramak etik olmaz dedim arkadaş ise önleyici aramada avukatların üstü etik olsun olmasın aranmaz dedi. Benim merak ettiğim ağır cezalık hallerde avukatların üstünün arandığını biliyorum fakat önleyici aramada tam olarak emin değilim bu konuda bilgisi olan arkadaşları ilgili yasayla birlikte bir açıklama yaparsa çok sevinirim. iyi günler
Bu arada forumda bu konuyla ilgila arama yaptım fakat istediğim cevabı bulamadım.

ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİNİN 16.02.2005 TARİHLİ KARARI Esas NO: 2004-3869, KARAR NO: 2005-554 İTİRAZ EDEN (Davalı) : İçişleri Bakanlığı/ANKARA KARŞI TARAF (Davacı) : Kemal Vuraldoğan Süleyman Sırrı Cad. 17/13 Yenişehir/ANKARA MÜDAHİL : Ankara Barosu Başkanlığı İSTEMİN ÖZETİ : Avukat olan davacının üzerinin ve çantasının aranmasından dolayı 2.500.000.000 lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada olayda hizmet kusuru bulunan idarenin doğan zararı tazminle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar veren Ankara 3.İdare Mahkemesinin 11.06.2004 gün ve E.2003/1192, K.2004/978 sayılı kararının; hukuki ve yasal dayanaktan yoksun olduğu savıyla itirazen incelenerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Avukat olan davacının üzerinin ve çantasının aranmasından dolayı 2.500.000.000 lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun Soruşturmaya yetkili Cumhuriyet Savcısı Başlıklı 58 nci maddesinde “Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılır. Avukat yazıhaneleri ve konutları ancak mahkeme kararı ile ve kararda belirtilen olayla ilgili olarak Cumhuriyet Savcısı denetiminde ve baro temsilcisinin katılımı ile aranabilir. Ağır Cezayı gerektiren suçüstü halleri dışında avukatın üzeri aranamaz” hükmüne yer verilmiştir. Avukatın müdafaa görevini garanti altına alan 1136 sayılı Yasanın 58.maddesinin avukata tanıdığı ayrıcalık, avukatın kendisinin suç isnadı ile karşı karşıya kaldığı durumlarda geçerli olan bir ayrıcalıktır ve bu ayrıcalık da adli aramalarda uygulanabilir. Oysa olayda, izinli yürüyüş alanı olarak sınırları belirlenen alan içinde geçmek isteyen davacının üzerinin aranmak istenmesi bir önleme aramasıdır, bu aramalar yakın tehlikenin önlenmesi amacıyla yapılır ve bu aramalara da herkes tabi olmaktadır. Bu sebepledir ki, 25.05.2004 tarihinde yayınlanan Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğin de adli arama ve önleme araması ayrı ayrı tanımlanmıştır. Davaya konu zararın dayanağı olaya gelince; Ankara Barosu Avukatı olan davacının, 1 Mayıs 2003 günü Ankara Adliyesinden çıkıp bürosuna gitmekte iken mülki amir kararı ile verilen izne istinaden gerekli güvenlik önlemleri kapsamında güvenlikli özel alan haline getirilen ve belirli noktalarında güvenlik güçlerince arama yapılan giriş yerinden geçmek istemesi üzerine üstünün aranmasına veya alternatif yoldan bürosuna gitmesinin istenilmesine itiraz ettiği ve üzerinin aranmadan söz konusu özel güvenlik alanı içinde geçmeyi talep ettiği, buna izin vermeyen güvenlik görevlilerince üzerinin aranmasına izin verdiği, ancak 1136 sayılı Yasanın 58.maddesine aykırı davranıldığından manevi yönden uğradığı zararın tazmini istemiyle işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Olayda, özel güvenlik alanından geçmek isteyen davacının üzerinin miting alanlarındakilerin ve çevrerekilerin can ve mal güvenliğini sağlamak üzere herkese uygulanan önleme arama kuralının uygulanması amacıyla aramaya tabi tutulduğu, davacının olay esnasında adli bir görev yapmadığı ve kendisinin avukatlık veya diğer bir görevden dolayı bir suç isnadı altında olmadığı, dolayısıyla 1136 sayılı Yasanın 58. maddesi hükmünün ihlalinin söz konusu olmadığı ve tüm bunların sonucu olarak da idarenin bir hizmet kursundan söz edilemeyeceği sonucuna varıldığından, davacının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken mahkemece istemin kabulüne karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı itirazının kabulüne, itiraza konu Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 11.6.2004 gün ve E.2003/1192, K.2004/978 sayılı kararın BOZULMASINA, davacının manevi tazminat talebinin reddine, yargılama giderlerinin davacıdan alınıp davalı idareye verilmesine, artan nisbi harcın ve posta giderinin istemi halinde davacıya, itiraz aşamasında artan posta giderinin de davalı idareye iadesine 16.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. BAŞKAN Rıfkı ERGÜN 26643, ÜYE Emine AKTEPE 27053, ÜYE Seval KIRKLAR 27051

[mh40314]

Önleme aramalarını düzenleyen Anayasanın 20. ve PVSK'nın 9. maddesi ile Kaçakçılıkla Mücadele vs. özel kanunlardaki hiç bir düzenlemede herhangi bir kişi veya meslek grubuna istisna tanınmamıştır. Bu manada ister avukat, ister hakim-savcı, ister milletvekili veya askeri yetkili olsun idari mahiyetteki önleme aramasından muaf olduğuna dair bir istisna bulunmamaktadır. Bu konudaki tek istisna Viyana Sözleşmesi ve diğer bazı uluslararası antlaşmalardan kaynaklanan diplomatik dokunulmazlığa tabi olanların hiç bir şekilde "arama" önlemine maruz kalmayacaklarına dair düzenlemelerdir. Yani sadece, diplomatlar ve diplomat statüsündeki yabancı askerler için önleme aramasında bir istisna bulunmaktadır. Ancak, şunu da hemen belirtmek gerekir ki, önleme aramasının amacı Anayasanın 20. maddesinde "Milli güvenlik, kamu düzeni, suç işlenmesinin önlenmesi, genel sağlık ve genel ahlakın korunması veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması sebeplerinden biri veya birkaçına bağlı olarak" yapılabileceği belirtilmiştir. PVSK'nın 9. maddesinde de önleme aramasının "tehlikenin veya suç işlenmesinin önlenmesi amacıyla" yapılabileceği açıklanmaktadır. Anayasanın 13. maddesi ise "Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve laik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz" hükmünü ihtiva etmektedir. Sonuç itibariyle, önleme araması bakımından diplomatik dokunulmazlık ilkesi dışında her hangi bir istisna bulunmamakta ise de, hem anayasa ve PVSK'nın ilgili maddelerinde önleme aramasına yüklenen misyon, hem Anayasanın 13. maddesinde yer alan "sebebe bağlılık ve ölçülülük ilkesi", hem de kamu görevinin ifasında uyulması gereken en önemli kurallardan olan "yerindelik" kuralı gereğince; güvenlik görevlilerinin vazifelerini ifa ederken, (olması gereken) mesleki tecrübeleriyle hareket ederek ölçülü davranmaları gerekir. Kamu görevlisinden beklenen bu mesleki tecrübe ve sorumluluğun bir sonucu olarak, maça giren bir vali, emniyet müdürü, hatta arama konusunda (Anayasanın 83. maddesinde) bir dokunulmazlık tanınmayan milletvekili ve bakanı nasıl arama gereği duymuyorsa, kendini tanıtan, hal ve davranışıyla mesleki vakarını ortaya koyan ve şüphe selbedmeyen bir avukatı yada hakim savcıyı arayamamalıdır. Yani kısacası, bu konu medeni iletişim yöntemleri ve empati yoluyla çözülmesi gereken bir konudur.

[gronland]

cevaplarınız için çok sağolun bugünlerde yoğun calıştığımız için nete giremedim. sizin yorumlarınızdan aslında avukatların üzere önleyici aramada aranabilir fakat aranmaması daha uygundur yorumunu çıkardım.Fakat benim arkadaş 2002 yılında bir yasa çıktığını bu yasanın özetle "Avukatların üzeri aranamaz" dediğini söyledi. bu konuda bir bilginiz var mı ? şimdiden öok sağolun.

[gronland]

konu hakkında bilgisi olan arkadaşlar varsa bilgi verebilir mi?

[gronland]

kimse bilmiyor mu?

[Av.Fırat Bayındır]

Avukatın üzerinin aranması yürürlükteki kanunlarımızda iki yerde
geçmektedir. Bunlardan birisi, genel olarak avukatlık mesleğine ait hak ve
yükümlülükleri düzenleyen 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 58. maddesi digeri
ise 1721 sayılı yasanın 6. madedesidir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunun 58. Maddesi aynen 'ağır cezayı gerektiren suçüstü hali dışında avukatın üzerinin aranamayacağı' hükmünü koymuşur. Bu maddenin tek istisnası 1721 sayılı Yasanın 6. maddesidir. Bu madde de cezaevlerine girişleri düzenlemektedir.
Belirttiğim bu kanun maddesi 'Ağır cezayı gerektiren suç üstü hali dışında avukatın üzerinin aranamayacağı' genel kuralının tek istisnasını oluşturmaktadır. Dolayısı ile kamuya açık veya kapalı herhangi bir yerde ağır cezayı gerektiren suç üstü hali dışında, avukatın üzeri aranamaz. Bu kural maddenin değiştiği 02.05.2001 tarihini takip eden tarihlerde Emniyet Genel Müd. tarafından tüm emniyet birimlerine duyurulmuştu.
Ayrıca doktrinde bazı görüşe göre dedektörden geçme arama olarak kabul edilmemektedir. Arama 24.05.2003 tarih ve 25117 sayılı Adlive Önleme Aramaları Yönetmeliği ile ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
Ancak 2559 sayılı PVSK'nun 17. maddesi gereği polis kişilerden, (öncelikle kendisinin polis olduğunu gösteren belgeyi gösterdikten sonra) kimliğini sorabilir. Bu konuda herhangi bir istisna mevcut değildir.

Umarım sorunuza cevap olmuştur. Tüm meslektaşlarıma iyi çalışmalar dilerim.

Av. Hüseyin KOÇAL
İstanbul Barosu


Av. Hüseyin Kocal
https://www.hukuki.net/topic.asp?TOPIC_ID=1559


Ayrıca bknz http://66.102.9.104/search?q=cache:0...ient=firefox-a