Kuru Sıkı Silahla İnsan Öldürülebilir mi?

[Av.O.Murat Uçak]

Olayı kısaca özetleyim: Taraflar arasında önceden husumet olup olay günü İki sanık arabalarından inerek, müştekilerin aracına yaklaşarak, aracın içine doğru hedef gözetmeksizin ateş ederler. Mağdurların her ikisinin de yaralanmasına sebep olurlar. Haklarında 81/1, 35/2, 53, 63 ve 21/2 delaleti ile 81/1, 35/2, 53,63 ve 6136 sk na muhalefet sebebi ile ayrı ayrı her iki sanığında cezalandırılması yoluna gidilir. Aslında olayda hedef alınan kişi bir kişidir lakin mahkeme yan koltukta oturan ve sanıklarla arasında husumet bulunmayan mağdura karşı da olası kastla hareket edildiğinden bahisle her iki sanık içinde ayrı ayrı cezalandırma yoluna gidiyor. Yani her iki sanık hakkında da adam öldürmeye teşebbüsten iki kez ceza veriliyor.

Buraya kadar her şey olağan ve normal gözüküyor lakin olayda can alıcı noktalar şunlar:

1) Silahlardan biri kurusıkı…(yani adam öldürmeye veya yaralamaya elverişli değil!)
2) Sanıklar arabadaki ikinci kişiyi görmemiş olmalarına ve aralarında bir husumet dahi bulunmamasına rağmen, ona karşı Olası kastla hüküm kuruluyor.
3) Silahlar bulunamamış yani ele geçirilememiş.
4) Sanıkların ikiside gerçek silahı kabullenmemekte ve hangi silahın kimin elinde olduğu hiçbir şekilde belli değil.
5) Ele geçirilemeyen silah hakkında 6136 sayılı kanuna muhalif olduğu kararı veriliyor
Ele geçmeyen silah hakkında böyle bir inceleme yapılabilir mi!Yapılamaz değil mi!
6) Tanık vs. yok

Burada olabilecek en makul sonuç, her iki sanık içinde yaralama suçu olmalıydı.
Ama ne yazıkki bazen kantarın topuzu fazla kaçmakta...

Olay şu an temyiz aşamasında olup gerçekten sonucunu merakla beklediğim bir dava!

Hukukçu arkadaşlarımın olay hakkındaki yorumlarını ve görüşlerini takip edeceğim…

[Av.O.Murat Uçak]

Konuyu ekleyeli on güne yakın bir zaman olmasına rağmen, ne yazıktır ki hiç bir yorumun yapılmamış olmasına, gerçekten şaşırdığımı bildirmek isterim. Nedendir bilinmez; hep aktif olan ve kategorilerde onlarca yanıtı bulunan üyelerin nadiren açtığı konulara hukukçu arkadaşlarımın pek ilgisi yokmuş demekki. Belki konu ilgi çekici gelmedi. ...ki bana göre özellikle bir hukukçu için oldukça ilgi çekici ya da karşıda ki bir hukukçu olunca yoruma ne gerek var diye mi düşünüldü bilemeyeceğim.
Cevap yok.

Yinede olay yargıtaydan döndüğünde gerekçeli sonucu aynı konu üzerinden devam ettireceğim.
Saygılarımla...

[Erdoğan Kırcalı]

Avukat olmanıza rağmen neden hukukçu üye olarak değil de normal üye olarak katılmaya devam ettiğinizi anlayabilmiş değilim hala.

[Nirvana.TR]

1) Silahlardan biri kurusıkı…(yani adam öldürmeye veya yaralamaya elverişli değil!)

Bu halde en az 1 kişi için mevcut ceza talep edilebilir

2) Sanıklar arabadaki ikinci kişiyi görmemiş olmalarına ve aralarında bir husumet dahi bulunmamasına rağmen, ona karşı Olası kastla hüküm kuruluyor.

Arabanın yanına gidiyorlar Arabanın içine ateş ediyorlar ve içerideki bir kişiyi görmüyorlar Hakim inanmışmıdır sizce ?

3) Silahlar bulunamamış yani ele geçirilememiş.

5) Ele geçirilemeyen silah hakkında 6136 sayılı kanuna muhalif olduğu kararı veriliyor
Ele geçmeyen silah hakkında böyle bir inceleme yapılabilir mi!Yapılamaz değil mi!

Muhtemelen ortada mermiler çekirdekler vardır. Yaralamadan cezalandırılmaları gerektiğini söylemişsiniz. Ortada bir silah varmış ki adam silahla yaralanmış. Mermi çekirdeğinden de 6136 mı değilmi anlaşılabilir Sevgili avukat bey

6) Tanık vs. yok

Bunun cevabıda elinizi vijdanınıza koyun Adama sıkmış yaralamış raporu var bilmem nesi var bunun Tanık şart mı ?

[Av.O.Murat Uçak]

Sayın Nirvana zaten olay 1. ve 4. maddelerin cevabında kilitli (ESAS MERAK ETTİĞİM CEVAP BUYDU6136 İŞİN ÇEREZİ) Evet kovanlara göre hüküm kuruluyor. Ama kovanlar olay yerinden 150 metre ilerde bulunuyor. Fazla ayrıntıyı vermemiştim .
Zaten esas sorun gerçek silahın silah sayılması değil. Kuru sıkı silahında silah sayılması.
Silah sayılıp öldürmeye elverişli kılınması...(kılınıyor ki kastın tespitinde yardımcı olsun) O diyor bende değildi o diyor bende değildi. Amacımız korkutmaktı diyorlar. Buradaki can alıcı nokta şuydu . (Ne yazık ki şartlanmış ve hukuk mantığından uzak olduğunuz için görememişsiniz.) Yerel mahekmenin kuru sıkı silahın elverişsizliğine ve onca delile rağmen, manevi yönden öldürme kastında ısrarcı olması . Adam öldürme kasten işlenebilen bir suçtur(81 'e göre) Eee bir insanın kuru sıkı silahla gerçekleşen fiili sonucunda ölüm sonucu olmayacağını bilmesine rağmen kasten hareket ettiğini nasıl çıkartabiliriz. Her iki sanığında aynı kefeye konulmasında AKIL VE HUKUK MANTIĞI OLABİLİR Mİ? Yani mahkeme diyor ki benim için kuru sıkı da olsa gerçekde olsa farketmez.

İyiki uygulamacı değilsiniz yoksa milletin vay haline...