Mahkemeyi yanıltan bilirkişiler

[yasarman]

mübadele zamanında dedemin yunanistanda kalan mallarına karşılık türkiyede tarla ve arsa verilmiştir.bu yerlerimizi dedem o öldükten sonra oğlu 1964 yılına kadar kullanmış tapulu çünkü 1964 yılında kazastro gecerken yine arazi dedemin üzerine yazılmış fakat bir sınır komşusu dedem öldüğü için oğlunu mahkemeye vermiş tarla benim diye bilirkişilerin kararıyla mahkeme tarlamızı diğer ailenin olduğuna karar vermiş ve temyiz yolu acıktır denmiş fakat bizimkiler in okuma yazması olmadığından avukat tutamadıklarından bırakmışlar şimdi yapmış olduğum araştırmayla dedemin adına mübadelede kaydedilen bu tarlanın veriliş tarihi sınır komşuları verildiği tarihi belirten resmi evraklar ve tapuya gönderiliş tarihi herşey acık olarak mübadele defterinde mevcut(resmi) Şimdi sizden ricam 3 yalancı bilirkişinin mahkemeyi yanıltmasıyla elimizden giden bu tarlamızı geri alabilirmiyiz yoksa mahkemeyi kaybettiğimiz için bizim olan yeri sahte sahiplerine mi bırakacağız SAYGILAR

[commodore1tr]

Mahkeme 1964 temi olmuş ?

[yasarman]

evet mahkeme1964 yılında olmuş mahkemenin kağıdı elimde mevcut tarlamız 1931 yılında dedeme verilmiş 1964 yılına kadar dedem ve oğlu adına tapulu 1964 yılında kadastro gecerkende yine dedem ve oğlu adına yazılmış ama diğer şahıslar mahkeme acmış burası bizim diye onlarında elinde tapu varmış1964 yılında ve bilirkişiler bu tarla diğer şahıslarındır demiş fakat bizim tapumuz1935 yılında verilmiş o şahısların 1937 yılında verilmiş şimdi tarlanın 1931 yılında dedemin adına tahrir gördüğünü belgeleyebiliyorum(resmi kayıtlardan il özel idaresinden araştırarak buldum) ve mahkeme temyize acık olarak noktalanmış saygılar

[Av.Eda Sönmez]

yalan bilirkişi raporu verip mahkemenin kararında beyanları etkili olan bilirkişiler hakkında açılan ceza davasında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesinden itibaren 3 ay içinde yargılamanın yenilenmessi yoluna başvurulabilinirdi ancak davanın üzerinen çok uzun zaman geçmiş ve bilirkişiler hakkında açılmış bir ceza davası yok.hem bilirkişiler hakkında açılması gereken dava da bütün zamanların yürürlük kanunlarına göre zamanaşımına uğramış.ayrıca temyiz yolunu mahkeme açık tutmuş diyorsunuz.siz de temyiz etmeniz gerekirken etmemişsiniz.yargı kararının keşinleşmesinden itibaren bir hayli zaman geçtiği için o mahkeme kararından ayrı olarak yeni baştan elinizdeki delilleri sunarak ayrı bir istihkak davası açabilirsinz kanaatimce

[yasarman]

teşekkürler bugün tapuda yapmış olduğum araştırmalarımı size aktarmak istiyorum dedemin bu tarlasının tapusunu ve diğer şahısın tapusunda inceleme yapmak istediğimi belirttim ve yaptım tarlamızın mübadelede verilen sınırları kazastroda yazılan sınırları bire bir aynı fakat mahkemeyi kazanan şahısın tapudaki sınırları mahkemesi yapılan tarlamızla tamamen farklı ( fakat onlar kazanmış ) ve bir avukata danıştım saolsun ilgilendi haklı olduğumu tarlanın bariz bir şekilde dedeme ait olduğunun belli olduğunu söyledi verilen hükmün tam tersi olarak bir karar verilmesi gerektiğini fakat kesinleşmiş mahkeme kararı hatalı bir kararda olsa kesinleşmiş aradan çok zaman geçtiği için tekrar dava acamayacağımızı söyledi. peki şimdi ben ne yapabilirim o şahıslara dava acamayacağıma göre kazastroyamı dava açmalıyım ( yanlış tespit yaptıkları için) çünkü burada kazastro ve hakimi yanıltan bilirkişiler ve hakimin yanlış kararı var ne yapmalıyım ? teşekkürler

[Av.Başak Şahin]

1964 yılında karşı tarafın davayı kazanmasıyla , tapuda lehine tescil yaptığını düşünürsek;karşı taraf 10 yıldan fazla ve davasız olarak tarlaya malik olduğundan olağan zamanaşımı ile tarlanın mülkiyetini kazanmış durumdadır. Dava açabilme hakkınız olsa bile bu durumu mahkemede def'i olarak ileri sürebilirler. Kadastro ve bilirkişiler hakkında ancak tazminat davası açabilirsiniz.

[yasarman]

teşekkürler peki kazastro ve bilirkişilere tazminat davası açtığımızda kazanma şansımız ne kadar olur birde şunu sorayım bu şahısların kendi tarlalarını(kendi sınırlarıyla çünkü onların tarlası bizim tarlanın doğusundaki tarla) hangisi olduğunu kazastoyu götürüp ispatlarsam sonuç bizim açımızdan ne olur onlar bizim tarlamızı mahkeme kararıyla elimizden aldı ben onların sınırlarındaki tarlaya mahkeme açabilirmiyim. saygılarımla

[Av.Ali Sinkay]

Davanın yenilenmesi Yoluna gidebilirsiniz. Aşağıdaki yazılı sebepler genişletilmez. bu sebeplere bağlılık esastır.HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU 447. maddesi de süreleri belirtmektedir. Buna göre 10. madde dışındaki uygun olanların öğrenildiği tarihten itibaren 3 aylık dava açma süresi vardır. Bu 3 aylık süreyi dikkate almanızı öneririm. Aşağıdaki yazılı maddelerin açıklanması hem zaman alacağı hem de gereksiz olduğundan açıklanmamıştır.Bir avukata gitmenizi tavsiye ederim.

1 - Muhakeme esnasında esbabı mücbireye veya lehine hükmolunan tarafın fiiline binaen elde edilemiyen bir senet veya vesikanın hükmün itasından sonra ele geçirilmiş olması,

2 - Hükme esas ittihaz olunan senedin sahteliğine karar verilmiş veyahut senedin sahte olduğu mahkeme veya bir mevkii resmide ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki karar hükümden evvel ittihaz olunup iadei muhakeme talebinde bulunan kimsenin, hüküm zamanında bundan haberi bulunmamış olması,

3 - Hükme esas ittihaz olunan bir ilâm hükmü fesih ve nakzolunarak kaziyei muhkeme teşkil etmek suretiyle külliyen mürtefi olması,

4 - Şahadeti hükme esas ittihaz olunan şahidin hükümden sonra yalan şahadetle mahkûm edilmiş olması,

5 - Ehlihibrenin kasten hilâfı hakikat ihbaratta bulunduğunun hükmen tahakkuk etmesi,

6 - Mahkûmun lehin yalan yere yemin ettiği ikrarı veya beyyinei tahririye ile sabit olmuş olması,

7 - Mahkûmunleh tarafından hükme müessir diğer bir hile ve hud'anın kullanılmış olması,

8 - Vekil ve mümessil olmıyan kimseler huzuriyle davanın rüyet ve hükmedilmiş olması,

9 - Dâvayı rüyetten istinkâf etmeğe kanunen mecbur olan hâkim huzuriyle muhakemenin rüyet ve hükmedilmiş olması,

10- İki tarafı ve sebebi müddehit bir dâva hakkında sâdır olan bir ilâma mugayir yeni bir ilâm suduruna sebep olabilecek bir madde yokken yine o mahkeme veya diğer bir mahkeme tarafından evvelki ilâmın hükmü hilâfında bir hüküm ve karar verilmiş olup da her iki ilâmın katiyet kesbetmesi.

[Aslı Güngör]

Bilirkişiler hakkında maddi tazminat davası açmanızda ve olayı daha detaylı araştırması açısından bir avukattan yardım almanızda fayda var ..

[yasarman]

ilgileriniz için teşekkürler bilmem doğrumu yaptım ama ankara tapu kadastro genel müdürlüğüne bir dilekçe gönderdim mahkeme kayıtlarını , her iki tarlanın sınırlarını gösteren tapu kayıtlarını şahsen incelemeye almalarını: ve bilirkişilerin nizalı parsele hudut diğer gayrimenkuller arasında kaldığını söylediğini ve arazimizin kazastro ve bilirkişi hatası yüzünden 30 küsür sene sonra bir anda ortadan yok olduğundan dolayı ve tapu kadastroya gittiğimizde bize elimizden alınan arazimizden başka bir arazinin kayıtlarına baktırmadıklarını fakat gidip kendiniz bulun dediklerini aynen aktardım inceleme istedim (şimdi ben nasılki hatayı görüyorsam onlarda görecekler) dilerim yeniden bir mahkeme yada dava açma hakkımız doğar herşey için teşekkürler