Mahkemeyi yanýltan bilirkiþiler

mübadele zamanýnda dedemin yunanistanda kalan mallarýna karþýlýk türkiyede tarla ve arsa verilmiþtir.bu yerlerimizi dedem o öldükten sonra oðlu 1964 yýlýna kadar kullanmýþ tapulu çünkü 1964 yýlýnda kazastro gecerken yine arazi dedemin üzerine yazýlmýþ fakat bir sýnýr komþusu dedem öldüðü için oðlunu mahkemeye vermiþ tarla benim diye bilirkiþilerin kararýyla mahkeme tarlamýzý diðer ailenin olduðuna karar vermiþ ve temyiz yolu acýktýr denmiþ fakat bizimkiler in okuma yazmasý olmadýðýndan avukat tutamadýklarýndan býrakmýþlar þimdi yapmýþ olduðum araþtýrmayla dedemin adýna mübadelede kaydedilen bu tarlanýn veriliþ tarihi sýnýr komþularý verildiði tarihi belirten resmi evraklar ve tapuya gönderiliþ tarihi herþey acýk olarak mübadele defterinde mevcut(resmi) Þimdi sizden ricam 3 yalancý bilirkiþinin mahkemeyi yanýltmasýyla elimizden giden bu tarlamýzý geri alabilirmiyiz yoksa mahkemeyi kaybettiðimiz için bizim olan yeri sahte sahiplerine mi býrakacaðýz SAYGILAR

Mahkeme 1964 temi olmuþ ?

evet mahkeme1964 yýlýnda olmuþ mahkemenin kaðýdý elimde mevcut tarlamýz 1931 yýlýnda dedeme verilmiþ 1964 yýlýna kadar dedem ve oðlu adýna tapulu 1964 yýlýnda kadastro gecerkende yine dedem ve oðlu adýna yazýlmýþ ama diðer þahýslar mahkeme acmýþ burasý bizim diye onlarýnda elinde tapu varmýþ1964 yýlýnda ve bilirkiþiler bu tarla diðer þahýslarýndýr demiþ fakat bizim tapumuz1935 yýlýnda verilmiþ o þahýslarýn 1937 yýlýnda verilmiþ þimdi tarlanýn 1931 yýlýnda dedemin adýna tahrir gördüðünü belgeleyebiliyorum(resmi kayýtlardan il özel idaresinden araþtýrarak buldum) ve mahkeme temyize acýk olarak noktalanmýþ saygýlar

yalan bilirkiþi raporu verip mahkemenin kararýnda beyanlarý etkili olan bilirkiþiler hakkýnda açýlan ceza davasýnda verilen mahkumiyet kararýnýn kesinleþmesinden itibaren 3 ay içinde yargýlamanýn yenilenmessi yoluna baþvurulabilinirdi ancak davanýn üzerinen çok uzun zaman geçmiþ ve bilirkiþiler hakkýnda açýlmýþ bir ceza davasý yok.hem bilirkiþiler hakkýnda açýlmasý gereken dava da bütün zamanlarýn yürürlük kanunlarýna göre zamanaþýmýna uðramýþ.ayrýca temyiz yolunu mahkeme açýk tutmuþ diyorsunuz.siz de temyiz etmeniz gerekirken etmemiþsiniz.yargý kararýnýn keþinleþmesinden itibaren bir hayli zaman geçtiði için o mahkeme kararýndan ayrý olarak yeni baþtan elinizdeki delilleri sunarak ayrý bir istihkak davasý açabilirsinz kanaatimce

teþekkürler bugün tapuda yapmýþ olduðum araþtýrmalarýmý size aktarmak istiyorum dedemin bu tarlasýnýn tapusunu ve diðer þahýsýn tapusunda inceleme yapmak istediðimi belirttim ve yaptým tarlamýzýn mübadelede verilen sýnýrlarý kazastroda yazýlan sýnýrlarý bire bir ayný fakat mahkemeyi kazanan þahýsýn tapudaki sýnýrlarý mahkemesi yapýlan tarlamýzla tamamen farklý ( fakat onlar kazanmýþ ) ve bir avukata danýþtým saolsun ilgilendi haklý olduðumu tarlanýn bariz bir þekilde dedeme ait olduðunun belli olduðunu söyledi verilen hükmün tam tersi olarak bir karar verilmesi gerektiðini fakat kesinleþmiþ mahkeme kararý hatalý bir kararda olsa kesinleþmiþ aradan çok zaman geçtiði için tekrar dava acamayacaðýmýzý söyledi. peki þimdi ben ne yapabilirim o þahýslara dava acamayacaðýma göre kazastroyamý dava açmalýyým ( yanlýþ tespit yaptýklarý için) çünkü burada kazastro ve hakimi yanýltan bilirkiþiler ve hakimin yanlýþ kararý var ne yapmalýyým ? teþekkürler

1964 yýlýnda karþý tarafýn davayý kazanmasýyla , tapuda lehine tescil yaptýðýný düþünürsek;karþý taraf 10 yýldan fazla ve davasýz olarak tarlaya malik olduðundan olaðan zamanaþýmý ile tarlanýn mülkiyetini kazanmýþ durumdadýr. Dava açabilme hakkýnýz olsa bile bu durumu mahkemede def'i olarak ileri sürebilirler. Kadastro ve bilirkiþiler hakkýnda ancak tazminat davasý açabilirsiniz.

teþekkürler peki kazastro ve bilirkiþilere tazminat davasý açtýðýmýzda kazanma þansýmýz ne kadar olur birde þunu sorayým bu þahýslarýn kendi tarlalarýný(kendi sýnýrlarýyla çünkü onlarýn tarlasý bizim tarlanýn doðusundaki tarla) hangisi olduðunu kazastoyu götürüp ispatlarsam sonuç bizim açýmýzdan ne olur onlar bizim tarlamýzý mahkeme kararýyla elimizden aldý ben onlarýn sýnýrlarýndaki tarlaya mahkeme açabilirmiyim. saygýlarýmla

Davanýn yenilenmesi Yoluna gidebilirsiniz. Aþaðýdaki yazýlý sebepler geniþletilmez. bu sebeplere baðlýlýk esastýr.HUKUK USULÜ MUHAKEMELERÝ KANUNU 447. maddesi de süreleri belirtmektedir. Buna göre 10. madde dýþýndaki uygun olanlarýn öðrenildiði tarihten itibaren 3 aylýk dava açma süresi vardýr. Bu 3 aylýk süreyi dikkate almanýzý öneririm. Aþaðýdaki yazýlý maddelerin açýklanmasý hem zaman alacaðý hem de gereksiz olduðundan açýklanmamýþtýr.Bir avukata gitmenizi tavsiye ederim.

1 - Muhakeme esnasýnda esbabý mücbireye veya lehine hükmolunan tarafýn fiiline binaen elde edilemiyen bir senet veya vesikanýn hükmün itasýndan sonra ele geçirilmiþ olmasý,

2 - Hükme esas ittihaz olunan senedin sahteliðine karar verilmiþ veyahut senedin sahte olduðu mahkeme veya bir mevkii resmide ikrar olunmuþ veya sahtelik hakkýndaki karar hükümden evvel ittihaz olunup iadei muhakeme talebinde bulunan kimsenin, hüküm zamanýnda bundan haberi bulunmamýþ olmasý,

3 - Hükme esas ittihaz olunan bir ilâm hükmü fesih ve nakzolunarak kaziyei muhkeme teþkil etmek suretiyle külliyen mürtefi olmasý,

4 - Þahadeti hükme esas ittihaz olunan þahidin hükümden sonra yalan þahadetle mahkûm edilmiþ olmasý,

5 - Ehlihibrenin kasten hilâfý hakikat ihbaratta bulunduðunun hükmen tahakkuk etmesi,

6 - Mahkûmun lehin yalan yere yemin ettiði ikrarý veya beyyinei tahririye ile sabit olmuþ olmasý,

7 - Mahkûmunleh tarafýndan hükme müessir diðer bir hile ve hud'anýn kullanýlmýþ olmasý,

8 - Vekil ve mümessil olmýyan kimseler huzuriyle davanýn rüyet ve hükmedilmiþ olmasý,

9 - Dâvayý rüyetten istinkâf etmeðe kanunen mecbur olan hâkim huzuriyle muhakemenin rüyet ve hükmedilmiþ olmasý,

10- Ýki tarafý ve sebebi müddehit bir dâva hakkýnda sâdýr olan bir ilâma mugayir yeni bir ilâm suduruna sebep olabilecek bir madde yokken yine o mahkeme veya diðer bir mahkeme tarafýndan evvelki ilâmýn hükmü hilâfýnda bir hüküm ve karar verilmiþ olup da her iki ilâmýn katiyet kesbetmesi.

Bilirkiþiler hakkýnda maddi tazminat davasý açmanýzda ve olayý daha detaylý araþtýrmasý açýsýndan bir avukattan yardým almanýzda fayda var ..

ilgileriniz için teþekkürler bilmem doðrumu yaptým ama ankara tapu kadastro genel müdürlüðüne bir dilekçe gönderdim mahkeme kayýtlarýný , her iki tarlanýn sýnýrlarýný gösteren tapu kayýtlarýný þahsen incelemeye almalarýný: ve bilirkiþilerin nizalý parsele hudut diðer gayrimenkuller arasýnda kaldýðýný söylediðini ve arazimizin kazastro ve bilirkiþi hatasý yüzünden 30 küsür sene sonra bir anda ortadan yok olduðundan dolayý ve tapu kadastroya gittiðimizde bize elimizden alýnan arazimizden baþka bir arazinin kayýtlarýna baktýrmadýklarýný fakat gidip kendiniz bulun dediklerini aynen aktardým inceleme istedim (þimdi ben nasýlki hatayý görüyorsam onlarda görecekler) dilerim yeniden bir mahkeme yada dava açma hakkýmýz doðar herþey için teþekkürler